Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-157/2025 УИД 32МS0042-01-2025-000743-09 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

12 августа 2025 года гор. Мглин<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области Керимова Наталья Сергеевна (243220, <...>),

инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Унечский" ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

14.07.2025 года на основании определения о передаче материала по подведомственности в судебный участок № 42 Мглинского судебного района Брянской области из МО МВД России "Унечский" поступило дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении в отношении ФИО5 Согласно протоколу об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленного ст. инспектором ДПС ГАИ МО МВД России "Унечский" ФИО4, в 03 часа 10 минут <ДАТА4> около д. 2 по ул. <АДРЕС> в дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО5 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного в результате освидетельствования. Прибор Алкотектор Юпитер <НОМЕР>, показания 0,163 мг/л. Данные действия ФИО5 не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрено ст. 264 УК РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, для участия в рассмотрении дела не явился, свое представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Предоставил письменные возражения, в которых указал, что с материалами дела не согласен, транспортным средством не управлял, представленная видеозапись не полная и записана частями, что не соответствует требованиям закона, в связи с изложенным просил производство по делу прекратить. Мировой судья полагает возможным рассмотрение дела без участия ФИО5, поскольку согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Унечский" <ФИО1> в судебном заседании <ДАТА5> дал показания о том, что <ДАТА4> во время несения службы в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области совместно с инспектором <ФИО2>, около 03 часов в н.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области для проверки документов был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, как выяснилось в дальнейшем под управлением ФИО5 В ходе беседы с последним было установлено, что имеются достаточные основания полагать, что лицо, управляющее указанным транспортным средством, а именно ФИО5, имеет признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам свидетельствования у гражданина ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора Алкотектор - 0,163 мг/л, с указанными результатами он согласился, о чем сделана отметка, удостоверена собственноручной подписью. В дальнейшем был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе составления всех протоколов по делу об административном правонарушении велась видеосъемка. Просил приобщить дополнительный видеоматериал, содержащий остановку данного транспортного средства, при этом пояснил, что данная видеозапись фиксировалась на портативный видеорегистратор, используемый сотрудниками ГАИ для фиксации нарушений "Дозор", который имеет погрешность в установке даты и времени фиксации по независящим причинам, в связи с чем время остановки транспортного средства, которым управлял ФИО5, зафиксированное на "Дозор" разниться с временем указанным в протоколе. Достоверным считается время совершения правонарушения, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления, а также на приобщенной в дело видеозаписи.

Ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу об административном правонарушении. Исследовав представленные письменные материалы дела, выслушав свидетеля, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения (далее - ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 3).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 6).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений (п. 7). Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА4> в 03 часа 10 минут около д. 2 на ул. <АДРЕС> в дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО5 управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с наличием данных признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер в концентрации - 0,163 мг/л, у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом 32 ПР <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленным <ДАТА4> уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции в отношении ФИО5 содержащим сведения о месте, времени и других обстоятельствах совершения административного правонарушения;

- протоколом 32 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта;

- актом 32 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и данными зафиксированными на бумажном носителе, согласно которым у водителя ФИО5 в 03 часа 30 минут <ДАТА4> было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали показания технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР> поверенного <ДАТА9>, о наличии паров этилового спирта в выдыхаемом <ФИО3> воздухе в концентрации 0,163 мг/л; - протоколом 32 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> о задержании транспортного средства;

- видеозаписью и иными материалами дела. Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 процедура применения названных мер фиксировалась на видеозапись.

Видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, все процессуальные документы составлены последовательно с участием ФИО5 в них четко просматривается хронология применения мер обеспечения производства по делу, содержащиеся на видеозаписи сведения о совершенных должностным лицом Госавтоинспекции действиях не противоречат содержанию процессуальных документов об этом.

Инспектор Госавтоинспекции разъяснил ФИО5 порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ознакомил его с моделью, заводским номером прибора, целостностью клейма государственного поверителя, после чего предложил ФИО5 продуть в прибор Алкотестера, предварительно произведя проверку на алкоголь окружающего воздуха в присутствии последнего. При подписании процессуальных документов ФИО5 не был лишен возможности выразить свое отношение по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал, подписав составленные в отношении него протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении без каких-либо возражений. Акт 32 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, содержит все необходимые для разрешения дела сведения. Освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Правил освидетельствования. Имеется запись о применении видеофиксации в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в связи с чем мировым судьей принимается указанный акт в качестве допустимого доказательства, подтверждающего вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований полагать, что водитель ФИО5 в нарушение пункта 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, не проинформирован сотрудником ДПС о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, у мирового судьи не имеется. Протокол 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5, составлен уполномоченным должностным лицом ГАИ с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 участие принимал, ему предоставлена возможность давать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, с содержанием протокола он ознакомлен, в графе объяснения указал: "с нарушением согласен", удостоверил данное своей подписью. Предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации должностным лицом Госавтоинспекции ФИО5 были разъяснены, что подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью и протоколом об административном правонарушении, в соответствующей графе которого имеется необходимая отметка. Объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о нарушении в ходе производства по делу процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и права указанного лица на защиту, отсутствуют. Из материалов дела следует, что ФИО5 был осведомлен об объеме прав, предоставленных ему законом, и реализовал их. Утверждение ФИО5 о том, что <ДАТА4> он не управлял транспортным средством, факт управления транспортным средством и его остановки сотрудниками ГАИ не зафиксирован, опровергается представленной и исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью, фиксированной на портативный видеорегистратор "Дозор", в том числе показаниями сотрудника ГАИ <ФИО1> предупрежденного по статье 17.9 КоАП РФ в судебном заседании, а судом расценивается как желание уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. Кроме того, при составлении процессуальных документов ФИО5 факт управления не отрицал, в процессуальных документах возражений относительно факта управления не отразил, с правонарушением был согласен, данное зафиксировано личной подписью ФИО5 Представленная в материалы деладополнительная видеозапись была исследована в судебном заседании и мировым судьей принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения. Установлено, что время совершения правонарушения, указанное на видеозаписи видеорегистратора "Дозор" - 03 часа 22 минуты, не соответствуют времени, зафиксированному в протоколах - 03 часа 10 минут, однако данное не свидетельствует о недопустимости видеозаписи как доказательства по делу, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что на видеозаписи зафиксированы события, произошедшие <ДАТА4>. Сомнений в производстве видеосъемки в период времени и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Исследовав в ходе судебного разбирательства указанные выше документы, видеозапись, мировой судья приходит к выводу, что время совершения правонарушения ФИО5 в ходе производства по делу считать верным <ДАТА4> 03 часа 10 минут, которое подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления, видеозаписью, показаниями уполномоченного должностного лица Госавтоинспекции, непосредственно выявившего правонарушение и установившего личность водителя. При этом стоит отметить, что нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязательная видеофиксация факта остановки транспортного средства под управлением лица, привлекаемого к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 данного Кодекса. Поскольку факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами, достоверность, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Таким образом, данных, свидетельствующих о нарушении инспектором Госавтоинспекции правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается, в связи с чем довод ФИО5 о несоответствии видеозаписи требованиям закона мировым судьей признается необоснованным. То обстоятельство, что видеозапись произведена сотрудником полиции, в том числе на видеорегистратор "Дозор", а также то, что фиксация процессуальных действий, совершаемых в отношении ФИО5, записана несколькими файлами, не является основанием для признания видеозаписей недопустимым доказательством и не свидетельствует о монтаже записи. Порядок ведения видеосъемки, так же как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не закреплен. Из карточки операции с водительским удостоверением следует, что ФИО5 имеет удостоверение на право управления транспортными средствами категории <ОБЕЗЛИЧЕНО> со сроком действия до <ДАТА11> Согласно данным из оперативно-справочных учетов ГИБДД (ФИС ГИБДД-М) ФИО5 на момент совершения правонарушения административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергнут, судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями второй, четвертой или шестой статьи 264, статьей 264.1 УК РФ, не имеет. Поскольку по результатам освидетельствования у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения, данное явилось законным основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО5 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и признаются мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья квалифицирует содеянное ФИО5 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО5 совершил правонарушение в области дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, не истек. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. При назначении административного наказания ФИО5 мировой судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Брянской области <ДАТА12>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,00 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Брянской области (МО МВД России "Унечский"), Банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Брянской области г. <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, Р/СЧ: <***> в ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Брянской области г. <АДРЕС>, БИК: 011501101, ОКТМО, 15658000, КБК: 18811601123010001140, УИН: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, в противном случае он может быть привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГАИ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

ФИО5 представить в судебный участок № 42 Мглинского судебного района Брянской области документы, подтверждающие уплату штрафа в указанные сроки.

Настоящее постановление направить в Отдел Госавтоинспекции МО МВД России "Унечский" для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано в Мглинский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Мировой судья Н.С. Керимова