Решение по административному делу

УИД 61МS0016-01-2025-001103-67 Дело № 5-1-268/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2025 года г.Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-ДонуЖелезнякова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя министра труда и социального развития Ростовской области <ФИО1>, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

прокуратурой Ростовской области проведена проверка исполнения министерством труда и социального развития Ростовской области (далее - министерство) законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, в результате которой установлено, что <ДАТА4> в министерстве за входящим номером <НОМЕР> зарегистрировано обращение участника специальной военной операции <ФИО2> по вопросу предоставления льгот отдельным категориям граждан, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, поступившего из Правительства Ростовской области, которое рассмотрено заместителем министра <ФИО1> с нарушением 30-дневного срока, установленного Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно 2 апреля 2025 г. (срок 28.03.2025). Аналогичные нарушения допущены заместителем министра <ФИО1> при рассмотрении обращения <ФИО3> по вопросу поручения социальной помощи. Так, обращение <ФИО3> зарегистрировано <ДАТА8>, однако ответ дан только <ДАТА9> (фактическая дата электронной цифровой подписи). При этом подтверждающие документы направления ответа заявителю по состоянию на <ДАТА10> отсутствовали. В связи с указанными обстоятельствами и.о. прокурора Ростовской области <ДАТА11> возбуждено в отношении должностного лица - заместителя министра труда и социального развития Ростовской области <ФИО1> дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, полученной лично (л.д. 66), ходатайств об отложении в адрес суда не направляла. С учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствия ходатайства об отложении судебного заседания, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебном заседании защитник привлекаемого лица <ФИО1> - <ФИО4>, действующий на основании доверенности, обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не оспаривала, а также не отрицала, что ответы на обращения даны несвоевременно, пояснила, что указанное обстоятельство вызвано технической ошибкой, в частности, сбоем контрольных дат в электронной картотеке. Просила освободить <ФИО1> от административной ответственности в связи с малозначительностью. В судебном заседании прокурор отдела управления Прокуратуры Ростовской области Минкин З.Н. поддержал постановление и.о. прокурора Ростовской области, просил признать <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере. Также полагал, что оснований считать совершенное привлекаемым лицом правонарушение малозначительным не имеется. Выслушав защитника привлекаемого лица, прокурора, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ). В силу части 1 статьи 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ). В статье 10 Закона № 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. В силу части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Лица, виновные в нарушении Закона № 59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 названного закона). В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <ФИО1> Указом Губернатора Ростовской области от <ДАТА13> <НОМЕР> назначена на должность заместителя министра труда и социального развития Ростовской области. Указом временно исполняющего обязанности Губернатора Ростовской области от <ДАТА14> <НОМЕР> заместителю министра труда и социального развития <ФИО1> продлен срок нахождения в замещаемой должности по <ДАТА15> В соответствии с пунктом 1.3 должностного регламента заместителя министра труда и социального развития Ростовской области (далее - регламент) заместитель министра уполномочена рассматривать устные и письменные обращения граждан по вопросам, входящим в компетенцию министерства. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 вышеуказанного регламента заместитель министра труда и социального развития Ростовской области, в том числе несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей.

В ходе проведения проверки прокуратурой Ростовской области соблюдения министерством требований законодательства о порядке рассмотрения обращений установлено, что <ДАТА4> в министерстве за входящим номером <НОМЕР> из Правительства Ростовской области поступило обращение участника специальной военной операции <ФИО2> по вопросу предоставления дополнительных льгот, рассмотрение которого поручено <ФИО1> В нарушение требований Закона № 59-ФЗ ответ на вышеуказанное обращение направлен <ФИО2> Е.А с нарушением 30-дневного срока, а именно 2 апреля 2025 г. (срок 28.03.2025). Аналогичные нарушения допущены <ФИО1> при рассмотрении обращения <ФИО3> <НОМЕР>, зарегистрированного <ДАТА8>, ответ дан <ДАТА9> (фактическая дата электронной подписи). При этом подтверждающие документы ответа заявителю по состоянию на <ДАТА10> отсутствовали. Неисполнение требований закона привело к нарушению прав граждан, в том числе участника специальной военной операции на современное, объективное и всестороннее рассмотрение обращения. Таким образом, должностным лицом <ФИО1> нарушены требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» № 59-ФЗ от <ДАТА12> В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья, рассмотрев материалы дела, считает, что приведенные выше обстоятельства и вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, а именно: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА11>, составленным и.о. прокурора области <ФИО6> в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного правонарушения; - копией Указа Губернатора Ростовской области от <ДАТА13> <НОМЕР> о назначении <ФИО1> на должность заместителя министра труда и социального развития Ростовской области; -копией Указа временно исполняющего обязанности Губернатора Ростовской области от <ДАТА14> <НОМЕР> о продлении <ФИО1> срока нахождения в замещаемой должности по <ДАТА15> - письменными объяснениями представителя <ФИО1>- <ФИО4> от <ДАТА11>; - копиями обращений <ФИО2> (вх. № <НОМЕР>, зарегистрировано <ДАТА17>), <ФИО3> (<НОМЕР>, зарегистрировано <ДАТА18>); - копиями ответов на письменные обращения <ФИО2> (ответ дан <ДАТА19>) и <ФИО7> (ответ дан <ДАТА20>); - копией должностного регламента заместителя министра труда и социального развития Ростовской области от <ДАТА21> г.; - скриншотами экрана электронной приемной и иными материалами дела.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, а также приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи оснований не имеется. Совокупность перечисленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в действиях должностного лица - <ФИО1> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемый как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Данных, позволяющих прийти к иному выводу, в ходе рассмотрения дела не установлено. Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания за совершенное правонарушение мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, в частности, что совершенное деяние относится к правонарушениям, затрагивающим общественные отношения, права граждан, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей учитывается признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что в данном случае достижению целей и задач производства по делу об административном правонарушении будет соответствовать назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, а именно в сумме 5000 рублей. Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО4> о признании совершенного правонарушения малозначительным и освобождения <ФИО1> от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть признаны состоятельными ввиду следующего. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25 марта 2005 г. № 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Между тем, оснований для отнесения совершенного <ФИО1> административного правонарушения к малозначительным и освобождения ее от административной ответственности не имеется ввиду следующего. Право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в статье 33 Конституции Российской Федерации. Порядок реализации данного права конкретизирован в Федеральном законе от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина существенно нарушает охраняемые общественные отношения, поскольку обесценивает конституционное право обращаться в государственные органы и получать ответ на обращение в установленные законом сроки, в связи с чем нарушение порядка рассмотрения обращений граждан указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, вопреки доводу защитника, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Также мировой судья, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не находит оснований для замены административного штрафа предупреждением ввиду отсутствия совокупности условий, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - заместителя министра труда и социального развития Ростовской области <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Штраф оплатить по реквизитам: Получатель: УФК по Ростовской области министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС» л/с <НОМЕР>), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, К/с: <НОМЕР>, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ/УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК: <НОМЕР>, Р/с: <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, назначение платежа: штраф по постановлению мирового судьи №5-1-268/2025 от 23.06.2025. Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате штрафа представить на судебный участок № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону по адресу: <...>. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через судебный участок №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья М.Н. Железнякова

Мотивированное постановление изготовлено 23 июня 2025 г.