Дело № 5-648/2023 УИД 58MS0012-01-2023-002558-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Пенза 08.09.2023Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы Журавлева Е.А.,

рассмотрев материалы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО3, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. Согласно протоколу об административном правонарушении 58 ВА 570686 от 12.08.2023, правонарушение совершенно им при следующих обстоятельствах:

12.08.2023 в 19 час. 54 мин. в г. Пензе на 622 км + 700 м ФАД «УРАЛ», в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель ФИО3 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 12.08.2023 в 17 час 25 минут управлял транспортным средством - автомобилем «Лада Гранта», г.р.з. <НОМЕР> с признаками опьянения. В действиях водителя признаки уголовно-наказуемого деяния не усматриваются. Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Составленный в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, указал, что после ДТП отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку был в нетрезвом состоянии.

Проверив и оценив всю совокупность представленных по делу письменных материалов, суд считает вину ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной и установленной исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- протоколом 58 ВА № 570686 от 12.08.2023 об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом 58 АС № 130697 от 12.08.2023 об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; - протоколом 58 ВВ № 000225 от 12.08.2023 о направлении на медицинское освидетельствованиена состояние опьянения, из которого следует, что основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; от прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 отказался, о чем свидетельствует выполненная им запись в протоколе;

- протоколом задержания транспортного средства от 12.08.2023; - рапортом инспектораДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения; -копиями постановлений по делу об административном правонарушении от 12.08.2023, вынесенным в отношении ФИО3, согласно которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ; -копией схемы ДТП от 12.08.2023; - видеозаписью,исследованной в судебном заседании; - письменными объяснениями <ФИО1>, <ФИО2>.; - сведениями административной и уголовной практики, из которых следует, что ФИО3 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления;

- карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО3;

- сведениями ИЦ УМВД России по Пензенской области, иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Содержание перечисленных доказательств не противоречиво, согласуется между собой, в связи с чем у суда не имеется оснований не им доверять, мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а в целом достаточными для принятия решения по существу. Имеющиеся в деле видеозаписи, а также материалы административного дела отражают все юридически значимые действия, осуществленные сотрудниками полиции, позволяющие оценить поведение правонарушителя и его действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники полиции в силу Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Суд не усматривает оснований сомневаться в законности действий сотрудника полиции о направлении ФИО3 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку у него присутствовали соответствующие признаки опьянения, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от освидетельствования в медицинском учреждении он отказался, что зафиксировано на видеозаписи, в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

ФИО3 по требованию сотрудника полиции был обязан пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако эту обязанность не выполнил, что образует состав вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает факт отказа ФИО3 от выполнения им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, полностью доказанным и подтвержденным исследованными материалами дела, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Из представленных материалов следует, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, к малозначительным данное правонарушение не относится, так как направлено против безопасности дорожного движения, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно, без расхождения по времени, и уполномоченным должностным лицом, отражая обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно сведениям административной практики ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, что учитывается судом как отягчающее обстоятельство.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В связи с изложенным судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) ИНН <***> ОКТМО 56701000 номер счета получателя 03100643000000015500 в Отделение Пенза Банка России /УФК по Пензенской области г. Пенза БИК 015655003 к/с 40102810045310000047 КБК 18811601123010001140 УИН 18810458230010021783. Сведения об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы.

Неуплата штрафа в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей меру наказания в виде уплаты штрафа в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста до 15 суток либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мировой суд.

Мировой судья Е.А. Журавлева