Решение по уголовному делу

Дело № 1 -17/ 2023 УИД 32MS0037-01-2023-001368-16

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 октября 2023 года р.п. Климово<АДРЕС>

Суд в составе: председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка №38 Климовского судебного района Брянской области Черковец Т.В.,

при секретаре Пчеленок А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Климовского района Брянской области Гончарова С.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого - адвоката Внуковского И.П., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер 070044 от 13 сентября 2023 года, потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

05 июня 2023 года около 01 часов 20 минут ФИО5, находясь в помещении кухни дома <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры на почве ревности со своей супругой <ФИО1>, умышленно, с целью совершения в отношении <ФИО1> угрозы убийством и оказания давления на ее волю, намереваясь вызвать у нее чувство страха и опасения за свою жизнь, взял в правую руку из тумбочки кухонного стола нож за рукоять, схватил своей левой рукой <ФИО1> в области живота, оттолкнул ее к стене, приблизился к ней, и находясь перед ней лицом на расстоянии не более полуметра, преграждая ей путь к выходу из помещения кухни, прижимая <ФИО1> к стене своей левой рукой, приставил лезвие ножа к ее шее, и высказал слова угрозы убийством в адрес последней: «Если не будешь моей, не будешь ни с кем, а то убью!». С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО5, приставления ножа к шее, <ФИО1> восприняла угрозу убийством реально и опасалась ее осуществления. Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив обстоятельства совершенного преступления, а именно оглашенные в судебном заседании его показания данные при производстве дознания, о том что 05 июня 2023 года около 01 часов 20 минут, находясь в помещении кухни дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры на почве ревности со своей супругой <ФИО1>, взял в правую руку из тумбочки кухонного стола нож за рукоять, схватил своей левой рукой <ФИО1> в области живота, прижав ее к стене, приставил лезвие ножа к шее <ФИО1>, высказав слова угрозы убийством в адрес последней: «Если не будешь моей, не будешь ни с кем, а то убью!»

Помимо личного признания своей вины подсудимым его виновность в содеянном подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая <ФИО1> суду показала, что ФИО5 является ее супругом. Она постоянно проживает со свои супругом и малолетними детьми по адресу<АДРЕС>. 04 июня 2023 года она со своими детьми находилась в гостях. Домой приехала около 23 часов 50 минут. Уложив детей спать, она пришла на кухню в указанном доме, села за стол и начала переписку в своем телефоне. ФИО5 это не понравилось. По этой причине они начали ссориться, <ФИО1> просила успокоиться ФИО5, однако на дынные просьбы он не реагировал. Затем она хотела выйти из кухни, в этот момент ФИО5 .схватил ее левой рукой в области живота и оттолкнул к стене. Далее он приблизился к ней на расстоянии не более полуметра, стоя к ней лицом, преградив ей путь к выходу из кухни, прижал ее к стене левой рукой, удерживая при этом в своей правой руке за рукоять нож, приставил его лезвие острием к ее шее и высказал в ее адрес словесную угрозу убийством: « Если не будешь моей, не будешь ни с кем, а то убью». От крика ФИО5 проснулись дети, в результате чего <ФИО1> смогла выйти из кухни. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО5 <ФИО1> восприняла угрозу убийством реально и опасалась ее осуществления. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО2>, следует, что она постоянно проживает по адресу: <АДРЕС>. <ФИО1> является ее сестрой. 05 июня 2023 года в ходе телефонного разговора с <ФИО1>, ей стало известно о том, что 05 июня 2023 года около 01 часа 20 минут ФИО5 в ходе ссоры с <ФИО1> приставил нож к ее шее, при этом высказал в адрес последней словесную угрозу убийством. (т.1 л.д.57-59) Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО3>, следует, что он участвовал в качестве понятого при осмотре домовладения по адресу<АДРЕС>. Ему были разъяснены его процессуальные права. Участвующая в осмотре <ФИО1> указала на место в помещении кухни, где ФИО5 высказал в ее адрес угрозу убийством, приставив нож к ее шее. По окончании осмотра протокол был почитан, замечаний не поступила, в связи с чем он его подписал. (т.1 л.д.49-51) Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО4>, следует, что он участвовал в качестве понятого при осмотре домовладения по адресу<АДРЕС>. Ему были разъяснены его процессуальные права. Участвующая в осмотре <ФИО1> указала на место в помещении кухни, где ФИО5 высказал в ее адрес угрозу убийством, приставив нож к ее шее. По окончании осмотра протокол был почитан, замечаний не поступила, в связи с чем он его подписал. (т.1 л.д.60-62) Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 июля 2023 года с фототаблицей, в ходе которого установлено, что местом преступления является помещение кухни дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Участвующая в осмотре <ФИО1> указала на место, где ФИО5 удерживая в правой руке нож, угрожал ей убийством. В ходе осмотра изъят нож с полимерной рукоятью и металлическим лезвием. (т.1 л.д.3-6) Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 16 августа 2023 года с участием потерпевшей <ФИО1>, согласно которого осмотрен нож в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>,изъятый 22.07.2023 года по адресу<АДРЕС>. Участвующая в осмотре <ФИО1> указала, что именно данный нож ФИО5, удерживая в правой руке высказал в адрес потерпевшей словесную угрозу убийством: «Если не будешь моей, не будешь ни с кем, а то убью». (т.1 л.д.29-30). Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 18 августа 2023 года с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника Внуковского И.П., согласно которого осмотрен нож в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>,изъятый 22.07.2023 года по адресу<АДРЕС>. Участвующая в осмотре ФИО5 указал, что именно этот нож он, удерживая в правой руке высказал в адрес потерпевшей словесную угрозу убийством: «Если не будешь моей, не будешь ни с кем, а то убью». (т.1 л.д.44-46). Протоколом явки с повинной ФИО5 от 20 июля 2023 года, согласно которому ФИО5 сообщил о том, что 05 июня 2023 года около 01 часов 20 минут находясь в кухонном помещении дома <НОМЕР> по <АДРЕС> , удерживая в правой руке нож, высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством.(т.1 л.д.8) Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО5 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре. Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - как угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Разрешая ходатайство потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО5 и его защитника адвоката Внуковского И.П. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из материалов дела, ФИО5 не судим, инкриминируемые ему преступления относятся к категории небольшой тяжести, потерпевшая <ФИО1> ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что подсудимый ФИО5 загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, они примирились. Вместе с тем, ФИО5 совершил преступления, направленные против жизни и здоровья человека, при осуществлении угрозы убийством использовал нож в отношении потерпевшей.

Учитывая изложенное, исходя из установленных обстоятельств совершенного преступления, включая степень его общественной опасности, личности ФИО5, суд не усматривает оснований и приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО5 женат, трудоустроен, имеет на иждивении малолетних детей, не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУЗ « Климовская центральная районная больница»

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаянье в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей <ФИО1>

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. С учётом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, ходатайствующей о прекращении производства по делу за примирением сторон, признании вины, раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО5 наказания в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого вовремя или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ст.81 УПК РФ. По настоящему уголовному делу установлены процессуальные издержки, а именно оплата услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому в размере 3 120 рублей в ходе производства дознания и в судебном заседании в размере 6 412 рублей, а всего в сумме 9 532 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения от их уплаты, в том числе имущественной несостоятельности указанного лица, либо сведений о том, что их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено, кроме того ФИО5 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО5 без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство-нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Климовский» МО МВД России «Новозыбковский» -уничтожить. Взыскать с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в размере 9 532 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Климовский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Черковец