Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

03 апреля 2025 года г. Челябинск

Мировой судья Гатиятулин С.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска, с участием ФИО3, рассмотрев в помещении судебного участка (<...>) дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

Счастливой <ФИО1>, <ДАТА2> г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Счастливая <ФИО1> 02 апреля 2025 года около 13 час. 00 мин., находясь в торговом центре «Космос», расположенном по адресу г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, в помещении магазина «Ашан» совершила хищение путем кражи товара на общую сумму 1089 руб. 98 коп., принадлежащего ООО «Ашан». ФИО3 в судебном заседании после разъяснения прав от услуг защитника отказалась, пояснила, что с протоколом не согласна, вину не признает, что она «на автомате» забыла оплатить, умысла на совершение хищения товара у неё не было. Представитель ООО «Ашан» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу, что имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности. Так, виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами, оглашенными в судебном заседании: - составленным сотрудником полиции протоколом об административном правонарушении от 02.04.2025 года, являющимся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения; - заявлением от 02.04.2025 года, согласно которого представитель потерпевшего просит привлечь к ответственности женщину, которая совершила хищение товара на сумму 1089 руб. 98 коп. в помещении торгового зала магазина «Ашан»; - справкой о стоимости похищенного имущества от 02.04.2025 года; - объяснениями свидетелей <ФИО2>. от 02.04.2025 года, в соответствии с которыми они указали, каким образом было обнаружено хищение товара; - письменными пояснениями ФИО3 от 02.04.2025 года, согласно которым она указала, что с протоколом согласна и сообщила, каким образом совершила хищение товара; - рапортом сотрудника полиции; - протоколом изъятия, в соответствии с которым у ФИО3 изъяли похищенный ею товар; - сохранной распиской, в соответствии с которой передан на хранение изъятый у ФИО3 товар; - видеозаписью с места совершения правонарушения; К доводу лица, совершившего правонарушение, о том, что она просто забыла оплатить товар и умысла на совершение хищения у неё не был, судья относится критически, поскольку данный довод опровергается материалами дела и исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью. Позицию, занятую ФИО3 в ходе рассмотрения дела, мировой судья расценивает как способ защиты и желание избежать административной ответственности. Действия лица, совершившего мелкое хищение чужого имущества, превышающего стоимость 1000 рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что виновность ФИО3 доказана, и её действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья относит наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. На основании статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая наказание, мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Счастливую <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек с перечислением последующим реквизитам: Идентификатор <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УФК по Челябинской области (Главное Управление Юстиции Челябинской Области, л/с <НОМЕР>. Товар, возвращенный представителю потерпевшего, считать переданным по принадлежности. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд г. Челябинска непосредственно либо через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья С.Г. Гатиятулин