Решение по административному делу

Дело №5-211/2023

УИД 52MS0062-01-2023-001307-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

р.п. Ардатов Нижегородской области 23 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №1 Ардатовского судебного района Нижегородской области Мялкин Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося, в юридической помощи защитника не нуждавшегося

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 21 часа 00 минут находясь <АДРЕС> ФИО7 нанес <ФИО1> несколько ударов рукой в область лица, причинив последнему физическую боль. Согласно заключению эксперта от <ДАТА5> <НОМЕР> имеющиеся у <ФИО1> телесные повреждения вреда его здоровью не причинили. При составлении протокола об административном правонарушении требования ст.28.2 КоАП РФ соблюдены, ФИО7 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, потерпевшему <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные статьями 25.2 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, объяснения от них получены и копия протокола об административном правонарушении им вручена. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции мирового судьи, территориально рассмотрение дела подсудно мировому судье судебного участка №1 Ардатовского судебного района Нижегородской области, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела мировым судьей не имеется, административное расследование по делу об административном правонарушении фактически не проводилось, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, и оформлены правильно. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО7 разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании ФИО7 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил суду следующее. Что около 3 месяцев до этого, <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения угрожал человеку. Его знакомый <ФИО2>. Он друг его дяди. Они вместе работали на комплексе. Дядька уволился, а <ФИО2> продолжил работать. Он разговаривал с <ФИО1> чтобы тот не трогал <ФИО3>. Но <ФИО1> п если выпьет продолжал ему угрожать. <ФИО1> до марта 2023 года он знал. Когда он работал на комплексе в охране <ФИО1> также там работал. В <АДРЕС> он приехал в дом своих родителей, чтобы посмотреть не подошла ли вода и не затопило ли картошку. Он хотел пойти к <ФИО3>, но до него не дозвонился. Пошел к дому где живет <ФИО2>. Он живет в общежитие где живет и <ФИО1> Он постучал в окно чтобы открыли, по голосу определил, что откроет <ФИО1> натянул маску, которая была на голове. Маску он изготовил ранее для катания на лыжах. Он катается на лыжах в <АДРЕС>, так как в <АДРЕС> по месту жительства кататься не получается. Как только <ФИО1> открыл он нанес ему удар в область лица. Тот отошел немного в сторону. Он нанес ему еще несколько ударов. В общей сложности около 3 ударов по лицу. Разговора с <ФИО1> у него не было. Ни каких денег он с него не требовал. После нанесения ударов он развернулся и ушел домой. Маску он не снимал. Когда он уже шел домой <ФИО1> ему в след крикнул. Алексей я тебя узнал. Различие в показания данных в судебном заседании и на при дачи показаний при проведении проверки он объяснил тем, что прошло более полугода и что-то из памяти стерлось. К административной ответственности он в течении года не привлекался.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании не явилась, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в свое отсутствие. Лицо, составившее протокол об административном правонарушение УУП ОП (дислокация р.п.Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» <ФИО4> в судебное заседание допрошен в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении. Пояснил, что в рамках проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ было установлено, что в действиях ФИО7 отсутствует состав уголовно наказуемого деяния, а имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. Согласно заключения эксперта в результате действий ФИО7 <ФИО1> вред здоровью не причинен. Им был составлен протокол об административном правонарушении. Административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, так как вся проверка проведена в рамках проверки сообщения о преступлении. <ФИО3> знакомого ФИО7 он не опрашивал. Вопросов у ФИО7 к <ФИО5> не поступило. С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 в отсутствие потерпевшего <ФИО1>, материалов дела имеется достаточно для рассмотрения данного дела по существу. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7, лицо, составившее протокол об административном правонарушение УУП ОП (дислокация р.п.Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» <ФИО4>, изучив материалы дела, дав им анализ и оценку, суд приходит к следующему выводу. В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. Виновность ФИО7 в совершении административного правонарушения, подтверждается также письменными доказательствами, представленными в суд и исследованными в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении: -протоколом об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным в отношении ФИО7, в котором зафиксированы время, место и событие совершенного им административного правонарушения (л.д.2); - Рапортом УУП ОП (дислокация р.п.Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» <ФИО4>, согласно которого в ходе проведения проверки установлено, что телесные повреждения <ФИО1> причинил ФИО7 (л.д.3-4); - Выпиской КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которой заявительнице <ФИО6> позвонил её племянник <ФИО1> Владимир, находящийся в <АДРЕС> в общежитии, говорит, что его избили (л.д.6); - Рапортом заместителем начальника СО МО МВД России «Кулебакский» <ФИО8>, согласно которого в ходе проверки данного материала установлено, что гражданин ФИО7 действительно нанес несколько ударов кулаками в область лица гражданину <ФИО1> После чего последний обратился в Ардатовскую ЦРБ, где у него были зафиксированы телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица. Факт требования передачи чужого имущества, а именно денежных средств гражданину <ФИО1> со стороны ФИО7 не подтвердился (л.д.7); - Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России «Кулебакский» <ФИО9>, согласно которого имеется материал проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, по факту поступления с телесными повреждениями в ГБУЗ НО Ардатовскую ЦРБ гражданина <ФИО1> (л.д. 10); - Выпиской КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которой поступило сообщение дежурного врача Ардатовской ЦРБ <ФИО10> о том, что <ДАТА7> в Ардатовскую ЦРБ поступил <ФИО1> с ушибом мягких тканей лица (л.д. 11); - Рапортом оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России «Кулебакский» <ФИО9>, о приобщении материалов КУСП 574 к материалам КУСП 571 (л.д. 12); - копией заявления <ФИО1> о привлечении жителя <АДРЕС> по имени Алексей который нанес ему телесные повреждения (л.д. 13); - Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которого был осмотрен участок местности в <АДРЕС> около входной двери где со слов <ФИО1> ему нанесли телесные повреждения (л.д. 15); - письменными объяснениями свидетеля <ФИО10>, согласно которых в приемный покой обратился гражданин <ФИО1> с ушибом мягких тканей лица (л.д. 17); - письменными объяснениями <ФИО1>, согласно которых к нему в комнату кто-то постучал, Он открыл дверь. Там был человек в маске черной с прорезанными дырками для глаз. Он ударил его кулаком в голову три раза. В процессе драки он снял с него маску и узнал в нем жителя <АДРЕС> Алексея (л.д.18); - письменными объяснениями ФИО7, согласно которых он постучал в окно чтобы <ФИО1> вышел на улицу. Когда входная дверь открылась он сразу вытащил <ФИО1> на улицу и ненес ему несколько ударов кулаками в область лица (л.д.21); - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА9>, согласно которого в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по ст. 116, 116.1 УК РФ отказано (л.д. 23-24); - Справкой ИБД-Р, согласно которой ФИО7 прописан по адресу: <АДРЕС> (л.д. 25); - Формой <НОМЕР>П на ФИО7, согласно которой ФИО7 является гражданином Росийской Федерации и ему выдан паспорт <НОМЕР> от <ДАТА10> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.26); - Копией паспорта гражданина Российской Федерации ФИО7, согласно которого ФИО7 зарегистрирован по адресу<АДРЕС> (л.д.27-28); - Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого у гражданина <ФИО1> имеются кровоподтеки век левого глаза и левой ушной раковины. Кровоподтеки образовались от ударного или давящего воздействия твердых тупых предметов. Повреждения как в совокупности так и каждое по отдельности вреда здоровью не причинили. Возможность образования повреждений от ударов кулаком не исключается. (л.д. 31-32); - Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА11>, согласно которого в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по п. «в,г» ч.2 ст. 163 УК РФ отказано, в связи с отсутствием в действиях состава преступления (л.д. 33-34). В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оснований не доверять представленным в материалах дела доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании, и считать их полученными с нарушением закона, у суда не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами и принимает их во внимание при вынесении по делу итогового постановления. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, состоит в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Судом установлено, что <ДАТА4> около 21 часа 00 минут находясь <АДРЕС> Ардатовского района Нижегородской области ФИО7 нанес <ФИО1> несколько ударов рукой в область лица, причинив <ФИО1> физическую боль. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> указанные действия вреда здоровью <ФИО1> не причинили, соответственно указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении, записи, о том, что указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и эти действия, не содержат уголовно наказуемого деяния, не являются существенными. Так как восполнены в ходе судебного заседания и подтверждены исследованными в ходе судебного заседания материалами. Суд принимает во внимание, что действия ФИО7 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку в результате данных противоправных действий вред здоровью <ФИО1> не причинен, мотивом совершения данного правонарушения явился конфликт <ФИО11> с <ФИО1> из-за действий <ФИО1> в отношении <ФИО12>. На основании изложенного, суд полагает, что событие совершенного ФИО7 административного правонарушения нашло свое полное подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде, а его виновность в его совершении суд находит доказанной, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для освобождения ФИО7 от административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. Малозначительным совершенное ФИО7 административное правонарушении признано быть не может, поскольку оно совершено при наличии прямого умысла и содержит в себе угрозу причинения вреда здоровью граждан. При назначении административного наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, его личность, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающими административную ответственность ФИО7 обстоятельствами, на основании ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд учитывает его раскаяние в совершении административного правонарушения, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ - совершение им административного правонарушения впервые и признание вины в его совершении, а также наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО7 предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не имеется. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО7 административного правонарушения, исходя из данных о его личности, при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, ему следует назначить наказание в виде административного ареста. Суд считает, что наказание в виде административного штрафа и обязательных работ будет недостаточным для достижения целей назначения административного наказания, а административный арест в полной мере послужит целям его назначения и предупреждению совершения новых административных правонарушений. Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания в виде административного ареста ФИО7 исчислять с <ДАТА1> с 9 часов 15 минут.

Копию постановления вручить ФИО7, УУП ОП (дислокация р.п.Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» <ФИО4> и направить потерпевшему <ФИО1>

Постановление может быть обжаловано в Ардатовский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного постановления.

Мировой судья Д.А. Мялкин