Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

27 июня 2025 г. г. Иркутск Суд в составе мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска Даудовой Л.Х., при секретаре судебного заседания Чугаевой О.С., с участием государственного обвинителя Останковой А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Осипова М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-11/2025в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, официально не трудоустроенного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении тайного хищения имущества ФИО2, при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2025 года в утреннее время ФИО1 находился в районе здания № 130 по ул. Лермонтова г. Иркутска. Около 08 часов 00 минут, ФИО1, проходя мимо дерева, расположенного на участке местности в 100 метрах правее от здания № 130 по ул. Лермонтова г. Иркутска, увидел между стволами указанного дерева сотовый телефон марки «Сяоми Редми 9Цэ» 32 ГБ, принадлежащий ФИО3, который решил похитить, то есть, 22.02.2025 около 08 часов 00 минут у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью реализации которого ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах правее от здания № 130 по ул. Лермонтова г. Иркутска, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно для потерпевшего и третьих лиц, взял с дерева сотовый телефон марки «Сяоми Редми 9Цэ», 32 ГБ стоимостью 3 095 рублей 85 копеек, в чехле по типу книжка, с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, и, имея реальную возможность вернуть сотовый телефон владельцу, с указанным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил собственнику ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3 095 рублей 85 копеек. До начала судебного разбирательства потерпевший ФИО3 представил письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что материальный ущерб возмещен путём возврата телефона. Судом ФИО1 разъяснено, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим. ФИО1 объяснил, что ему данное разъяснение понятно, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, указал, что он принес потерпевшему свои извинения, материальный ущерб возмещен путём возврата телефона, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Защитник интересов подсудимого адвокат Осипов М.Е. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим за содеянное, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ возражений не заявила, указав, что фактические и правовые основания для прекращения уголовного дела по заявленному основанию в полной мере соблюдены и имеются. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд исходит из требований ст.76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Исходя из вышеизложенной нормы закона, суд приходит к выводу, что основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является убеждение суда, прокурора, следователя и дознавателя в нецелесообразности реализации уголовной ответственности и согласие этого лица на такое освобождение. Критериями освобождения лица от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ являются: а) совершение преступления впервые, б) отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, в) примирение с потерпевшим г) заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав стороны, с учетом положения ст.25 УПК РФ, а также с учетом того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб на противоправное поведение ФИО1 не поступало, в деле отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения за содеянное, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, сотовый телефон возвращен законному владельцу, который к ФИО1 претензий не имеет, ФИО1 понимает, что основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, и согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, суд, находит правильным уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Мера пресечения, примененная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу подлежит отмене. По вступлении постановления в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 50, 81, 131-132, 234, 236, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности. Меру пресечения, примененную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Сяоми Редми С9», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, оставить владельцу, после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска в течение 15 сутоксо дня его вынесения.

Мировой судья Л.Х. Даудова