2025-07-05 11:01:36 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

По делу № 5-16/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу 05 февраля 2025 года г. Махачкала

Мировой судья судебного участка №3 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан Ковецкая О.Д., с участием представителя юридического лица ФИО3, а так же должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении государственного инспектора дорожного надзора ДПС ФИО4

рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <...>, материалы дела, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

в отношении юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, , ОГРН <НОМЕР>), расположенного по адресу: <АДРЕС>,

проанализировав представленные материалы, выслушав доводы стороны,

УСТАНОВИЛ:

Согласно определению мирового судьи судебного участка №104 г. Каспийска от 16.12.2024года , материал об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ направлено по подсудности по месту совершения административного правонарушения , а именно по месту нахождения филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Из представленного административного протокола и приложенного материала следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> 13 ноября 2024года в 22 часов 20минут допущено нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотренного ПДД РФ на <АДРЕС>, которое выразилось в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно:

- дефект покрытия проезжей части дороги в виде выбоин с резко озерченными краями в результате среза асфальтобетонного полотна длиной 350м, шириной 0,50м., глубиной 10,13,14см., размеры которых превышают предельно допустимые значения - в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»,

- так же нарушен пункт 6.1.1.1 ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ» на участке производства дорожных работ отсутствуют необходимые дорожные знаки, информирующие участников дорожного движения о производстве работ 1.25 «Дорожные работы», 1.20.2 (3) «Сужение дороги», 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 3.25 «Конец зоны ограничения скорости», так же отсутствуют устройства применяемые в зоне работ для обозначения отгонов, ограждения участков проведения работ; не обеспечена безопасность движения, не обустроена зона предупреждения, зона отгона, продольная буферная зона, рабочая зона, зона возвращения, не определен порядок пропуска транспорта до устранения причин, препятствующих проезду транспортных средств, участок дороги не обозначен соответствующими дорожными знаками и не огражден, в том числе временными техническими средствами организации дорожного движения) , о чем составлен АКТ (от 13.11.2024) выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

За нарушение пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотренного ПДД РФ предусмотрена административная ответственность по ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ.

Действия юридического лица , квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В суд явился законный представитель должностного лица <ФИО1>, представил письменные возражения по настоящему делу об административном правонарушении, в которых указывает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> не является субъектом настоящего административного правонарушения, поскольку на основании договора <НОМЕР> от <ДАТА> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ОАО «Махачкалаводоканал» переданы сети водоснабжения и водоотведения для обслуживания и содержания в ОАО «Махачкалаводоканал», к тому же ордер выданный Администрацией г. <АДРЕС> на проведение земляных и иных работ <НОМЕР> от <ДАТА> продлен до <ДАТА> выдан ОАО «Махачкалаводоканал» и в рамках исполнения обязательств именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> проводило ремонтные работы по <АДРЕС>. При составлении протокола об административном правонарушении не были соблюдены требования ГОСТ 50597-2017. Акт об обнаружении правонарушения составлен в одностороннем порядке, без надлежащего извещения юридического лица, а видео файл , приложенный к материалам дела, не подтверждает факт совершения <ОБЕЗЛИЧЕНО> поскольку снято в темное время суток, без отображения даты и времени съемки в отсутствии привлекаемого лица, либо его представителей. Просит административное дело в отношении юридического лица прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Государственный инспектор дорожного надзора ДПС <ФИО2> в суде пояснил, что 13.11.2024года в 22 часа 20минут в ходе повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети на предмет соответствия требованиям нормативных документов по безопасности дорожного движения в г. Махачкала по ул. <АДРЕС> д. 185-195 были выявлены вышеупомянутые нарушения , о чем был составлен протокол осмотра от 13.11.2024года, Акт о проведении постоянного рейда от 13.11.2024года, далее протокол об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> просил приобщить к материалам дела свидетельство проверки измерительного прибора КП-231 РДТ и КП-231э РДТ, видеодиск с фиксацией ремонтных работ производимых работником <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> копии материала ДТП от 13.11.2024года, и привлечь виновное юридическое лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности, и назначить наказание в соответствии с санкцией инкриминируемой статьи.

Суд, изучив протокол по делу об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно п. 4 ст. 22 указанного Федерального закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за строительство, реконструкцию, ремонт и содержание дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основанием привлечения к административной ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, послужило нарушение пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотренного ПДД РФ

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом была проведена плановая выездная проверка требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

В ходе данной проверки выявлены неудовлетворительные дорожные условия - дефекты покрытия проезжей части дороги в районе <АДРЕС> в виде выбоин с резко озерченными краями в результате среза асфальтобетонного полотна длиной 350м, шириной 0,50м., глубиной 10,13,14см., размеры которых превышают предельно допустимые значения - в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и другие нарушения.

Исходя из содержания Договора №03/24 от передачи в обслуживание и эксплуатацию <ОБЕЗЛИЧЕНО> объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения от 30.12.2023 года, заключенного между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> , последний принимает на себя обязательства по выполнению работ по обслуживанию и эксплуатации передаваемых Объектов включающих в себя объекты для оказания ресурсоснабжающей организацией услуг централизованного холодного водоснабжения, техническое обслуживание передаваемых объектов, их ремонт, устранение аварийных ситуаций.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ №196 ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам , относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ №196 -обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотренного ПДД РФ должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельное законодательные акты РФ» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: дорожная деятельность в отношении автодорог местного значения; установление стоимости и перечня услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования местного значения; иные полномочия , отнесенные указанным Законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ к полномочиям органом местного самоуправления.

По смыслу ст. 12.34 КоАП РФ, субъективной стороной правонарушение характеризуются прямым умыслом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, на момент составления протокола об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> не мог являться субъектом административного правонарушения, поскольку на основании договора №03/04 от 30.12.2023года между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> переданы сети водоснабжения и водоотведения для обслуживания и содержания в <ОБЕЗЛИЧЕНО> к тому же ордер, представленный в суд административным органом, выданный Администрацией г. Махачкалы на проведение земляных и иных работ №352 от 13.03.2023г продлен до 16 декабря 2024года выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт совершения 13.11.2024года в <АДРЕС> юридическим лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения по ст. 12.34. ч.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении а так же в материалах настоящего дела, отсутствуют.

Указанные обстоятельства опровергаются видеоматериалами, приложенными и приобщенными к материалам дела. Таким образом, составляя протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> инспектором дорожного надзора ДПС ФИО4 не приняты во внимание вышеуказанные нормы права и Договор, заключенный между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> №03/04 от 30.12.2023года Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> является субъектом вмененного ему административного правонарушения, не добыто, материалы дела таких доказательств не содержат. Объяснения ФИО5 от 26.10.2024года, видеоматериал от 26.10.2024года не могут служить доказательством по настоящему делу, поскольку, согласно протокола об административном правонарушении, Акта осмотра и Протокола осмотра, датой и временем обнаружения признаков административного правонарушения, вменяемого юридическому лицу в рамках настоящего дела является 13.11.2024года. Из приобщенного к материалам настоящего дела, по ходатайству представителя административного органа, копий материала о ДТП, собранный примерно в 18часов 50минут 13.11.2024года, суд не усматривает доказательств, подтверждающих наличие признаков административного правонарушения, совершенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ. Тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> не является юридическим лицом, ответственным за содержание и ремонт вышеуказанного участка автомобильной дороги, и на него не может быть возложена административная ответственность за обеспечение сохранности автомобильных дорог и улучшение их технического состояния путем обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам. Поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО> - не субъект административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, производство по делу следует прекратить.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что все сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. По смыслу п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. В силу изложенного, суд не находит вины юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> , в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Кировского района г. Махачкалы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.Д. Ковецкая

Отпечатано в совещательной комнате