77MS0469-телефон-телефон-38

№ 05-0461/466/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес. 27 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 466 адрес адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

наименование организации, ИНН телефон, ОГРН <***>, КПП телефон, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

дата должностным лицом Административно-технической инспекции по ТиНАО адрес в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства адрес на основании задания от дата по адресу: адрес, адрес, ЖК «Новые Ватутинки» (улицы 1-я Нововатутинская, 2-я Нововатутинская, 3-я Нововатутинская, 4-я Нововатутинская, 5-я Нововатутинская, 6-я Нововатутинская, адрес) проведено выездное обследование.

В ходе проверки были выявлены нарушения: неудовлетворительное санитарное содержание контейнерных площадок: переполнение контейнера и бункера – накопителя, размещение контейнеров вне специально оборудованного места (контейнерной площадки), контейнерные площадки и места для установки бункеров накопителей не очищены от бытового и крупногабаритного мусора, контейнерные площадки находятся в неудовлетворительном техническом состоянии (сломаны двери, нарушена целостность стен контейнерных площадок), неудовлетворительное содержание контейнеров, контейнеры, бункера – накопители и площадки под ними, в соответствии с требованиями Управления Роспотребнадзора по адрес, не промыты и не обработаны дезинфицирующими составами; неудовлетворительное содержание дворовой территории: наличие мелкого мусора, не очищены от снега и наледи контейнерные и бункерные площадки; не убраны от снега и наледи пешеходные тротуары, дворовые проезды, парковочные карманы; не очищены от снега МАФ на площадках для отдыха, детских игровых и спортивных площадках, не очищена поверхность площадок от снега и наледи. Складирование снега на придомовой территории. Переполнение урн для сбора мусора, неудовлетворительное содержание тротуаров, парковочных карманов и проездов (наличие грязи, песка, грунта, бетона, бытового мусора), чем нарушены требования пунктов 3.2.3, 3.4, 3.8, 5.6, 6.1, 6.2 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы» от дата № 1018-ПП.

Ответственность за содержание данной территории возложена на наименование организации.

наименование организации выдано предписание от дата № 24-11-В01-00117 об устранении выявленных нарушений до дата, которое в установленный срок исполнено не было.

наименование организации надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, явку своего законного представителя, защитника, не обеспечило.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело рассматривается в отсутствие законного представителя, защитника юридического лица.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что представленных материалов достаточно для установления факта совершения наименование организации административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Учитывая диспозицию части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом установлено, что дата в время по адресу: адрес, наименование организации не выполнив законное предписание должностного лица Административно-технической инспекции по ТиНАО адрес, совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина наименование организации в совершении административного правонарушения объективно подтверждается следующими исследованными с судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата№ 24-11-В01-00117/02, актом выездного обследования, протоколом осмотра, заданием на проведение выездного обследования, предписанием от дата № 24-11-В01-00117, фотоматериалом, выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

Оценивая представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной, поскольку предписание выдано уполномоченным на это лицом в соответствии с требованиями закона и факт невыполнения предписания в ходе производства по делу нашел свое подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Суд признает перечисленные доказательства допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, взаимно дополняют друг друга, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать наименование организации виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель платежа: Получатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с <***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТМО: телефон, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК: телефон, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805004614662505154, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0461/466/2025, постановление от дата по Ст. 19.5, Ч.1 КоАП РФ в отношении наименование организации. адрес № 466 тел.: телефон.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 466 адрес адрес.

Мировой судья фио