________ Дело № 5-1500/43-2023 УИД 14MS0052-01-2023-008679-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

город Якутск 23 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) Павлова О.П., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска Республики Саха (Якутия), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица - генерального директора ________ ФИО1, ________, к административной ответственности ранее, не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь руководителем ________ в нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не представил в ________ сведения о заключении трудового договора со ________., ранее замещавшим должность муниципальной службы, и уволенным ________, в связи с чем, в отношении ФИО1, прокурором Республики Саха (Якутия), возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ. В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) Сивцева Е.В., постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поддержала, просила привлечь должностное лицо к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ. На момент совершения правонарушения ФИО1 являлся генеральным директором ________ в соответствии с Уставом Акционерного общества и должностной инструкцией именно на ФИО1 возложена обязанность по соблюдению требований законов Российской Федерации. В соответствии с п.11.3 Устава Общества к компетенции генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества. Трудовой договор от имени Общества со ________ заключен ФИО1, приказ о принятии на работу подписан также им. При производстве по делу об административном правонарушении представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 внесено ходатайство об освобождении ФИО1 от административной ответственности в порядке ч.5 ст.2.1 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности- юридического лица ________ которое является работодателем ________ Данное ходатайство разрешено путем вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, юридическое лицо ________ к административной ответственности не привлекалось. Просит назначить наказание должностному лицу ФИО1 в пределах санкции ст.19.29 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 в судебном заседании с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не согласился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, не признал, пояснил суду, что должность руководителя ________ занимал до 11.07.2023, на момент выявления правонарушения уже не занимал эту должность, также прямым работодателем является юридическое лицо, просил прекратить производство по делу. Кроме того, просит суд учесть, что в подчинении генерального директора ________ находится большое количество работников, проконтролировать работу каждого работника он не имел возможности. Направлением уведомлений занимается кадровое подразделение, поэтому полагает, что умысла совершать инкриминируемое правонарушение у него не было. Заслушав прокурора Сивцеву Е.В., должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Статьей 19.29 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Аналогичные требования закона закреплены в ст. 64.1 Трудового кодекса РФ. Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 этой статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В пункте 5 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы. Из материалов дела следует, что 14.10.2020 года между ________ в лице руководителя ФИО1 и ________., замещавшим до ________ должность муниципальной службы в ________ был заключен трудовой договор о принятии ________ на работу в ________ Таким образом, после увольнения ________ с муниципальной службы не прошло двух лет. В нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» и ч. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ ________ в установленный законом срок (в десятидневный срок) не сообщило в ________ о заключении трудового договора со ________., после увольнения которого не прошло 2-х лет. Приказом генерального директора ________ от 14.10.2020 №________ ________ с 14.10.2020 принят на работу.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, являясь руководителем ________ допустил привлечение к трудовой деятельности бывшего муниципального служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции». Эти обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, которые получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оцениваются судом в совокупности как относимые, достоверные и достаточные, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять составленным в установленном административным законодательством порядке материалам не имеется. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ. Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Для привлечения к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ правовое значение имеет факт неисполнения работодателем обязанности по предоставлению в установленный срок в адрес работодателя по последнему месту службы уведомления о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим, если после его увольнения не прошло 2-х лет, замещавшего должность, включенную в перечень согласно п. 1 Указа Президента РФ от 21.07.2010 N 925, который был установлен и подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Понятие «должностное лицо» раскрывается в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, из которого следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Таким образом, суд считает вину должностного лица - руководителя ________ ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

Доводы ФИО1 о необходимости привлечения к административной ответственности юридического лица- ________ как работодателя, освободив его от административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ, а также доводы о том, что направлением уведомлений занимаются кадровые подразделения, суд отклоняет как надуманные и не основанные на требовании закона. Данные доводы приведены как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности. Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 ноября 2017 года №46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ» субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.29 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции». К административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации. Прекращение трудовых отношений с руководителем организации, допустившим в период исполнения им своих служебных обязанностей нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», не исключает возможности возбуждения в отношении этого лица производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности в качестве должностного лица. Доводы ФИО1 о том, что виновным является юридическое лицо ________ в связи с чем он подлежит освобождению от административной ответственности суд также считает несостоятельными. Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Согласно ч 4 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из толкования части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ должностного лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, равно как и назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо. Предметом рассмотрения настоящего дела является совершение правонарушения только должностным лицом, письменное ходатайство о привлечении к административной ответственности юридического лица адресовано органу прокуратуры РФ и не может быть разрешено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела. В судебном заседании прокурор Сивцева Е.В. пояснила, что письменное ходатайство разрешено 18 октября 2023 года путем вынесения прокурором Республики Саха (Якутия) ФИО3 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, в котором указаны объяснение ФИО4, представляющего интересы ФИО1 и основания, по которым дело об административном правонарушении возбуждено не в отношении юридического лица, а конкретного должностного лица. В отношении юридического лица постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось. Срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица не истек. Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что руководитель ________ ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, что с учетом положений ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ следует признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В силу ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств совершения административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо - генерального директора ________ ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Штраф перечислить на реквизиты: УФК по Республике Саха (Якутия) (Центральный аппарат по организационному обеспечению деятельности мировых судей в Республике Саха (Якутия), л/с <***>, ИНН получателя: 1435196671, КПП получателя: 143501001, Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск, БИК: 019805001; Единый казначейский счет (ЕКС): 40102810345370000085, Номер казначейского счета: 03100643000000011600, ОКТМО 98701000, КБК 306 1 16 01193 01 8000 140 (Административные штрафы, установленные Главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения против порядка управления, налагаемые мировыми судьями, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав (иные штрафы), УИН 0319532214005250150020237.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

________Мировой судья О.П. Павлова

________