№1-82/2023 Постановление с. Солянка 07.12.2023 Суд в составе мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани Резниковой О.А.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кузьминой Э.В., защитника - адвоката Филиала «Адвокатская контора Трусовского района г.Астрахани АОКА», представившим ордер №0014648 от 06.12.2023 ФИО2 при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевченко К.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: г<АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 угрожал убийством ФИО4, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. Так, ФИО3<ДАТА4> примерно в 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <АДРЕС>, где у него в ходе ссоры с ФИО4, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последнего, в связи с чем, ФИО3, реализуя свой умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО4, подошел к сидящему на стуле ФИО4 на расстояние непосредственной близости, удерживая в руке неустановленный предмет, конструктивно схожий со стеклянной бутылкой, которым замахнулся в область головы потерпевшего, при этом высказывая в адрес ФИО4 слова угрозы убийством. Угрозу убийством в свой адрес потерпевший ФИО4 воспринял реально и опасался ее осуществления, так как стал испытывать тревогу за свою жизнь, а агрессивное состояние ФИО3, вызванное употреблением алкогольных напитков, последовательность событий и внезапные активные действия в виде демонстрации неустановленного предмета, конструктивно схожего со стеклянной бутылкой, давали ФИО4 все основанияопасаться ее осуществления.

Он же, ФИО3 угрожал убийством ФИО4, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. Так, ФИО3 <ДАТА5> примерно в 15 часов 00 минут, будучив состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <АДРЕС>, где у него в ходе ссоры с ФИО4, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последнего, в связи с чем, ФИО3, реализуя свой умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО4, подошел к лежащему на матрасе ФИО4 на расстояние непосредственной близости, схватил руками его за шею в области гортани и стал сдавливать пальцы, тем самым перекрывая доступ кислорода, при этом высказывая в адрес ФИО4 слова угрозы убийством. Угрозу убийством в свой адрес потерпевший ФИО4 воспринял реально и опасался ее осуществления, так как стал испытывать тревогу за свою жизнь, а агрессивное состояние ФИО3, вызванное употреблением алкогольных напитков, последовательность событий и внезапные активные действия в виде удушения, давали ФИО4 все основания опасаться ее осуществления.

Он же, ФИО3 угрожал убийством ФИО4, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. Так, ФИО3 <ДАТА6> примерно в 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <АДРЕС>, где у него в ходе ссоры с ФИО4, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последнего, в связи с чем, ФИО3, реализуя свой умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО4, подошел к ФИО4 на расстояние непосредственной близости, повалив его на пол, навалился на него своим телом, и, схватив руками его за шею в области гортани, стал сдавливать пальцы, тем самым перекрывая доступ кислорода, при этом высказывая в адрес ФИО4 слова угрозы убийством. Преступные действия ФИО3 были пресечены ФИО5 Угрозу убийством в свой адрес потерпевший ФИО4 воспринял реально и опасался ее осуществления, так как стал испытывать тревогу за свою жизнь, а агрессивное состояние ФИО3, вызванное употреблением алкогольных напитков, последовательность событий и внезапные активные действия в виде удушения, давали ФИО4 все основания опасаться ее осуществления.Он же, ФИО3 угрожал убийством ФИО5, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. Так, ФИО3 <ДАТА7> примерно в 22 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <АДРЕС>, где у него в ходе ссоры с ФИО5, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней, в связи с чем, ФИО3, реализуя свой умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО5, подошел к последней на расстояние непосредственной близости, схватил одной рукой ее за ворот одежды, другой рукой за область бедра и, подтащив к краю, пытался перевесить ее через балкон, при этом высказывая в адрес ФИО5 слова угрозы убийством. Угрозу убийством в свой адрес потерпевшая ФИО5 восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как стала испытывать тревогу за свою жизнь, а агрессивное состояние ФИО3, вызванное употреблением алкогольных напитков, последовательность событий и внезапные активные действия в виде угрозы выброса с балкона, давали ФИО5 все основания опасаться ее осуществления.Он же, ФИО3 угрожал убийством ФИО5, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. Так, ФИО3 <ДАТА8> примерно в 11 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <АДРЕС>, где у него в ходе ссоры с ФИО5, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней, в связи с чем, ФИО3, реализуя свой умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО5, подошел к сидящей на стуле ФИО5 на расстояние непосредственной близости, схватил руками ее за шею в области гортани и стал сдавливать пальцы, тем самым перекрывая доступ кислорода, при этом высказывая в адрес ФИО5 слова угрозы убийством. Преступные действия ФИО3 были пресечены ФИО4 Угрозу убийством в свой адрес потерпевшая ФИО5 восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как стала испытывать тревогу за свою жизнь, а агрессивное состояние ФИО3, вызванное употреблением алкогольных напитков, последовательность событий и внезапные активные действия в виде удушения, давали ФИО5 все основания опасаться ее осуществления.Он же, ФИО3 угрожал убийством ФИО6, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. Так, ФИО3 <ДАТА9> в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <АДРЕС>, где у него в ходе ссоры с ФИО6, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последнего, в связи с чем, ФИО3, реализуя свой умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО6, подошел к ФИО6 на расстояние непосредственной близости, схватил руками его за шею в области гортани и стал сдавливать пальцы, тем самым перекрывая доступ кислорода, при этом высказывая в адрес ФИО6 слова угрозы убийством. Преступные действия ФИО3 были пресечены ФИО5 Угрозу убийством в свой адрес потерпевший ФИО6 воспринял реально и опасался ее осуществления, так как стал испытывать тревогу за свою жизнь, а агрессивное состояние ФИО3, вызванное употреблением алкогольных напитков, последовательность событий и внезапные активные действия в виде удушения, давали ФИО6 все основания опасаться ее осуществления.В судебном заседании подсудимый пояснил, что он полностью признал свою вину в вышеуказанных преступлениях и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им совершены именно так, как изложено в обвинительном акте; предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией по шести преступлениям он согласен в полном объеме; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевшие заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом установлено, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, поэтому с учетом того, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд ходатайство подсудимого удовлетворил и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства. Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого по шести преступлениям, поскольку предъявленное обвинение подтверждается как доказательствами, собранными по уголовному делу, так и полным признанием подсудимым своей вины. С учетом этого, действия ФИО3 по преступлению от <ДАТА4> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО3 по преступлению от <ДАТА5> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО3 по преступлению от <ДАТА6> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО3 по преступлению от <ДАТА7> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО3 по преступлению от <ДАТА8> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО3 по преступлению от <ДАТА9> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе судебного заседания потерпевшие ФИО6, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по шести преступлениям, в связи с тем, что они с подсудимым примирились, вред, причиненный преступлениями, заглажен в полном объеме путем принесения извинений, поэтому материальных и моральных претензий потерпевшие к подсудимому не имеют. Также пояснили, что последствия прекращения дела за примирением им разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью по шести преступлениям, раскаялся в содеянном, и пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела по шести преступлениям за примирением, так как принес потерпевшим свои извинения, последствия прекращения понятны.Адвокат просил ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по шести преступлениям удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по шести преступлениям в отношении подсудимого ФИО3 Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, а именно, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый обвиняется в совершении шести преступлений, которые в силу ст.15 УК РФ относятся в категории небольшой тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянных преступлениях раскаялся, ущерб потерпевшим возмещен полностью и реально путем принесения извинений, на дознании принесены явки с повинной, имеются заявления потерпевших о прекращении уголовного дела по шести преступлениям за примирением. Таким образом, учтя всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевших, чье право, охраняемое уголовным законом, было нарушено в результате совершенных преступлений, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимого и его последующее поведение, обстоятельства, смягчающие ответственность, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по шести преступлениям, так как приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшими и подсудимым действительно наступило примирение, и подсудимый может быть исправлен без применения к нему мер уголовного воздействия. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу, состоящие из денежного вознаграждения защитника, в размере 4236 руб. отнести на счет федерального бюджета. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. ст. 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, по ст. 25 УПК Российской Федерации за примирением с потерпевшими и от уголовной ответственности его освободить. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступленияпостановления в законную силу. Процессуальные издержки по делу, состоящие из денежного вознаграждения защитника, в размере 4236 руб. отнести на счет федерального бюджета. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшим, прокурору, адвокату. Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г.Астрахани через судебный участок № 3 Трусовского района г. Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения. Постановление суда вынесено и отпечатано в совещательной комнате. Мировой судья подпись О.А.Резникова