Дело № 5-356/2025

УИД: 77MS0271-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес ФИО1, д. 12 дата

Резолютивная часть постановления объявлена дата.

Мотивированное постановление изготовлено дата.

Мировой судья судебного участка № 270 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 271 адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

фио, гражданки Российской Федерации (паспортные данные), родившейся дата в адрес, зарегистрированной по адресу: адрес ФИО2, д. 13, кв. 137, зарегистрированной по месту пребывания и фактически проживающей по адресу: адрес, адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

дата старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

дата протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении фио поступили для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 271 адрес.

В судебное заседание фио не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении слушания дела в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, не заявляла, реализовала свое право на защиту и участие в судебном заседании через своего защитника фиоО.

Защитник фио по доверенности фиоО. в судебное заседание явился, свою позицию относительно совершения вменяемого в вину фио правонарушения высказать отказался, при этом пояснил суду, что должностными лицами допущены нарушения при проведении административного расследования. Копии определений о проведении административного расследования и о продлении административного расследования, имеющиеся в деле, в адрес фио не направлялись, факт проведения административного расследования свидетельствует о том, что дело подлежит рассмотрению в районном суде, а не мировым судьей. дата составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отсутствие сведений о надлежащем извещении фио о времени и месте составления протокола. Направленное в адрес регистрации фио почтовое извещение, содержащее сведения о времени и месте составления протокола, направлено ей по неверному адресу (вместо 3-й ФИО2 пер. – ФИО2 вал). Телеграмму, направленную по адресу временной регистрации фио, нельзя считать надлежащим извещением фио, т.к. нарушены Правила оказания услуг телеграфной связи при ее доставлении, в связи с чем просил в письменном ходатайстве производство по делу прекратить. Добавил также, что повреждения автомобиля фио и автомобиля марка автомобиля не соответствуют друг другу, в связи с чем вывод о получении повреждений в данном ДТП безоснователен.

Свидетель фио в судебное заседание явился, пояснил, что дата в время он двигался по крайней левой полосе по адрес в сторону центра с внутренней стороны ТТК на автомобиле марка автомобиля НХ 200 регистрационный знак ТС, принадлежащем его (фио) матери (фио), когда автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС красного цвета под управлением длинноволосой девушки, которая, выезжая со съезда ТТК, не убедившись в безопасности маневра, начала перестроение наперерез ему с крайней правой полосы в крайнюю левую, на звуковой сигнал водитель автомобиля марка автомобиля не реагировала, в связи с чем ему (фио) пришлось применить экстренное торможение, водитель автомобиля марка автомобиля после характерного удара, возникшего из-за столкновения автомобилей и скрежета по металлу, остановилась, он (фио) тоже остановился, включил аварийные сигналы. После чего водитель автомобиля марка автомобиля продолжила движение вперед, далее остановилась на остановке общественного транспорта, после чего уехала с места ДТП, а он (фио) вызвал сотрудников ГАИ для оформления ДТП. В день ДТП он запомнил цифры гос. номера автомобиля, его марку и цвет, который совершил ДТП, и внешность водителя автомобиля. И впоследствии, когда его вызвали в ГИБДД, инспектор на карточке операции с водительским удостоверением показал фотографию фио, на изображении которой он сразу без сомнения узнал фио как водителя, совершившего столкновение с его автомобилем и оставившего место ДТП. В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля причинены следующие повреждения: бампер передний правый, переднее правое крыло, передняя правая дверь. Добавил также, что скорость движения автомобилей была где-то 70-75 км. в час в момент столкновения. На вопросы суда пояснил, что не заметить или не почувствовать удар от контакта автомобилей фио не могла, ДТП было очевидным.

В судебном заседании фио при обозрении фотографии фио, имеющейся в материалах дела (л.д. 5), также указал на фио как на водителя, управлявшего автомобилем и совершившего ДТП дата.

Потерпевшая - собственник автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила на электронную почту судебного участка заявление о рассмотрении дела в отношении фио без ее участия.

Выслушав объяснения защитника фио - фиоО., свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от дата N 907 и от дата N 1414) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; при нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от дата N 1414), если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федеральных законов от дата N 448-ФЗ и от дата N 88-ФЗ) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном пунктом 6 данной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из приведенных выше положений п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь при одновременном наличии обстоятельств, перечисленных п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", позволяющих участникам дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (абз. 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из представленных материалов дела, дата в время фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС по адресу: Москва, адрес, стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, после чего в нарушение п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при этом указанные действия фио не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью следующих доказательств:

- определением инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата N телефон о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата в время по адресу: адрес участием автомобиля марка автомобиля, неустановленный водитель которого, управлявший указанным автомобилем, совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС причинены механические повреждения – передняя правая дверь, переднее правое крыло, передний бампер (л.д. 1);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата в время по адресу: адрес (л.д. 2);

- карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, согласно которой владельцем указанного транспортного средства является фио (л.д. 4);

- карточкой операции с водительским удостоверением фио (л.д. 5);

- актом от дата осмотра транспортных средств марки марка автомобиля регистрационный знак ТС и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС и фотоматериалами к нему, согласно которым при осмотре на автомобиле марка автомобиля выявлено механическое повреждение в виде вмятины и царапин лако-красочного покрытия переднего правого крыла, царапины лако-красочного покрытия переднего бампера и накладки переднего правого крыла, а на автомобиле марки марка автомобиля выявлены механические повреждения полимерной нижней части корпуса левого наружного зеркала, царапины лако-красочного покрытия передней левой двери. Выявленные механические повреждения автомобиля марка автомобиля образовались в результате взаимного контакта с элементами кузова получивших механические повреждения марка автомобиля (л.д. 12-25);

- карточками учета контрольной проверки патруля (л.д. 31-32);

- протоколом об административном правонарушении от дата N 77ФП3907360, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения (л.д. 52);

- карточкой учета нарушений, из которой следует, что ранее фио неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 59-65);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 66);

- показаниями фио, данными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям фио, ставить под сомнение объективность сообщенных сведений оснований не имеется, поскольку он ранее со фио знаком не был. Данных, свидетельствующих о наличии у свидетеля неприязненных отношений к фио, а также личной заинтересованности в неблагоприятном для последней исходе дела, материалы дела не содержат. Каких-либо иных причин для оговора фио судом также не установлено. Указанный свидетель дал показания в той мере, в какой имел возможность свидетельствовать о произошедшем. Показания свидетеля непротиворечивы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, при даче объяснений свидетель предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Также мировой судья исследовал определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от от дата N телефон и определение о продлении срока проведения административного расследования от дата , вынесенных по данному делу в связи с тем, что на основании ст. 28.7 КоАП РФ необходимо проведение иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. При этом, как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении фактически никаких мер по расследованию, кроме оформления материала, по делу не проводилось.

Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении Пленума от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд приходит к выводу, что, несмотря на вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически административного расследования не проводилось, а потому дело должно быть рассмотрено мировым судьей.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в деянии фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований полагать, что фио как водитель не была осведомлена о факте дорожно-транспортного происшествия, действовала без наличия умысла, с учетом самой ситуации, не имеется.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, фио тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы защитника фиоО., изложенные в письменном ходатайстве о прекращении производства по делу, данные в судебном заседании о том, что протокол об административном правонарушении был составлен дата в отсутствие сведений о надлежащем извещении фио о дате и месте составления протокола, что свидетельствует о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения фио к административной ответственности, что является основанием для прекращения производства по делу, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

С целью проверки доводов защитника фио судом был направлен запрос в адрес Почты России

Согласно полученному на запрос суда ответу заказное письмо 80105205102514 было направлено в адрес фио по адресу адрес, ФИО2 вал, д. 13, кв. 137, при этом адресом регистрации фио является адрес адрес пер., д .13, кв. 137.

Вместе с тем как следует из материалов дела, фио надлежащим образом извещалась о составлении протокола по делу путем направления телеграммы по адресу ее временной регистрации. Так, извещение (телеграмма) о составлении протокола направлялось фио по адресу ее временной регистрации: адрес. Как следует из уведомления телеграфа от дата, телеграмма доставлена, не была вручена в связи с тем, что квартира была закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Сведений о нарушении порядка вручения телеграммы материалы дела не содержат, обратного суду не представлено.

Также суд отмечает, что защитник фио при подаче заявлений в ОГИБДД УВД по адрес, при наличии временной регистрации у фио, не просил направлять ей корреспонденцию, в том числе извещения по месту ее постоянной регистрации в адрес, а указывал только адрес временной (адрес).

Кроме того, как следует из материалов дела, защитник фио ФИО3 В.В.О. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола посредством направления смс-сообщения, согласие на смс – извещение в материалах дела имеется (л.д. 27, 39-40).

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД были предприняты надлежащие меры, направленные на извещение фио о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при составлении протокола об административном правонарушении, а потому протокол об административном правонарушении был правомерно составлен в отсутствие фио

Тем самым основания для удовлетворения письменного ходатайства фиоО для прекращения производства по делу отсутствуют, в связи с чем данное ходатайство подлежит отклонению.

Оценивая доводы защитника фио ФИО3 В.В.О. о том, что повреждения на транспортном средстве марка автомобиля не характеры повреждениям автомобиля марка автомобиля, в связи с чем вывод о совершении ДТП является недоказанным, мировой судья находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе актом осмотра автомобилей.

Доводы защитника, данные в судебном заседании, о том, что должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в адрес фио не были направлены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определение о продлении срока проведения административного расследования, мировой судья не может принять во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, принимая решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, должностное лицо не обладало сведениями о водителе, причастном к дорожно-транспортному происшествию и оставившем место дорожно-транспортного происшествия, а потому было лишено возможности вручить или направить ему копию определения.

То обстоятельство, что копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не были вручены или направлены в адрес фио не является основанием для выводов суда о нарушении последней права на защиту.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения; имеющиеся в материалах дела данные об имущественном положении и о личности фио, которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и считаю необходимым назначить фио административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, полагая данные вид и размер административного наказания соответствующими целям его назначения, а также характеру и степени общественной опасности совершенного деяния.

Оснований для признания совершенного фио административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях водительское удостоверение должно быть сдано в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, а в случае утраты водительского удостоверения лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно заявить об этом в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения указанным органом ГИБДД заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Лефортовский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 271 адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио