ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, работает разнорабочим у ИП <ФИО3>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 41, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> пр. В. Клыкова д. 7 кв. 76, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> УУП Северо-Западного ОП УМВД России по г. <АДРЕС> в отношении <ФИО4> составлен протокол 46 АБ <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которого <ДАТА4> в 12 часов 30 минут <ФИО2>, находясь в торговом зале магазине ТЦ «Европа» по адресу: г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС> д. 9 «а», тайно похитил принадлежащую ООО «Европа» 0,7 л бутылку водки «Талка» стоимостью 301 рубль 81 копейка, причинив ущерб. В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и пояснил, что из-за отсутствия денежных средств совершил хищение бутылки водки. Представитель ООО «Европа» <ФИО5> о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя потерпевшего. Вина <ФИО4> в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АБ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2> совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ; заявлением и объяснением от <ДАТА3> представителя ООО «Европа» <ФИО5>, согласно которым <ДАТА4> <ФИО2> похитил из магазина «Европа», по адресу: г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС> д. 9 «а», 0,7 л бутылку водки «Талка» стоимостью 301 рубль 81 копейка; товарно-транспортной накладной <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которой стоимость 0,7 л бутылки водки «Талка» составляет 301 рубль 81 копейка. Исходя из представленных доказательств, суд в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности <ФИО4> в его совершении. В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч. ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ.
Как установлено в судебном заседании <ФИО2>, находясь в магазине «Европа», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС> д. 9 «а», действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ООО «Европа» 0,7 л бутылку водки «Талка» стоимостью 301 рубль 81 копейка, при этом осознавал противоправный характер своих действий и желал этого.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. При назначении <ФИО4> наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО4>, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в совершенном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО4>, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств дела, обстоятельств совершения административного правонарушения, а также учитывая положения ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не находит оснований для назначения <ФИО4> наказания в виде административного штрафа. Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО4> наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено. Исходя из представленных материалов, суд считает исчислять срок наказания с момента задержания <ФИО4>, то есть с 20 часов <ДАТА4>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.9, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток с содержанием в спецприемнике ЦИАЗ УМВД России по г. <АДРЕС> или ИВС УМВД России по г. <АДРЕС>. Срок административного ареста исчислять с 20 часов <ДАТА3>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья:
<ФИО1>