2025-11-26 04:16:33 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-2/2025 УИД 23MS0041-01-2025-002557-83
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Краснодар 3 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО2, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора КАО г. Краснодара Фадеева М.А., подсудимого ФИО7 Т.А.О.,
защитника подсудимого, адвоката Верченко С.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, переводчика ФИО3 М.И.О.,
секретаря судебного заседания Вакулиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 О. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Преступление совершено в г. Краснодаре при следующих обстоятельствах:
24 мая 2025 года, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут ФИО7 О., обойдя с тыльной стороны территорию домовладения, расположенного по адресу: г<АДРЕС>, принадлежащего ФИО4, в котором также проживала ФИО5 Ч.М.К., перелез через забор, после чего путем свободного доступа через незапертую дверь, ведущую в жилую комнату на первом этаже жилого дома, незаконно, осознавая, что ФИО4 и ФИО6 Ч.М.К., проживающие в данном домовладении, не давали ему согласия на проникновение в жилище, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: г<АДРЕС>. Своими действиями ФИО7 О. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, по признакам: незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. ФИО7 О в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства повторил, пояснил, что заявляет его добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель доводы обвинения в судебном заседании поддержал, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил признать ФИО7 Т.А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10 процентов заработка осужденного в доход государства. Наказание просил считать условным с испытательным сроком 1 год.
Потерпевшие ФИО4 и ФИО6 Ч.М.К. в судебное заседание не явились. Согласно заявлениям, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, просили назначить наказание на усмотрение суда. Защитник подсудимого, адвокат Верченко С.А. в судебном заседании просила при назначении наказания учесть, что ФИО7 О. раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетних детей. Просила назначить ФИО7 Т.А.О. наказание в виде штрафа, который ФИО7 О. обязуется уплатить. Подсудимый в судебном заседании просил назначить ему наказание в виде штрафа до 20000 рублей, указав на материальную возможность его исполнения. Выслушав государственного обвинителя, а также защитника подсудимого и подсудимого, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО7 Т.А.О. установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по части первой статьи 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. При назначении наказания за совершенное преступление мировой судья учел следующие обстоятельства: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести; - по месту фактического пребывания подсудимый характеризуется нейтрально; - подсудимый не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние ФИО7 О. в содеянном, его явку с повинной, а также наличие четырех малолетних детей. При назначении наказания суд учитывает изложенное выше, а также пояснения подсудимого, указавшего на наличие материальной возможности исполнения наказания в виде штрафа, нахождение подсудимого, в отношении которого вынесено постановление о выдворении за пределы Российской Федерации, в центре временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы РФ ОМВД РФ по Гулькевичскому району, что, по мнению суда, повлечет невозможность исполнения иного наказания, в том числе, условного.
С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить наказание ФИО7 Т.А.О. в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 <ФИО1> признать виновным и назначить ему наказание по части 1 статьи 139 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО7 <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - выписки из ЕГРН на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. г<АДРЕС> - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Краснодара через мирового судью судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных в порядке ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 ст. 389.15 УПК РФ). В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или кассационной инстанции.
Мировой судья: