Постановление по делу № 01-0004/1/2026 от 16.01.2026 | Судебный участок № 1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан

КОПИЯ

дело № 1-4/2026

УИД 16MS0115-01-2025-001657-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2026 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Мировой судья судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан Гатин Р.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лямовой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лениногорского городского прокурора Камалова Р.Р., помощника Лениногорского городского прокурора Гайсиной Г.Р.;

потерпевших <ИСКЛЮЧЕНО>.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Францевой А.А., предоставившей удостоверение <ИСКЛЮЧЕНО> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ИСКЛЮЧЕНО>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенное из иной личной заинтересованности руководителем организации, при следующих обстоятельствах: ФИО1 назначен в соответствии с решением <ИСКЛЮЧЕНО> года на должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью <ИСКЛЮЧЕНО> (далее по тексту – <ИСКЛЮЧЕНО>), имеющего юридический и фактический адрес: <ИСКЛЮЧЕНО>, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 18 по Республике Татарстан <ИСКЛЮЧЕНО> года за основным государственным регистрационным номером <ИСКЛЮЧЕНО>, состоящего на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан с <ИСКЛЮЧЕНО> года, <ИСКЛЮЧЕНО>, являясь руководителем вышеуказанной организации, основными видами деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта, производство прочих строительно-монтажных работ, работ по монтажу стальных строительных конструкций, подготовка строительной площадки, производство земляных работ, аренда и лизинг строительных машин и оборудования, аренда и лизинг грузовых транспортных средств.

Так, ФИО1, будучи на основании вышеуказанного решения и Устава <ИСКЛЮЧЕНО>, утвержденного <ИСКЛЮЧЕНО> года, единоличным исполнительным органом указанной организации, наделенным полномочиями по распоряжению имуществом и денежными средствами <ИСКЛЮЧЕНО>, выполняя управленческие, организационно распорядительные и административно хозяйственные функции в данной организации и, являясь лицом, ответственным за исполнение трудового законодательства, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на полную невыплату заработной платы работникам свыше двух месяцев и, осознавая, что имеет реальную возможность и должен в соответствии с действующим законодательством выплачивать в полном объеме заработную плату работникам данного предприятия, в нарушение требований ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, в нарушение требований ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда, вопреки требованиям ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающим запрещение принудительного труда, к которому относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере, нарушая требования ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной Платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, Количеством и качеством выполненной работы, нарушая требования ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, в нарушение требований ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, вопреки требованиям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, в нарушение требований ст. 150 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата труда при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов работников, в частности, права на вознаграждение за труд, и желая их наступления, в период с <ИСКЛЮЧЕНО> года, ФИО1, находясь по адресу: <ИСКЛЮЧЕНО>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании посредством своего противоправного бездействия сохранить имидж надежного партнера по бизнесу, повысить авторитет своего предприятия в глазах деловых партнеров, создавая видимость благополучного финансового положенияобщества, стремясь продолжить свою трудовую деятельность на руководящей должности в организации, имея реальную возможность выплачивать заработную плату в установленные сроки за счет денежных средств, имеющихся в распоряжении <ИСКЛЮЧЕНО>, не выплачивал свыше двух месяцев заработную плату и иные установленные законом выплаты на общую сумму 197 277 рублей 10 копеек, следующим работникам <ИСКЛЮЧЕНО>, а именно:

- <ИСКЛЮЧЕНО>- с <ИСКЛЮЧЕНО> год составляет61 919 рублей 24 копеек, а именно: заработная плата за <ИСКЛЮЧЕНО> в размере 23 000 рублей, за <ИСКЛЮЧЕНО> в размере 23 000 рублей, за период времени с <ИСКЛЮЧЕНО> года в размере 1 095 рублей 23 копеек, компенсация ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 14 824 рублей;

- <ИСКЛЮЧЕНО>- с <ИСКЛЮЧЕНО> год составляет 59 036 рублей 24 копеек, а именно: заработная плата за <ИСКЛЮЧЕНО> в размере 23 000 рублей, за <ИСКЛЮЧЕНО> в размере 23 000 рублей, за период времени с <ИСКЛЮЧЕНО> года в размере 1 095 рублей 23 копеек, компенсация ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 11 941 рублей;

- <ИСКЛЮЧЕНО> - с <ИСКЛЮЧЕНО> год составляет 76 321 рублей 62 копеек, а именно: заработная плата за <ИСКЛЮЧЕНО> года в размере 22 000 рублей, за <ИСКЛЮЧЕНО> в размере 22 000 рублей, за период времени с 01 – <ИСКЛЮЧЕНО> года в размере 1 047 рублей, 61 копеек, компенсация ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 31 274 рублей;

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает положения о том, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, а также на основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Между тем, в нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства генеральным директором <ИСКЛЮЧЕНО> ФИО1 работникам общества <ИСКЛЮЧЕНО> на момент увольнения <ИСКЛЮЧЕНО> заработная плата за <ИСКЛЮЧЕНО>и за <ИСКЛЮЧЕНО> года и иные установленные законом выплаты, а именно компенсация за ежегодный оплачиваемый отпуск, не были выплачены полностью, в последующем также в <ИСКЛЮЧЕНО> года, <ИСКЛЮЧЕНО> года, <ИСКЛЮЧЕНО> года и <ИСКЛЮЧЕНО> года, то есть свыше двух месяцев на общую сумму 197 277 рублей 10 копеек.

При этом, ФИО1, как лицо, ответственное за финансово-хозяйственную деятельность предприятия, достоверно зная о наличии перед работниками данного общества задолженности по полной выплате заработной платы свыше двух месяцев и иных установленных законом выплат, образовавшейся в период с <ИСКЛЮЧЕНО> и до <ИСКЛЮЧЕНО>, осознавая, что обязан в соответствии с действующим законодательством погасить ее в полном объеме, в нарушение требований ст. ст. 2, 21, 22, 127, 133, 136, 140, 150 Трудового кодекса Российской Федерации, используя полномочия, предоставленные в связи с занимаемой им должностью, в частности, по расходованию денежных средств общества, имея реальную возможность погасить образовавшуюся перед работниками <ИСКЛЮЧЕНО> задолженность по заработной плате и иных установленных законом выплат вследствие наличия денежных средств в период с <ИСКЛЮЧЕНО> года в сумме 3 205 109,98 рублей, из которых израсходовано на расчеты с поставщиками и подрядчиками, погашение кредитных платежей, переводы между счетами, погашение лизинговых платежей в сумме 2 624 868,45 рублей, в нарушение требований очередности списания денежных средств, предусмотренных ч. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельно определяя очередность расчетов по имеющимся финансовым обязательствам, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании сохранить имидж надежного партнера по бизнесу, поддержать у контрагентов видимость благополучного ведения хозяйственной деятельности и платежеспособности руководимого им предприятия, в целях укрепления своего имиджа успешного руководителя, уклонился от обязанности своевременной выдачи заработной платы работникам организации, а именно принял решение о направлении денежных средств не на погашение задолженностей по заработной плате, а на иные нужды предприятия с целью извлечения прибыли, не являющиеся в сравнении с выплатой заработной платы первоочередными, перенося тем самым погашение задолженности по заработной плате и иных установленных законом выплат перед работниками на неопределенный срок, а именно, в период с <ИСКЛЮЧЕНО> года, ФИО1 находясь по месту фактического нахождения <ИСКЛЮЧЕНО> по адресу: <ИСКЛЮЧЕНО>, систематически подписывал распоряжения о расходовании денежных средств с расчетных счетов организации в сумме 2 624 868 рублей 45 копеек.

Указанными денежными средствами директор <ИСКЛЮЧЕНО> ФИО1 имел возможность погасить просроченную задолженность перед работниками по заработной плате, данные денежные средства подлежали направлению на погашение задолженности по заработной плате перед работниками <ИСКЛЮЧЕНО>, однако, были умышленно использованы ФИО1 вопреки интересам трудового коллектива <ИСКЛЮЧЕНО> по своему усмотрению, для осуществления иных расчетов, то есть на решение текущих финансовых вопросов, связанных с непрерывным производственным процессом, что нарушило конституционное право вышеуказанных работников на вознаграждение за труд, предусмотренное ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации. При этом, ФИО1 достоверно знал, что денежные средства, выплачиваемые в качестве заработной платы, не относятся к собственным средствам предприятия, а являются собственностью физических лиц, которыми ФИО1, как руководитель, не имел права распоряжаться и направлять на иные цели.

Преступные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение Конституционных прав вышеуказанных работников <ИСКЛЮЧЕНО>, предусмотренное ст. 37 Конституции Российской Федерации на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Таким образом, ФИО1 совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат совершенную из иной личной заинтересованности руководителем организации, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшего <ИСКЛЮЧЕНО>., поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с заглаживанием причиненного вреда в полном объеме путем выплаты задолженности по заработной плате, отсутствием претензий к подсудимому и примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, при этом осознает, что настоящие основания прекращения не предоставляют права на реабилитацию.

Защитник просит удовлетворить ходатайства потерпевших, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением потерпевших с подсудимым.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

На основании статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ, следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 указанного постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с пунктом 2.1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под заглаживанием понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, тот факт, что ФИО1 ранее не судим и совершил преступление небольшой тяжести впервые, полностью возместил причиненный ущерб, а потерпевшие в своих письменных заявлениях указывают на полное возмещение ущерба и просят о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд считает, что все условия, установленные законом, при которых возможно прекращение уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ, соблюдены. На основании изложенного суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 по части 2 статьи 145.1 УК РФ производством прекратить за примирением сторон, освободив подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства:

- регистрационное дело <ИСКЛЮЧЕНО>, Справку <ИСКЛЮЧЕНО> суд считает необходимым хранить при уголовном деле; ноутбук <ИСКЛЮЧЕНО> суд считает необходимым вернуть <ИСКЛЮЧЕНО>.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшими.

ФИО1 от уголовной ответственности по части 2 статьи 145.1 УК РФ освободить.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства:

- регистрационное дело <ИСКЛЮЧЕНО>, <ИСКЛЮЧЕНО>– хранить при уголовном деле; ноутбук <ИСКЛЮЧЕНО> - вернуть <ИСКЛЮЧЕНО>.

Постановление может быть обжаловано в Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Мировой судья Р.К. Гатин

Постановление вступило в законную силу 03 февраля 2026 года.