№ 1-16/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 19 июля 2023 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 246 Даниловского района г. Москвы, мировой судья судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы Галкин А.А. при секретаре Козловой И.В. с участием
государственного обвинителя помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Томчука А.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника Севостьянова А.С., представившего удостоверение № **** и ордер № **** ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 **** ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
Так, он (ФИО1) 24 мая 2023 года примерно в 21 час 50 минут, находясь в торговом зале магазина «**** » ООО «**** », расположенного по адресу: **** , увидел находящийся на торговом стеллаже с алкогольной продукцией терминал сбора данных ТС5 ТСД 2D Android б/клав Bluebird VF550 01804402974, принадлежащий ООО «**** », стоимость которого с учетом эксплуатационного износа по состоянию на 24 мая 2023 года согласно заключению эксперта №2599з от 05 июня 2023 года составляет 4 730 руб. 00 коп., вследствие чего у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял указанный терминал сбора данных ТС5 ТСД 2D Android б/клав Bluebird VF550 01804402974, принадлежащий ООО «**** », спрятал его в правый карман надетой на него куртки, таким образом выдавая его за свой, после чего 24 мая 2023 года примерно в 21 час. 51 мин. вышел из магазина и вместе с похищенным скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 причинил своими действиями ООО «**** » незначительный материальный ущерб в размере 4 730 руб. 00 коп.
В ходе дознания ФИО1 в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было подписано им и его защитником в соответствии с ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ (л.д. 67).
По результатам рассмотрения данного ходатайства дознаватель вынес постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме согласно п. 1 ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ (л.д. 68-69).
После окончания производства дознания в сокращенной форме прокурор рассмотрел уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ утвердил обвинительное постановление, которое было вручено ФИО1
Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, не отрицал фактических обстоятельств дела и после консультации с защитником, осознавая последствия производства дознания в сокращенной форме поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ он осознает.
Защитник Севостьянов А.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель помощник Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Томчук А.Е. с учетом позиции подсудимого не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.
В судебном заседании не установлено предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетней дочери.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а потому полагает возможным избрать в отношении него наказание в виде штрафа.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
приговор и л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 14 000 рублей.
Вещественное доказательство: терминал сбора данных ТС5 ТСД 2D Android б/клав Bluebird VF550 01804402974 оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «**** ».
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Симоновский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судьяГалкин А.А.