УИД 24MS0034-01-2023-006000-59
№1-40/34/2023
ПРИГОВОРкопия
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года г. Иланский Красноярский край
Мировой судья судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края, Стась Л.В., при секретаре Даниловой А.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иланского района Красноярского края Надольского А.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Ефименко Н.А., представившего ордер и удостоверение, потерпевшего - ****.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 на территории г. Иланский Красноярского края совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
24.08.2023 года около 18 часов между находящимися в состоянии алкогольного опьянения супругами **** и ФИО1 на мысу озера Пульсометр, расположенном в г. Иланский Красноярского края, на участке местности с географическими координатами 56.242023°N 96.092290°E, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение **** телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя задуманное, ФИО1 24.08.2023 года около 18 часов 00 минут, взяла в правую руку, лежащую на земле пустую стеклянную бутылку из-под спиртного, которую намеревалась использовать в качестве оружия при совершении преступления.
Осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения вреда здоровью ****., ФИО1, действуя целенаправленно, удерживая в правой руке стеклянную пустую бутылку, придвинулась к сидящему на земле ****., и, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, умышленно удерживаемой в правой руке бутылкой, нанесла ФИО2 один удар в область головы слева. В результате нанесенного удара ФИО2 испытал физическую боль, а в левой лобно-височной области головы образовалась рана, из которой открылось кровотечение. Доведя преступный умысел до конца, ФИО1 самостоятельно прекратила свои преступные действия.
В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинила ****., согласно заключения эксперта № 137 от 15.09.2023 года, рану левой лобно-височной области головы, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1. раздела II приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как легкий вред здоровью.
Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.
Обвиняемая ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ, - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 226.9 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 подтвердила свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, она осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства.
Кроме того, ФИО1 подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, которое также заявила добровольно.
При этом ФИО1 понимает существо обвинения, согласилась с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.
Стороны обвинения и защиты согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший **** в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и ст.317 Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями подозреваемой ФИО1 (л.д. 67-70), согласно которых она причинила телесные повреждения ****.., потерпевшего **** (л.д. 32-35), подтвердившего, что именно ФИО1 нанесла ему удар стеклянной бутылкой по голове, показаниями свидетеля **** (л.д. 50-53), согласно которых в ходе конфликта между **** и ФИО1, последняя стеклянной бутылкой нанесла один удар по голове ****., бутылку выбросила в озеро; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Иланскому району (л.д. 6) о регистрации сообщения **** о том, что на пляже «Мыс» в г. Иланский ФИО1 разбила ему голову, протоколами осмотра места происшествия (л.д. 16-18), копией карты вызова скорой помощи № 4153/10 (л.д. 21-22), заключением эксперта № 137 (л.д. 26).
Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении, допустимость которых сторонами не оспаривается, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.
Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимую ФИО1, защитника – адвоката Ефименко Н.А., государственного обвинителя – заместителя прокурора Иланского района Красноярского края Надольского А.А., потерпевшего ****, учитывая, что по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, считает возможным постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном ст. 316, ст. 317 УПК РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С учетом того, что подсудимая ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ее поведения в судебном заседании, которая адекватно вступала в речевой контакт, правильно реагировала на происходящее, суд считает ее вменяемым лицом, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное деяние.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
На основании ст.63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сама подсудимая факт употребления спиртных напитков и наличие состояния алкогольного опьянения непосредственного перед совершением преступления не отрицала, пояснив, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на ее поведение, что привело к совершению преступления. При таких обстоятельствах, по мнению суда, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль ФИО1 за своим поведением и действиями, а также вызвало агрессию к потерпевшему – ****..
Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая является не работающей, имеет семью, троих малолетних детей, постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на административных комиссиях не рассматривалась.
В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Таким образом, суд находит, что цель наказания, определенная ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть достигнута путем назначения наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания более всего соответствует обстоятельствам и категории совершённого преступления, а также личности виновной.
Оснований для назначения иного наказания судом не установлено.
Судом не выявлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, - отменить.
На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в Иланский районный суд Красноярского края через мирового судью судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференцсвязи, о чем следует указать в тексте подаваемой жалобы.
Мировой судья Л.В. Стась