Постановление по делу № 05-0357/115/2025 от 15.05.2025 - По статье 5.61 КоАП РФ.

№ 5-357/115/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2025 года г. Оренбург

Резолютивная часть постановления оглашена 29 мая 2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 29 мая 2025 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области Сапрыкиной М.С.

при секретаре судебного заседания Шпилевой П.В.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Редченко Н.Ю., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Никитиной А.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника – адвоката Захаровой О.П.,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении фио, родившегося ...дата в адрес, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес, наименование организации, адрес, паспортные данные......,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2025 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ФИО1, находясь на первом этаже в подъезде № 1 многоквартирного дома № 46/2 по адрес в адрес, оскорбил фио в неприличной форме, грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство.

Заместителем прокурора Ленинского района г. Оренбурга вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга - мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга от 13.05.2025 года по ходатайству ФИО1 дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по его месту жительства мировому судье судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области и поступило на судебный участок 15.05.2025 года.

ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание 29.05.2025 года не явился, ходатайств от него об отложении рассмотрения дела не поступало, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО1 в предыдущих судебных заседаниях вину во вменяемом ему административном правонарушении не признал, пояснил, что он не оскорблял фио Считает случившееся недоразумением или провокацией. Он ранее с ним был знаком, неприязненных отношений нет. Ранее ... писал жалобы на его бывшую супругу, также между потерпевшим и его бывшей супругой фио были судебные разбирательства. Однако несмотря на это, у него не было повода оскорблять ... 26.02.2025 года около 14 час. 00 мин. он приехал по адресу: адрес, зашел в подъезд № 1. Он как обычно должен был забрать свою дочь и отвезти ее на тренировку по конному спорту. Он забрал дочь, спустился с ней на лифте на первый этаж, вышел из лифта. У него в ушах были наушники, чтобы за рулем было удобнее разговаривать по телефону. Он не имел никаких намерений оскорбить фио, но мог в ходе разговора по телефону выражаться нецензурно или грубо, т.к. был в этот момент вовлечен в разговор со своим другом фио, при этом разговаривал громко. На площадке первого этажа около лифта стояли люди – фио и фио Первой зашла в лифт фио, за ней фио Сам он не стал задерживаться на площадке и вместе со своей дочерью вышел из подъезда. Телефонный разговор с фио длился около 10 мин. без перерыва. Закончил разговор, когда уже ехал в автомобиле. Что именно он говорил, не помнит. Но при этом он ни к кому из присутствующих в подъезде людей не обращался, а говорил по телефону. Звонил он фио по сотовой сети или через мессенджер, не помнит. Телефон в этот момент мог находиться у него в руке или в кармане, т.к. он разговаривал через наушники. Никаких жестов в сторону фио он не показывал. Оборачивался ли он при разговоре в сторону фио, не помнит. Он что-то эмоционально рассказывал по телефону, но к фио не обращался. Подтвердил, что на видеозаписи он выходит с дочерью из подъезда. С кем у него был конфликт в 2022 году, он не помнит. С того времени больше у него никаких конфликтов, в том числе с фио, не было.

Защитник Захарова О.П. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 не признаёт вину в совершении правонарушения. 24.03.2025 года ФИО1 был извещен о явке в прокуратуру Ленинского района г. Оренбурга на 27.03.2025 года на 09 час. 00 мин. Он сообщил, что хочет воспользоваться помощью защитника и пригласить свидетелей. Просил согласовать другую дату, т.к. у защитника в назначенное время было судебное заседание. Помощник прокурора Редченко Н.Ю. сообщила, что согласует иное время, однако никаких извещений не было. 26.03.2025 года помощник прокурора известила ФИО1, что он приглашается также 27.03.2025 года в 09 час. 00 мин., ФИО1 сообщил Редченко Н.Ю., что намерен воспользоваться помощью защитника и указал на ограничение его прав. Ходатайство об этом было направлено в прокуратуру в электронном виде с копией соглашения. Помощник прокурора назначила время явки в 18 час. 00 мин., однако по семейным обстоятельствам ФИО1 не смог явиться в прокуратуру. Адвокат Захарова О.П. явилась в прокуратуру, однако до 18 час. 50 мин. Редченко Н.Ю. так и не приняла защитника, ходатайства также отказалась принять, пояснив через охранника, что назначит новое время. Все ходатайства были направлены в адрес прокуратуры в электронном виде 26.03.2025 года, присвоен входящий номер 27.03.2025 года. При вынесении постановления было нарушено право ФИО1 на защиту, Редченко Н.Ю. согласовала иные дату и время, а именно 27.03.2025 гола в 18 час. 00 мин., известив защитника по телефону. Извещение о новом времени вынесения постановления было незаблаговременным. Однако в постановлении указано время его составления 09 час. 00 мин. якобы в отсутствие неявившегося лица, при этом помощнику прокурора Редченко Н.Ю. было достоверно известно о наличии у ФИО1 свидетелей и о ходатайстве последнего об их допросе. В постановлении в качестве события правонарушения указано произнесение выражений «нечистая сила» и «недостойный», данные выражения не являются нецензурными и не могут рассматриваться как оскорбление. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено должностным лицом с нарушением требований КоАП РФ, не рассмотрены ходатайства ФИО1, поэтому постановление является недопустимым доказательством и право на защиту ФИО1 нарушено, обстоятельства правонарушения не доказаны. Также имеются противоречия в показаниях потерпевшего фио и свидетеля фио, а именно фио указывает, что ФИО1 оскорбил его на лестничной клетке первого этажа, находясь возле лестницы, а он и свидетель фио в это время находились возле лифта примерно на расстоянии 2 метров. Свидетель фио указывает, что ФИО1 высказывал нецензурные выражения, находясь в дверях лифта, при этом определить, кому были сказаны эти слова свидетель не смогла, подумала вдруг это ей, но так поняла, что фио, что является предположением свидетеля. При этом ФИО1 пояснил, что незадолго до того, как приехал за дочерью, он начал телефонный разговор с товарищем, у него находился наушник в ухе. Находясь в машине, поднявшись за ребенком, спускаясь вниз на лифте, он все время разговаривал по телефону. Допускает, что во время разговора мог употребить ненормативную лексику. Неприязненного отношения он к фио не имеет, несмотря на конфликт, который произошел в 2022 году, относится к нему безразлично, после данного конфликта фио поводов для оскорблений не давал. фио пояснила, что ФИО1 действительно разговаривал по телефону, она видела у него в руках телефон, но после наводящих вопросов прокурора и пояснений потерпевшего изменила свои показания, стала утверждать, что телефона не было. Изменение показаний вызвано оказанием давления и желанием угодить соседу. Свидетель фио подтвердил, что 26.02.2025 года примерно в обед он разговаривал по телефону с ФИО1, суть разговора не помнит, обсуждали конный спорт детей, поскольку его ребенок и ребенок ФИО1 посещают конный клуб. Подтвердил, что он и ФИО1 в личных беседах употребляют нецензурную речь, при этом не считают это оскорблением друг друга. Ему известно, что в момент разговора, который длился 10 мин., ФИО1 ехал за дочерью, чтобы отвезти ее на тренировку, связь не прерывалась, он не слышал, чтобы ФИО1 вступал с кем-то в конфликт. Из просмотренной видеозаписи оскорбление «нечистой силой» не нашло своего подтверждения, а выражение «недостойный» было сказано на выходе из подъездной двери, что не могло быть обращено к фио и опровергает показания потерпевшего и свидетеля о том, в каком именно месте ФИО1 произносил нецензурные слова. фио имеет неприязненные отношения к ФИО1, постоянно пишет жалобы в полицию на бывшую супругу ФИО1 ФИО2, постановлением мирового судьи от 29.07.2024 года был привлечен к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ, решение суда от 12.02.2025 года с фио в пользу фио взыскана сумма сумма Ранее потерпевший также привлекался к административной ответственности по ст. 20.3.1 КоАП РФ. В 2022 году именно фио являлся инициатором конфликта, оскорблял фио, поэтому мог написать заявление на ФИО1 с целью мести. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения. В случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, просила о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевший фио в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: адрес. С ФИО1 он был ранее знаком, неприязненные отношения между ними были в связи с конфликтами. 26.02.2025 года в 14 час. 18 мин. он зашел в подъезд № 1 вышеуказанного дома, на 1 этаже стоял и ждал лифт. Также перед ним в подъезд зашла соседка фио, стояла рядом с ним и тоже ждала лифт. Когда двери лифта открылись, из него вышел ФИО1 со своей малолетней дочерью. ФИО1 оглянулся на него, жестом руки показав, что следит за ним, в этот момент ФИО1 оскорбил его грубой нецензурной бранью. Эти слова унизили его честь и достоинство, ФИО1 оскорбил его без всякой причины. Он понял, что ФИО1 обращался именно к нему, поскольку тот во время высказывания оскорбительных выражений повернулся в его сторону и смотрел именно на него, т.е. фио В это время ФИО1 находился примерно в 1,5-2 м от него. Имеется видеозапись с камеры подъезда. При этом у ФИО1 не было в ушах наушников и телефона в руке также не было, он не разговаривал по телефону, из лифта ФИО1 вышел молча, лишь после этого обернулся и оскорбил его. В этот же момент фио стала заходить в лифт, он увидел, что ФИО1 повернулся к нему и поэтому сразу не зашел в лифт, остановился на несколько секунд. фио тоже задержалась на несколько секунд и стояла рядом. Кроме него, фио, ФИО1 и его дочери в подъезде больше никого не было. Ранее у него с ФИО1 были конфликты в 2022 году, но у него нет оснований оговаривать ФИО1 Он не понял, за что ФИО1 его оскорбил, полагает, что у ФИО1 к нему неприязненное отношение. Две девушки на видеозаписи, которые заходили в подъезд, не были очевидцами случившегося, поскольку они проживают на первом этаже и сразу зашли в квартиру. На видеозаписи также видно, как ФИО1 выходил из подъезда со своей дочерью и при этом высказывал в его адрес оскорбления, телефона в руке у ФИО1 не было. Не согласен с показаниями свидетелей фио, фио, фио, т.к. на видеозаписи видно, что у ФИО1 не было наушников и телефона в руке, все ответы подготовлены свидетелями заранее.

Прокурор в судебном заседании в заключении указал, что в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 26.02.2025 года в период времени с 14 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин., находясь на первом этаже в подъезде № 1, д. № 46/2 по адрес в г. Оренбурге, высказал в адрес фио слова в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство последнего. Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего фио и свидетеля фио, являющейся очевидцем событий, из показаний которых следует, что слова грубой нецензурной брани ФИО1 высказывал непосредственно в адрес фио, смотря ему в глаза, при этом ФИО1 беседу по мобильному телефону ни с кем не вел, по телефону ни с кем не разговаривал, наушников в его ушах также не было. Объективно виновность ФИО1. подтверждается и видеозаписями событий, произошедших 26.02.2025 года по адресу: адрес, 1-го подъезда, на которых запечатлены высказывания ФИО1 в адрес фио оскорблений, выраженные в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. На видеозаписи зафиксировано и отсутствие в руках ФИО1 мобильного устройства и наушников в его ушах. К показаниям ФИО1 и свидетеля стороны защиты, допрошенного в зале суда, просил суд отнестись критически и расценить их как способ защиты и желание избежать наказание за содеянное правонарушение. Свидетель в зале суда путался в своих показаниях, пытаясь выгородить ФИО1 Кроме того, сообщил суду, что ФИО1 является его другом, товарищем, и как следствие он пытается огородить последнего от привлечения его судом к административной ответственности. Относительно доводов дочери ФИО1, последняя в силу своего малолетнего возраста в полной мере не может осознавать фактических характер произошедших событий и уж тем более следить за действиями и высказанными словами грубой нецензурной брани взрослым человеком – отцом, в отношении третьих лиц. А также ввиду давности событий свидетель не может дословно и достоверно помнить о произошедших события 26.02.2025 года. Кроме того, данный свидетель является родной дочерью привлекаемого лица, в связи с чем по делу является заинтересованным лицом и как следствие – заинтересована в положительном исходе дела в пользу своего отца ФИО1 Доводы стороны защиты, о нарушении права на защиту ФИО1 на стадии вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении несостоятельны по следующим основаниям. Так, последний надлежащем образом уведомлен о дате времени и месте вынесения в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ заблаговременно, о чем ФИО1 письменно расписался в вызове в порядке, предусмотренном ст. 25.11 КоАП РФ и ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Аналогичный документ вручен сотрудником прокуратуры и самому ФИО1 Кроме того, в период уведомления ФИО1 о дате вынесения вышеуказанного постановления, от последнего ходатайства воспользоваться юридической помощью защитника не поступало, привлечение защитника к участию в деле последний также не обеспечил. Относительно доводов стороны защиты о том, что ФИО1 уведомлял помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Редченко Н.Ю. о достигнутом соглашении между ним и адвокатом Захаровой, также являются несостоятельными по нижеизложенным основаниям. Так, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате времени и месте возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, помощнику прокурора Ленинского района г. Оренбурга Редченко Н.Ю. в установленном порядке ходатайство о привлечении защитника к участию в деле не заявил. Документы о достигнутом соглашении с защитником надлежащим образом не предоставил, ни на официальную почту прокуратуры Ленинского района г. Оренбурга, ни нарочным. Отправленное ходатайство Захаровой О.П. посредством автоматизированного информационного комплекса «Надзор» направлено в рамках обращения и согласно Приказу Генпрокуратуры России от 29.12.2011 года № 45 (в редакции от 05.06.2024 года) «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации» и Федеральному закону от 02.05.2006 года № 59-ФЗ (в редакции от 28.12.2024 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регистрация обращений в соответствии с федеральным законодательством производится в течение трех дней с момента поступления в органы и организации прокуратуры. В связи с неявкой ФИО1 к 09 час. 00 мин. 27.03.2025 года по уведомлению о явке № дата от 24.03.2025 года, постановление составлено в отсутствии привлекаемого лица ФИО1, о чем имеется запись и в самом постановлении. В ходе производства по делу в суде ФИО1 реализовал предоставленные ему процессуальные права без ограничений, право на защиту не нарушено. Конституционный Суд РФ отмечал, что непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде. Таким образом, вопреки доводам ФИО1 и его защитника Захаровой О.П. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с соблюдением требований ст. 28.4 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч. 2 ст. 28.4 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, права разъяснены, о чем свидетельствуют подписи лиц. Просил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, мнение защитника Захаровой О.П., заключение прокурора, объяснения потерпевшего фио, допросив свидетелей фио, фио, фио, фио, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право, в том числе, на защиту своей чести и доброго имени.

В ст. 21 Конституции РФ также закреплено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, унижающую его честь и достоинство.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, являются общественные отношения в области морали и нравственности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство личности в неприличной форме, то есть противоречащей установленным в обществе правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, грубо нарушающей нормы речевой этики. При этом не имеет правового значения для данного состава правонарушения решение вопроса, соответствует ли на самом деле отрицательная оценка потерпевшего действительности или нет. Неприличная форма рассчитана на то, чтобы вызвать у потерпевшего чувство обиды и унижения. Унижением чести и достоинства другого лица является отрицательная оценка личности, дискредитация и подрыв его морального престижа, как в обществе, так и в своих собственных глазах.

В заявлении на имя начальника отдела полиции № 7 МУ МВД России «Оренбургское» от 04.03.2025 года фио просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который 26.02.2025 года оскорбил его грубой нецензурной бранью.

В объяснениях от 26.02.2025 года, от 04.03.2025 года, от 21.03.2025 года фио указал, что 26.02.2025 года в 14 час. 18 мин. ФИО1, находясь на первом этаже в подъезде № 1 многоквартирного дома № 46/2 по адрес в адрес, оскорбил его в неприличной форме, грубой нецензурной бранью в присутствии соседки фио, показав также жест рукой, означающий «слежу за тобой».

Согласно объяснениям свидетеля фио от 02.03.2025 года, от 21.03.2025 года, 26.02.2025 года в период времени с 14 час. 20 мин. по 14 час. 30 мин. она, находясь на первом этаже в подъезде № 1 многоквартирного дома № 46/2 по адрес в адрес, ожидала лифт одновременно с фио Когда лифт приехал, из него вышел ранее ей незнакомый мужчина, как в настоящее время ей известно, это был ФИО1 с ребенком. Неожиданно ФИО1 стал оскорблять фио грубой нецензурной бранью, сказал, что следит за ним и показал соответствующий жест. Эти слова были адресованы именно в адрес фио, данные слова оскорбили того, т.к. было видно, что последний очень расстроен.

Из объяснений ФИО1 от 04.03.2025 года следует, что по адресу: адрес, проживает его бывшая супруга фио с их детьми. Систематически он приезжает по данному адресу, чтобы общаться с детьми и отвозить их на занятия. 26.02.2025 года в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. он приезжал по указанному адресу за дочерью, возил ее на занятия. В подъезде дома он ни на кого не обращал внимания и ни с кем не разговаривал. фио он не видел и никакие противоправные действия в отношении того не совершал. Он никаких оскорблений в адрес потерпевшего не высказывал, жесты не показывал.

Из объяснений ФИО1 от 24.03.2025 года усматривается, что фио он знает около года как соседа его бывшей супруги. 26.02.2025 года примерно в 14 час. 20 мин. он приезжал по адресу: адрес, забирал дочь, чтобы отвезти на тренировку. Они с дочерью спустились в лифте на первый этаж, там стояли люди, сколько человек, он не помнит. Он вышел из лифта и прошел мимо стоящих людей. При этом он разговаривал по телефону, конкретно к фио он не обращался, слова грубой нецензурной брани в его адрес не высказывал. Он вел разговор по телефону, при этом у него находился наушник в ухе. После просмотра видеозаписи подтверждает, что на видеозаписи он выходил из подъезда вышеуказанного дома, свою вину не признаёт.

Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, приобщенной к делу об административном правонарушении. Видеозапись не содержит каких-либо данных, дающих основание сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Каких-либо объективных и достаточных оснований сомневаться в подлинности видеозаписи не имеется. На видеозаписи отражены события, которые совпадают с обстоятельствами дела, сомнений в личности кого-либо из участвующих лиц также не имеется. Данная видеозапись согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами и оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

В целях полного и объективного установления обстоятельств дела судебном заседании были допрошены свидетели фио, фио, фио, фио

Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: адрес. 26.02.2025 года около 14 час. 00 мин. она возвращалась из магазина домой, зашла в подъезд № 1 вышеуказанного дома. В это же время в подъезд зашел ее сосед фио, которого она знает около 16 лет, характеризует его положительно. Они вдвоем стояли на площадке первого этажа и ждали лифт. Затем из лифта вышел ФИО1 с ребенком и начал нецензурно выражаться. Ей это показалось странным, вначале она подумала, что это в ее адрес. Она зашла в лифт, затем выглянула из лифта. фио в этот момент тоже стал заходить в лифт вслед за ней и остановился на входе в лифт. ФИО1 уже на выходе из подъезда посмотрел на фио, показал жестом руки на фио и стал высказывать оскорбления, как она поняла, именно в адрес фио Был ли у ФИО1 в ухе наушник в этот момент, она не видела, разговаривал ли ФИО1 в это время по телефону, она не слышала. Был ли в этот момент у ФИО1 в руке телефон, она не видела. Из-за высказанных в его адрес оскорбительных выражений фио расстроился. О случившемся они с фио не разговаривали, ехали в лифте молча, но по виду потерпевшего она поняла, что он был расстроен из-за этой ситуации. ФИО1 ранее ей знаком не был.

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что 26.02.2025 года около 14 час. 00 мин. он разговаривал по телефону с ФИО1, о чем был разговор, он не помнит. ФИО1 в это время ездил за своей дочерью, чтобы отвезти ее на тренировку. Где именно был ФИО1 в момент разговора, он не знает и не видел, т.к. разговор был не по видеосвязи. Разговор продолжался около 10 мин., связь не прерывалась. Он не слышал, чтобы в это время у ФИО1 был с кем-то конфликт. ФИО1 мог выражаться нецензурно во время телефонного разговора, поскольку употребляет нецензурные выражения, но при этом он никого не оскорблял. Каждый телефонный разговор с ФИО1 он не помнит, но этот разговор запомнил. Они разговаривал о тренировках по конному спорту, был разговор про тренера, периодически в разговоре были нецензурные выражения. Оскорбительных выражений в чей-либо адрес ФИО1 не высказывал во время разговора. О чем конкретно был разговор, он точно не помнит. С ФИО1 по телефону он в основном общается через мессенджеры, 2-3 раза в неделю созваниваются. ФИО1 он знает давно, характеризует его положительно.

Несовершеннолетняя свидетель фио в присутствии ее законного представителя и педагога в судебном заседании пояснила, что является родной дочерью ФИО1, с фио она знакома, он является их соседом. 26.02.2025 года примерно с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ее отец ФИО1 приехал к ним домой, чтобы забрать ее и отвезти на тренировку. Отец поднялся в квартиру, в этот момент он разговаривал по телефону через наушники. Где в это время был его телефон, она не помнит. Они с отцом спустились на лифте на первый этаж, отец также продолжал говорить по телефону. Закончил разговор, когда сели в автомобиль. Когда они спустились на лифте на первый этаж, около лифта стоял сосед фио и соседка пожилого возраста. Ее отец ФИО1 не ругался в этот момент с фио, а ругался по телефону. Она и отец вышли из подъезда и сразу пошли к машине. Бывает, что отец в телефонных разговорах употребляет нецензурные слова. Соседа фио отец не оскорблял. Она не видела, чтобы отец показывал какие-то жесты в сторону фио

Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: адрес. ФИО1 является ее бывшим супругом. фио является ее соседом, взаимоотношения с ним сложные, на протяжении нескольких лет происходят конфликты. фио ранее на нее писал необоснованные жалобы в полицию, а также был привлечен к административной ответственности за оскорбления в ее адрес и в адрес ее дочери фио, также с фио в ее пользу судом взысканы денежные средства. Дочь боится фио, поэтому ее отец ФИО1 забирает дочь и отвозит на тренировки. Дочь всегда ей сообщает, что видела фио, поскольку это стресс для ребенка. 26.02.2025 года ФИО1 приехал за дочерью, забрал ее, и они спустились на лифте на первый этаж. После возвращения с тренировки про какой-либо конфликт между фио и ФИО1 дочь не говорила. Когда ФИО1 поднялся в квартиру, чтобы забрать дочь, он разговаривал по телефону в наушниках, телефон был у него в руке. Он разговаривал со своим другом фио, она это поняла, т.к. тот обращался к нему по имени, они увлеченно что-то обсуждали. После чего ФИО1 с дочерью ушел. ФИО1 мог в ходе телефонного разговора выражаться нецензурно или высказывать оскорбительные выражения. Но он не стал бы в присутствии посторонних людей оскорблять человека. Характеризует бывшего супруга положительно. Если бы в тот день произошел какой-либо конфликт между фио и ФИО1, она бы об этом узнала от дочери. За последний год конфликтов между ними никаких не было.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в их совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Каких-либо оснований не доверять объяснениям потерпевшего фио, свидетеля фио, у суда не имеется, поскольку их объяснения были последовательны во время проведения проверки по заявлению, согласуются между собой и являются достоверными относительно события административного правонарушения. Объяснения получены с соблюдением требований КоАП РФ, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Обстоятельств, способных поставить под сомнение объяснения потерпевшего, свидетеля, в судебном заседании установлено не было.

Оценивая показания в судебном заседании и письменные объяснения ФИО1 в той части, что он не высказывал оскорблений в адрес потерпевшего, суд расценивает их как способ защиты с целью избежать административной ответственности, не принимает их во внимание, поскольку они противоречат материалам дела, объяснениям потерпевшего фио и свидетеля фио, которые они также подтвердили в судебном заседании.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что потерпевший его оговаривает по мотиву личной неприязни и он не высказывал в его адрес оскорблений, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а к показаниям свидетелей фио, фио, фио в этой части суд также считает необходимым отнестись критически, поскольку фио и фио являются родственниками ФИО1, фио является его другом, они могут быть заинтересованы в исходе дела, кроме того их показания опровергаются иными исследованными судом доказательствами.

Доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, суд признает необоснованными, поскольку они противоречат исследованным судом доказательствам, материалам дела и показаниям потерпевшего фио, свидетеля фио

Доводы защитника о том, что показания потерпевшего фио, свидетеля фио непоследовательны и противоречивы, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку существенных противоречий в их показаниях, данных ими в судебном заседании, не установлено. Расхождение в показаниях в незначительных деталях не свидетельствует о том, что кто-либо из них дает ложные показания, объясняются субъективным восприятием каждого человека происходящего вокруг, разными свойствами памяти каждого человека и способностью долго сохранять в памяти информацию о тех или иных событиях. Показания данных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с материалами дела, видеозаписью. Потерпевший и свидетель предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований полагать, что кто-либо из данных лиц заинтересован в результате рассмотрения данного дела, судом не установлено.

Ссылка ФИО1 и его защитника на наличие ранее конфликтов, судебных споров и в связи с этим неприязненных отношений у фио к ФИО1 и его бывшей супруге фио не опровергает факт совершения правонарушения со стороны самого ФИО1, при этом какие-либо достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие со стороны потерпевшего мотивов для оговора ФИО1, в материалы дела не представлены.

Ссылка стороны защиты на то, что в постановлении прокурора в качестве события правонарушения указано произнесение выражений «нечистая сила» и «недостойный», данные выражения не являются нецензурными и не могут рассматриваться как оскорбление, является несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 высказал в адрес фио именно грубые нецензурные и оскорбительные выражения, которые дословно приведены в заявлении потерпевшего, в объяснениях фио и фио, однако такие выражения не могут быть воспроизведены дословно как в постановлении прокурора, так и в постановлении суда, а также в показаниях допрошенных лиц в судебном заседании, т.к. использование подобных выражений в процессуальных документах и в судебном заседании недопустимо. Избранные ФИО1 выражения преследовали цель унижения личности потерпевшего, его чести и достоинства, в том числе с использованием нецензурной лексики.

Вопреки утверждению стороны защиты проведение по делу судебной лингвистической экспертизы является нецелесообразным, поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволивших рассмотреть его по существу и принять решение, а для оценки высказанных ФИО1 слов и выражений, как оскорбительных и нецензурных, специальных познаний не требуется.

Доводы стороны защиты о нарушении права ФИО1 на защиту при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не могут являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, ввиду следующего.

На основании ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания норм КоАП РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что извещения физическим лицам и должностным лицам направляются почтовым отправлением по месту указанного ими места жительства (регистрации) либо с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Копия протокола об административном правонарушении направляется почтовым отправлением либо вручается под расписку.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом имеются сведения об извещении в установленном порядке данного лица о дате, времени и месте его вынесения, что подтверждено распиской ФИО1 на вызове в прокуратуру от 24.03.2025 года.

Нормами КоАП РФ не предусмотрена обязанность должностного лица обеспечивать явку защитника для проведения процессуальных действий, составления протокола или вынесения постановления о возбуждении дела, в таком случае защитник приглашается лицом, в отношении которого ведется производство по делу, самостоятельно.

Представленные стороной защиты скрин-шоты переписки в мессенджере не являются извещением в установленном порядке лица о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, тогда как ходатайства защитника об участии в деле и о вызове свидетелей зарегистрированы как поступившие в прокуратуру 27.03.2025 года в 10 час. 36 мин., при этом 27.03.2025 года в 09 час. 00 мин. ни ФИО1, ни защитник Захарова О.П., ни свидетели защиты в прокуратуру не явились.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при вынесении прокурором постановления, повлиявших на его законность и обоснованность либо нарушающих право ФИО1 на защиту, не допущено. Имеющаяся совокупность доказательств обоснованно признана прокурором достаточной для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, и принятия решения о возбуждении дела.

Кроме того, защитник был в полном объеме ознакомлен с материалами дела при его поступлении в суд, ФИО1 имел достаточное время для подготовки к судебному заседанию и обеспечения юридической помощи защитника, изложил свою позицию по делу в письменном виде, воспользовавшись помощью защитника, в судебном заседании были допрошены свидетели со стороны защиты, таким образом право на защиту ФИО1 было соблюдено.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, которые в силу названных норм должны быть в нем отражены, в том числе об обстоятельствах административного правонарушения. Событие административного правонарушения в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 5.61 названного кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Право ФИО1 на защиту не нарушено, в ходе производства по делу реализовано в полном объеме.

Все иные доводы ФИО1 и его защитника являются несостоятельными и сводятся к иной оценке установленных в ходе производства по настоящему делу фактических обстоятельств, а также исследованных доказательств, и не опровергают выводов о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены.

Учитывая вышеизложенное, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения суд не находит.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и его вина в совершении данного административного правонарушения полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Вместе с тем защитником Захаровой О.П. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение совершено ФИО1 26.02.2025 года. Срок давности привлечения его к административной ответственности, который начал течь с 26.02.2025 года, составляет 90 календарных дней, и с учетом 2 дней (13, 14 мая 2025 года), когда течение срока давности было приостановлено, указанный срок истек 28.05.2025 года.

Исходя из положений ст.ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ, при истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждению не подлежит. Истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

КоАП РФ устанавливает давность привлечения к административной ответственности (ст. 4.5), а также определяет обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, к которым относит и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5), что обусловлено нецелесообразностью применения мер административной ответственности вследствие значительного уменьшения общественной опасности административного правонарушения по прошествии длительного времени с момента его совершения (Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 года № 2525-О).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поэтому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по указанному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении фио прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский районный суд Оренбургской области через судебный участок № 4 Оренбургского района Оренбургской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья М.С. Сапрыкина