ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ахтубинск Астраханской области 13 ноября 2025г.Мировой судья судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области Фоменко О.А., при ведении протокола судебного заседания руководителем аппарата ФИО4, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кононенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке № 2 Ахтубинского района Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <НОМЕР>, в отношении:

ФИО5 С.1, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА3> в судебный участок № 2 Ахтубинского района Астраханской области поступил материал о привлечении к административной ответственности ФИО5 С.1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). На основании определения мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от <ДАТА4> дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 С.1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ходатайству последнего передано по подсудности для рассмотрения по его месту жительства.

Согласно протоколу об административном правонарушении 30 КУ <НОМЕР> от <ДАТА5>, ФИО5 С.1 <ДАТА5> в 14 час. 15 мин. <АДРЕС> управляя транспортным средством марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993г. (далее - Правила дорожного движения).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 С.1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В связи с тем, что ФИО5 С.1 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, участием в судебном заседании защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие его подзащитного с учетом надлежащего извещения последнего, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кононенко О.А. в судебном заседании пояснил, что его подзащитный ФИО5 С.1 вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку <ДАТА5> он ехал после приема у врача-стоматолога, где ему с применением анестезии удалили зуб, что повлекло изменение его общего состояния, при этом алкоголь не употребляет длительное время и в тот день, в частности, полагает поскольку прошел по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого алкогольное опьянение не установлено, оснований для направления его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не наступило. Также пояснил, что его подзащитный отказался от прохождения медицинского освидетельствования по прибытии в ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» поскольку не знал процедуры, фельдшером ему было предложено пройти освидетельствование с применением алкотектора, что он уже сделал ранее, учитывая общее плохое состояние здоровья, принял решение уехать домой, отказавшись от прохождения данной процедуры. Полагал, поскольку основания для направления ФИО5 С.1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствовали, следовательно, настоящее дело подлежит прекращению. Допрошенный в судебном заседании свидетель инспектор ДПС ОСР ДПС Госавтоиспекции УМВД России по Астраханской области <ФИО2> показал, что неприязненных отношений к ФИО5 С.1 не имеет, ранее с ним не знаком. <ДАТА5> нес службу, в ходе рейдовых мероприятий остановил автомобиль под управлением ФИО5 С.1, у которого имелись признаки опьянения, такие как: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Последнему были разъяснены его права и обязанности, в связи с наличием вышеназванных признаков, он был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в ходе которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. Поскольку при наличие явных признаков о нахождении лица в состоянии опьянения (алкогольного или иного) и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имелись все основания для направления ФИО5 С.1 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, последнему было предложено на патрульном автомобиле проследовать в ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ», на что последний на месте согласился. Однако прибыв в медицинское учреждение от прохождения медицинского освидетельствования добровольно отказался. Допрошенный в судебном заседании в соответствии со статьей 29.14 КоАП РФ посредством использования систем видео-конференц-связи свидетель инспектор ДПС ОСР ДПС Госавтоиспекции УМВД России по Астраханской области <ФИО3> показал, что примерно 2 месяца назад нес службу в г. <АДРЕС>, в ходе рейдовых мероприятий его напарник в дневное время суток остановил автомобиль под управлением ФИО5 С.1, проверил документы и выявил признаки опьянения, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в ходе которого состояние алкогольного опьянения установлено не было, при наличие явных признаков о нахождении лица в состоянии опьянения (алкогольного или иного) и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО5 С.1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ», на что последний сначала согласился, в последующем прибыв в медицинское учреждение - отказался. ФИО5 С.1 не пояснял, почему отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кононенко О.А., показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, рассмотрев протокол об административном правонарушении, представленные к нему материалы, прихожу к следующему.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п. 1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Административная ответственность за правонарушение в виде невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 30 МА <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого усматривается, что <ДАТА5> в 12 час. 50 мин. <АДРЕС> ФИО5 С.1, управлявший транспортным средством марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отстранен от управления транспортным средством, составленным с применением видеозаписи. Транспортное средство оставлено на месте задержания;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 30КА <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого усматривается, что <ДАТА5> в 13 час. 17 мин. в отношении ФИО5 С.1, при наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), проведено освидетельствование с применением прибора алкотектор «Юпитер» номер прибора 010464, дата поверки <ДАТА8>, состояние алкогольного опьянения не установлено (0,00 мг/л), составленным с применением видеозаписи; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 30 АК <НОМЕР> от <ДАТА5>, в соответствии с которым <ДАТА5> в 13 час. 25 мин. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО5 С.1 предложено пройти медицинское освидетельствование, на прохождение которого он согласился, составленным с применением видеозаписи;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении ФИО5 С.1, из которого усматривается, что последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался; - карточкой операции с ВУ в отношении ФИО5 С.1; - сведениями базы данных об административных правонарушениях, согласно которых ФИО5 С.1 ранее к административной ответственности не привлекался; - рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоиспекции УМВД России по Астраханской области <ФИО2> от <ДАТА5>, в котором последовательно изложены обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ФИО5 С.1 протокола об административном правонарушении; - видеозаписью, представленной на диске и обозренной в судебном заседании, которой подтверждается, что инспектором Госавтоиспекции ФИО5 С.1 разъяснены процессуальные права и обязанности и последнему понятны; произведено фиксирование мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; предъявление требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с указанием причины данного требования; процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; предъявление требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое он согласился.

Согласно статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Судом нарушений данной процедуры не установлено.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны ФИО5 С.1 каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО5 С.1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом ФИО5 С.1 не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется. Таким образом процессуальных нарушений при применении в отношении ФИО5 С.1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено, процедура направления ФИО5 С.1 на медицинское освидетельствование должностным лицом Госавтоинспекции соблюдена.

Факт совершения ФИО5 С.1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании с целью установления всех обстоятельств дела. Данные показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> не вызывают сомнения у суда, так как они согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, последние предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, о чем отобрана подписка, приобщенная к материалам дела об административном правонарушении. Суд, оценивая показания <ФИО2> и <ФИО3>, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ признает достоверными и допустимыми показания в части осуществления трудовой деятельности по служебному заданию в <АДРЕС> районе, об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО5 С.1, о порядке и обстоятельствах составления административных материалов в отношении ФИО5 С.1, поскольку данные показания согласуется с материалами дела, которым судом дана оценка с точки зрения допустимости и достоверности. Показания данных свидетелей конкретны, логичны и последовательны, согласуются как между собой, так и с другими, имеющимися в деле доказательствами. Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29 мая 2007г. № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что инспектор ДПС, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО5 С.1 допрошенными свидетелями, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено.

Мировым судьей в судебном заседании исследована представленная с протоколом об административном правонарушении видеозапись. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и не имеется оснований признать содержащиеся в приобщенной к материалам дела видеозаписи сведения недостоверными. Содержание диска с видеозаписью согласуется с материалами дела и дополняет их. Видеозапись в свою очередь признается судьей достоверным и допустимым доказательством по делу.

В силу вышеизложенного, допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений у суда не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022г. № 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Поскольку разрешение вопросов об отстранении от управления транспортным средством, о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отнесено к единоличной компетенции должностного лица, то выявление самим должностным лицом одного или нескольких признаков опьянения у водителя является самостоятельным и достаточным основанием для начала процедуры применения соответствующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При этом обязанности фиксации наличия указанных признаков и подкрепления их какими-либо иными доказательствами, кроме как путем отражения в соответствующих процессуальных документах (протоколе об отстранении от управления транспортным средством) действующим законодательством не предусмотрено.

Выявление у ФИО5 С.1 уполномоченным должностным лицом указанных в пункте 2 Правил признаков опьянения, являлось достаточным основанием для отстранения его от управления транспортным средством и проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также последующего его направления на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательного результата свидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное выше, суд не может согласиться с доводами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 С.1 и его защитника Кононенко О.А. о том, что основания для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не возникли, так как он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в ходе которого алкогольное опьянение установлено не было, поскольку данные доводы надуманы, они объективно опровергаются материалами дела и установленными обстоятельствами, расцениваются судом как избранный лицом способ защиты во избежание административной ответственности.

По ходатайству защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кононенко О.А. в подтверждение доводов о посещении ФИО5 С.1 в интересующий период врача-стоматолога, судом истребованы дополнительные доказательства, а именно согласно ответу ООО «Эко Дент» от <ДАТА11> ФИО5 С.1 <ДАТА5> в 10 час. 30 мин. - 11 час. 15 мин. обращался в клинику стоматологии <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенную по адресу: <АДРЕС> согласно акту выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА5> и плану лечения <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении последнего имели место применение инфильтрационной анестезии и простое удаление зуба мудрости. Вместе с тем, суд критически относится к данным доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 С.1 и его защитника Кононенко О.А., подтверждающимся вышеназванными доказательствами, в части признания данных обстоятельств, свидетельствующими об отсутствии состава правонарушения и освобождении лица от административной ответственности, поскольку они свидетельствуют, что ФИО5 С.1, зная о нахождении его под наркозом после стоматолога, управлял транспортным средством и вопреки законного требования уполномоченного инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоиспекции УМВД России по Астраханской области <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование.

Также мировой судья считает необходимым отметить, что ФИО5 С.1 при составлении в отношении него процессуальных документов не был лишен права оспорить действия сотрудника Госавтоинспекции, если полагал, что протоколы составлены в отношении него неправомерно в отсутствие законных оснований. Кроме того, при оформлении процессуальных документов, как уже отмечалось выше, он не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не выразил. Замечаний в ходе производства процессуальных действий ФИО5 С.1 не заявлено, в процессуальных документах, в том числе, в протоколе об административном правонарушении, не отражено, предоставленной возможностью и своим правом принесения замечаний и возражений он не воспользовался. Последний будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении ФИО5 С.1 процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых документов, нет.

При рассмотрении данного дела установлено наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с признаками опьянения и не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, что указано в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины привлекаемого лица, не имеется.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что требования инспектора Госавтоинспекции к ФИО5 С.1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными и обоснованными, но в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации последним выполнены не были.

Для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными. В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); и другие документы. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следует также учесть, что не имеет правового значения, находился ли ФИО5 С.1 в указанный момент в состоянии опьянения, либо нет, а также мотивы и причины, по которым он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ наступает за отказ водителя от выполнения законного требования должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с тем, в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством не только в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), но и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировой судья, с учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полагает, что действия ФИО5 С.1 должны быть квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено, что ФИО5 С.1 <ДАТА5> в 14 час. 15 мин. <АДРЕС> управляя транспортным средством марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО5 С.1 к ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения либо за отказ от прохождения освидетельствования не привлекался, поэтому его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 18 от 26 октября 2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения - совершено административное правонарушение в области дорожного движения, личность ФИО5 С.1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

В связи, с чем мировой судья полагает необходимым назначить ФИО5 С.1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи, которое, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 1.2 КоАП РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 3.1 КоАП РФ - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО5 С.1, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> водительское удостоверение 9938290735 от <ДАТА13>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: (УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области) Отделение Астрахань Банка России // УФК по Астраханской области г. Астрахань, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 301501001, БИК 011203901, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 12701000, протокол об административном правонарушении 30 КУ <НОМЕР> от <ДАТА5>, УИН <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на Госавтоинспекцию ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения. Лицо, лишенное специального права (права управления транспортными средствами), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления должно сдать имеющееся у него удостоверение на право управления транспортными средствами в Госавтоинспекцию ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области либо заявить об его утрате. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (статья 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). По истечении срока лишения специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (статья 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Постановление может быть обжаловано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья О.А. Фоменко