Решение по делу № 1-12/2025 от 29.07.2025 | Судебный участок № 7 Центрального округа г. Курска

2025-09-26 20:54:23 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> 46MS0054-01-2025-001117-35

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <АДРЕС> административного округа г. <АДРЕС> <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>,

представителя потерпевшего <ФИО5>,

подсудимого <ФИО6>,

защитника - адвоката <ФИО7>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное управлением Минюста России по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО8>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, лиц, находящихся на иждивении, не имеющего, не работающего, студента 1 курса ФГБОУ «ЮЗГУ», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО6> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> между <ФИО6> и Обществом с ограниченной ответственностью «Russ WB» (далее по тексту - ООО «РВБ»), ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> область, г.о. Подольск, д. Коледино, тер. Индустриальный ФИО10, д. 6, стр. 1, заключен договор оказания услуг в должности менеджера, не являющегося материально-ответственным лицом, с местом работы в пункте выдачи заказов (далее по тексту - ПВЗ) ООО «Вайлдберриз», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52.

В период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в неустановленное время в неустановленном месте у <ФИО6> возник единый продолжаемый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Вайлдберриз» из ПВЗ, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52, путем заказов товарно-материальных ценностей и тайного выноса их из ПВЗ. Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Вайлдберриз», <ДАТА6> в 14 час. 41 мин. <ФИО6>, находясь дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, д. 42а, кв. 1, используя мобильное приложение «Wildberries», установленное на принадлежащем ему телефоне марки «Apple iPhone 11», IMEI: 352917115424011, с установленной в нем сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>, осуществил заказ, а именно:

- кед Calvin Klein р-р 45 артикул 250160535 розничной стоимостью 11245 р., - куртки с капюшоном Guess артикул 259610891 розничной стоимостью 11504р. на ПВЗ ООО «Вайлдберриз», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52. Кроме того, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Вайлдберриз», <ДАТА7> в 18 час. 53 мин. <ФИО6>, находясь дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, д. 42а, кв. 1, используя мобильное приложение «Wildberries», установленное на принадлежащем ему телефоне марки «Apple iPhone 11», IMEI: 352917115424011, с установленной в нем сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>, осуществил заказ, а именно:

- кроссовок Calvin Klein артикул 174885177 розничной стоимостью 7487р. на ПВЗ ООО «Вайлдберриз», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52. Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Вайлдберриз», <ДАТА8> примерно в 18 час. 34 мин., <ФИО6>, находясь в ПВЗ ООО «Вайлдберриз», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, взял с полок часть ранее заказанных им товаров, принадлежащих ООО «Вайлдберриз», а именно: - куртку с капюшоном Guess артикул 259610891 розничной стоимостью 11504р., - кроссовки Calvin Klein артикул 174885177 розничной стоимостью 7487р., после чего вышеуказанное имущество одел на себя и покинул вышеуказанный ПВЗ, тем самым, совершив тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз», распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Кроме того, в продолжение своих единых преступных намерений, направленных на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Вайлдберриз», <ДАТА9> в 07 час. 29 мин. <ФИО6>, находясь дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, д. 42а, кв. 1, используя мобильное приложение «Wildberries», установленное на принадлежащем ему телефоне марки «Apple iPhone 11», IMEI: 352917115424011, с установленной в нем сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>, осуществил заказ, а именно: - худи Calvin Klein артикул 208483109 розничной стоимостью 11603р. на ПВЗ ООО «Вайлдберриз», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52. Кроме того, в продолжение своих единых преступных намерений, направленных на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Вайлдберриз», <ДАТА10> в 21 час. 34 мин. <ФИО6>, находясь дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, д. 42а, кв. 1, используя мобильное приложение «Wildberries», установленное на принадлежащем ему телефоне марки «Apple iPhone 11», IMEI: 352917115424011, с установленной в нем сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>, осуществил заказ, а именно: - блока быстрой зарядки type-c 35W артикул 199777731 розничной стоимостью 441 р. на ПВЗ ООО «Вайлдберриз», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Вайлдберриз», <ФИО6> в период с <ДАТА7> по <ДАТА11> в неустановленное время, находясь в ПВЗ ООО «Вайлдберриз», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, вошел в подсобное помещение вышеуказанного ПВЗ, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, поскольку в вышеуказанном ПВЗ никого нет, забрал с полок оставшуюся часть ранее заказанных им товаров, принадлежащих ООО «Вайлдберриз», а именно:

- худи Calvin Klein артикул 208483109 розничной стоимостью 11603р. - кеды Calvin Klein р-р 45 артикул 250160535 розничной стоимостью 11245 р., - блок быстрой зарядки type-c 35W артикул 199777731 розничной стоимостью 441 р., при этом <ФИО6>, удерживая похищенное при себе, покинул вышеуказанный ПВЗ с похищенным имуществом, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз», распорядившись им в последующем по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО6>, ООО «Вайлдберриз» причинен имущественный ущерб на общую сумму 42280 рублей 00 копеек. Совершая тайное хищение чужого имущества, <ФИО6> действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидел неизбежность причинения в результате преступления имущественного ущерба собственнику и желал причинения такого вреда.

Мотивом совершения <ФИО6> тайного хищения чужого имущества, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый <ФИО6> свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, указав, что вещи он не похищал. С октября 2024 года по февраль 2025 года он работал по договору гражданско-правового характера в качестве менеджера в пункте выдачи заказов ООО «Вайлдберриз». Им были заказаны 5 товаров в ООО «Вайлдберриз» со своего личного аккаунта, за которые он планировал рассчитаться, и ожидал поступления вознаграждения. После получения заказанных товаров он их надел на себя, и в них покинул пункт выдачи заказов. Товары он не оплачивал перед тем, как покинуть пункт выдачи заказов, но умысла на хищение товаров у него не было. У каждого сотрудника есть ВБ-кошелек, на него зачисляется вознаграждение за услуги и через него производятся удержания. Способ оплаты 5 товаров был одинаковый - путем списания денежных средств с ВБ-кошелька. Способ оплаты он не менял. У него не было особых условий для приобретения товара. Поскольку товар он не оплачивал, то и в течение 14 дней по Закону «О защите прав потребителей» он товар не возвращал. Вознаграждение за работу ему поступало каждый понедельник. Он имел возможность не забирать заказанные товары до их оплаты, но он хотел за них позже оплатить. У его сменщицы <ФИО9> из заработной платы начали списываться деньги за заказанные им товары, и, чтобы разобраться с этой ситуацией и оспорить недостачи, он <ДАТА11> пришел на пункт выдачи к <ФИО9> В тот же день он собирался из 5 товаров оставить себе только куртку, а остальное вернуть, в связи с чем, часть вещей взял с собой, часть - надел. Менял ли он вручную статус заказа в истории движения электронного товарооборота, не помнит. Суммы товаров, указанные в обвинительном акте, были указаны на сайте при заказе им товаров. Видеозаписи в ходе дознания просматривал, на них узнает себя. Ущерб он до настоящего времени не возместил. Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск не признал.

Несмотря на то, что подсудимый <ФИО6> не признал свою вину в предъявленном ему обвинении, его вина в полном объеме подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также иными представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами. Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО5> показал, что ему от <ФИО11> поступила информация том, что сотруднику ПВЗ <ФИО9> заказанные менеджером <ФИО6> вещи «упали в долг», поскольку именно ею они были приняты на ПВЗ, а также на основании электронного движения товарооборота и доступа к камерам видеонаблюдения было выявлено, что несколько вещей <ФИО6> забрал себе в пользование без оплаты. Вещи были им заказаны через его личный кабинет. После 14 дней, т.е. после срока, предусмотренного для хранения заказанных клиентами вещей на ПВЗ, <ФИО6> совершил электронный возврат данных товаров на склад, а фактически вещи не возвращал. После того как на складе обнаружилась пропажа вещей, <ФИО6> под своим ID придал данным вещам движение, что они якобы находятся на складе, затем перевел в статус «готовы к выдаче», и они снова стали числиться за ним. Из электронного движения товарооборота стало очевидно, что он совершает незаконные действия. На просмотренных камерах видеонаблюдения было видно, что на протяжении 2 или 3 недель <ФИО6> пользовался данными вещами, однако не предпринял попытки для их оплаты. <ДАТА11> он утром приехал на пункт выдачи заказов, где уже находился <ФИО6> с вещами, которыми он ранее завладел без оплаты, и которые носил на себе определенное время. Он попросил его выложить вещи на стол, была проведена инвентаризация и вызваны сотрудники полиции. В коробке из-под одних из кроссовок, которые забрал себе в пользование <ФИО6>, лежали другие кроссовки, б/у, другой марки. Между ООО «Вайлдберриз» и поставщиками заключены договора-оферты. ООО «Вайлдберриз» имеет возможность заключать договора купли-продажи, выкупать вещь у поставщика, или продать ее обратно. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Никаких льгот у сотрудников ПВЗ не имеется при заказе ими товаров в ООО «Вайлдберриз», они являются такими же клиентами, как и остальные, забирать и пользоваться вещами без их оплаты, не имеют права. Любой клиент имеет право приобрести вещи в рассрочку. До приобретения вещи клиент имеет право в примерочной эту вещь примерить и после этого принять для себя решение о покупке. Никаких отличий, либо привилегий у сотрудников ПВЗ от остальных клиентов по способу оплаты товара не имеется, оплата производится через привязанную банковскую карту, либо через созданный счет в ВБ (скидка до 6%), других способов оплаты нет. Стоимость вещей указана в закупочных ведомостях. Мер, направленных на возмещение имущественного вреда <ФИО6> не предпринимал, ущерб до настоящего времени не возмещен. Заявил гражданский иск о взыскании с <ФИО6> в пользу ООО «Вайлдберриз» материального ущерба в размере 42 280 руб. 00 коп. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО9> показала, что работает в ПВЗ ООО «Вайлдберриз» в должности менеджера. Она принимала товары поступившие на ПВЗ, заказанные сменщиком <ФИО6> с его аккаунта: пару кроссовок, худи, куртку, и еще какую-то мелочь. Она выдавала ему кроссовки, остальной товар ему не выдавала, <ФИО6> сам зашел на склад, взял вещи, померил их, и забрал. Товар не был им оплачен. Затем ею обнаружилось что товар, заказанный <ФИО6> отсутствует, таким образом выявилась недостача. Спустя время <ФИО6> сказал ей, что вещи хочет вернуть обратно на склад со своего аккаунта. На следующий день он принес вещи на ПВЗ, но вернуть вещи не получилось, потому что в ПВЗ пришел сотрудник службы безопасности <ФИО5> Какой способ оплаты товара был выбран <ФИО6>, она не знает, но оплачивать товар должен был со своего личного кабинета. Носил ли <ФИО6> указанные вещи, она не обратила внимание. О том, что за ней числятся вещи, заказанные <ФИО6>, она сообщила <ФИО11> Оспорить выявленные в ходе работы недостачи и вернуть списанные деньги можно, предоставив видеодоказательства, подтверждающие отсутствие вины.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО12> показал, что его сын <ФИО6> работал в ПВЗ ООО «Вайлдберриз», где у него произошел инцидент с хищением товара. Подробности события не помнит. <ДАТА12> он подъезжал к <ФИО5> и предлагал погасить ущерб, без вызова сотрудников полиции. <ФИО5> согласился и дал реквизиты, но тут же вызвал полицию. Ущерб погашен не был. Каждый понедельник сын получал зарплату в размере 13-15 тыс. Как пояснил сын, на работе практиковалось, что сначала берешь вещи, потом приходит зарплата и оплачиваешь. Похищать товар он не собирался. У сына на работе за бракованную вещь или когда клиент вещь не забирает, до выяснения обстоятельств у сотрудника удерживали стоимость этих вещей, а когда разбираются что с товаром, деньги возвращают сотруднику.

Допрошенная в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля <ФИО11> показала, что работает заместителем регионального руководителя ООО «Вайлдберриз». Сотрудник ПВЗ <ФИО9> сообщила ей, что ей «упали в долг», вещи, заказанные сменщиком <ФИО6>, по которым была выявлена недостача. Об этом она сообщила в службу безопасности ВБ. При инвентаризации действительно была выявлена недостача товаров. По видеокамерам было видно, что <ФИО6> на смене <ФИО9> берет вещи без оплаты и выносит их с ПВЗ, и в дальнейшем ими пользуется. Если бы у <ФИО6> было вознаграждение начислено, то программой удерживается некоторая сумма недостачи по этим вещам, если бы они были на балансе, но вещи «упали в долги» к <ФИО9> На стажировке и в мессенджере сотрудникам ВБ доводят информацию, что выносить вещи без оплаты запрещено. Об этом знал и <ФИО6> Сотрудники являются такими же клиентами компании как и остальные, у них такие же условия оплаты товаров, примерку товаров они должны осуществлять на ПВЗ. <ФИО6> работал за вознаграждение по договору ГПХ. Вознаграждение ему начислялось еженедельно на личный счет. За некачественно выполненные услуги у него снижалась сумма вознаграждения. Сотрудник может оспорить «условные удержания» в течение недели.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты <ФИО13> показала, что работает в сортировочном цехе ООО «Вайлдберриз». Оплата труда сотрудников производится через личный профиль (ВБ-кошелек). На работе предусмотрена система штрафов, в т.ч. и за потерянные вещи, которые отражаются на зарплате. Некоторые штрафы можно оспорить, например, когда вещь нашли, то списанные за товар деньги возвращаются сотруднику. Зарплату, поступающую на ВБ-кошелек можно потратить на покупку товара. Баланс ВБ-кошелька можно пополнять самостоятельно. Все сотрудники работают по договору гражданско-правового характера. Отличия от обычных клиентов у сотрудников ВБ при заказе товаров, не имеется. Оплата товара производится через привязанную банковскую карту, либо через созданный счет в ВБ. Способ оплаты клиент может поменять до того, как он забрал товар. Товары для себя сотрудники заказываются через личный аккаунт. Сотрудник может приобрести вещь в долг, задолженность за эту вещь будет у него на балансе. При оплате товара, баланс снова станет положительным. Как и для обычного клиента, это происходит в рамках 14 дней.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты <ФИО14> показал, что полтора года назад работал на складе ООО «Вайлдберриз». Зарплата поступала на ВБ-кошелек. Была система штрафов, в т.ч. за утерянные вещи, которые невозможно было оспорить. Сам он штрафы не оспаривал. Штрафы списывались из зарплаты. Заказанный сотрудником для себя товар будет отображаться «минусом» в ВБ-кошельке, а когда поступает зарплата, то «минус» уходит. Об обстоятельствах уголовного дела не знает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты <ФИО15> показал, что в 2022 году работал в сортировочным центре ООО «Вайлдберриз». На ПВЗ не работал. Оплата труда производилась через личный профиль. За потерянные товары и прочие недостатки в работе его как сотрудника штрафовали, деньги списывались с личного счета, куда же и поступала зарплата. Возможности оспорить штрафы не было. Об обстоятельствах уголовного дела знает в общих чертах.

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого <ФИО6> в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: - заявлением <ФИО5> от <ДАТА11>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое не позднее <ДАТА13> совершило хищение с территории пункта выдачи заказов (ПВЗ) принадлежащих ООО «Вайлдберриз», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52 товарно-материальных ценностей (5 единиц товара разной стоимости) на общую сумму 42680 руб. 00 коп. - розничная цена (том 1 л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр пункт выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52. В ходе осмотра места происшествия изъята куртка оливкового цвета, кофта с капюшоном черного цвета, 2 пары ботинок (том 1 л.д. 116-121); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр автомобиля «GEELY MONJARO» гос.номер <НОМЕР> регион белого цвета, припаркованный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (том 1 л.д. 233-236); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА15> с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: смартфон Apple iPhone 11 (IMEI: 352917115424011) c сим-картой оператора сотовой связи МТС (<НОМЕР>) (том 1 л.д. 194-199);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА15> с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения пункта выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52 (том 1 л.д. 203-212); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА16> с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены кроссовки кожаные на шнуровке низкие «Calvin Klein», куртка с капюшоном стеганная на молнии «Guess», худи «Calvin Klein», ботинки «Calvin Klein», изъятые в ходе осмотра места происшествия пункта выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52 (том 1 л.д. 219-224); - протоколом осмотра документов от <ДАТА17> с фототаблицей, в ходе которого были осмотрена: копия акта о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения <НОМЕР> Офис 2443 от <ДАТА11> (том 1 л.д. 215-217); - протоколом обыска от <ДАТА18> с фототаблицей, в ходе которого проводился обыск жилища по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, д. 42А, кв. 1. В ходе обыска ничего изъято не было (том 1 л.д. 244-249);

- справкой ООО «Вайлдберриз» от <ДАТА19>, согласно которой с <ДАТА5> по <ДАТА11> с менеджера <ФИО6> удержаний денежных средств, за утраченные товары, либо в счет погашения долга перед ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» не производилось (том 2 л.д. 6); - заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которому на представленной на исследование паре мужских ботинок черного цвета обнаружены эпителиальные клетки (объекты <НОМЕР>№1,2), генетические признаки которых определить не представляется возможным, ввиду недостаточного количества ДНК в исследуемых объектах. Генетические признаки образца буккального эпителия <ФИО6> приведены в таблице 2 (том 2 л.д. 43-50);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА15>, от <ДАТА16> и от <ДАТА17>, согласно которым: смартфон Apple iPhone 11 (IMEI: 352917115424011) c сим-картой оператора сотовой связи МТС (<НОМЕР>); оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения пункта выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52; копия акта о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения <НОМЕР> Офис 2443 от <ДАТА11>; кроссовки кожаные на шнуровке низкие «Calvin Klein», куртка с капюшоном стеганная на молнии «Guess», худи «Calvin Klein», ботинки «Calvin Klein» были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д. 200, 214, 218, 225).

Проверив собранные доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому <ФИО6> деяние, и что это деяние совершил подсудимый <ФИО6>

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего <ФИО5> об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми. На доводы стороны защиты о том, что ООО «Вайлдберриз» не является собственником вышеуказанных товаров, представитель потерпевшего в судебном заседании разъяснил, что ООО «Вайлдберриз» является торговой интернет-площадкой по реализации товаров поставщиков. Также между ООО «Вайлдберриз» и поставщиками заключены договора-оферта, в соответствии с условиями которых, предусмотрен переход права собственности на вещь с момента ее передачи, что подтверждается офертой о реализации товара на сайте Вайлдберриз, копией оферты торговой площадки Вайлдберриз, уставными документами. В суде установлено, что хищение товаров <ФИО6> совершил в пункте выдачи заказов, то есть после передачи вещей. Таким образом, вывод органов дознания о том, что действиями <ФИО6> был причинен ущерб именно ООО «Вайлдберриз», как собственнику товаров, вопреки доводам защиты, сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершенного преступления также подтверждаются показаниями <ФИО9> и <ФИО11> Суд находит их объективными и достоверными, поскольку они в целом носят последовательный характер, согласуются с иными вышеприведенными доказательствами, являющимися допустимыми, достоверными и в совокупности свидетельствующими как о событии преступления, так и об обстоятельствах его совершения и причастности к нему именно <ФИО6>

Свидетель <ФИО12>, является отцом подсудимого, и подробностей события не помнит, однако подтвердил, что ущерб погашен не был. Суд находит его показания о том, что <ФИО6> не собирался похищать товар, и что у него на работе практиковалась возможность сначала взять вещи, а потом их оплатить, незначимыми, поскольку ему об этом стало известно со слов сына.

Допрошенная по инициативе стороны защиты свидетель <ФИО13> подтвердила показания представителя потерпевшего <ФИО5> и свидетеля <ФИО11>, о том, что отличия от обычных клиентов у сотрудников ВБ при заказе товаров, не имеется. Оплата товара производится через привязанную банковскую карту, либо через созданный счет в ВБ. Также дополнила, что способ оплаты клиент может поменять до того, как он забрал товар.

Показания свидетелей, допрошенных по инициативе стороны защиты <ФИО16> и <ФИО15>, суд находит незначимыми, поскольку в них не содержится каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела, а их показания в части наличия системы штрафов и удержаний носят индивидуальный характер, и не имеют отношения к вменяемому подсудимому преступлению. Кроме того, согласно справке от <ДАТА19>, предоставленной представителем ООО «РВБ» <ФИО5>, с <ДАТА5> по <ДАТА11> с менеджера <ФИО6> удержаний денежных средств за утерянные товары, либо в счет погашения долга перед ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» не производилось. Доказательств обратного суду стороной защиты не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве следственных действий, получении доказательств не допущено, существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и допрошенных свидетелей, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, не установлено. Давая правовую оценку действиям подсудимого <ФИО6>, мировой судья исходит из обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных доказательствами, признанными достоверными и допустимыми, предъявленного обвинения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В суде установлено, что в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в неустановленное время в неустановленном месте у <ФИО6>, работающего в должности менеджера в пункте выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», возник единый продолжаемый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Вайлдберриз» из ПВЗ, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52, путем заказов товарно-материальных ценностей и тайного выноса их из ПВЗ. Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Вайлдберриз», <ДАТА6> в 14 час. 41 мин. <ФИО6>, находясь дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, д. 42а, кв. 1, используя мобильное приложение «Wildberries», установленное на принадлежащем ему телефоне марки «Apple iPhone 11», IMEI: 352917115424011, с установленной в нем сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>, осуществил заказ, а именно: кед Calvin Klein р-р 45 артикул 250160535 розничной стоимостью 11245 р., куртки с капюшоном Guess артикул 259610891 розничной стоимостью 11504р. на ПВЗ ООО «Вайлдберриз», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52. Кроме того, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Вайлдберриз», <ДАТА7> в 18 час. 53 мин. <ФИО6>, находясь дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, д. 42а, кв. 1, используя мобильное приложение «Wildberries», установленное на принадлежащем ему телефоне марки «Apple iPhone 11», IMEI: 352917115424011, с установленной в нем сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>, осуществил заказ, а именно: кроссовок Calvin Klein артикул 174885177 розничной стоимостью 7487р. на ПВЗ ООО «Вайлдберриз», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52. Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Вайлдберриз», <ДАТА8> примерно в 18 час. 34 мин., <ФИО6>, находясь в ПВЗ ООО «Вайлдберриз», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, взял с полок часть ранее заказанных им товаров, принадлежащих ООО «Вайлдберриз», а именно: куртку с капюшоном Guess артикул 259610891 розничной стоимостью 11504р., кроссовки Calvin Klein артикул 174885177 розничной стоимостью 7487р., после чего вышеуказанное имущество одел на себя и покинул вышеуказанный ПВЗ, тем самым, совершив тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз», распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Кроме того, в продолжение своих единых преступных намерений, направленных на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Вайлдберриз», <ДАТА9> в 07 час. 29 мин. <ФИО6>, находясь дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, д. 42а, кв. 1, используя мобильное приложение «Wildberries», установленное на принадлежащем ему телефоне марки «Apple iPhone 11», IMEI: 352917115424011, с установленной в нем сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>, осуществил заказ, а именно: худи Calvin Klein артикул 208483109 розничной стоимостью 11603р. на ПВЗ ООО «Вайлдберриз», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52. Кроме того, в продолжение своих единых преступных намерений, направленных на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Вайлдберриз», <ДАТА10> в 21 час. 34 мин. <ФИО6>, находясь дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, д. 42а, кв. 1, используя мобильное приложение «Wildberries», установленное на принадлежащем ему телефоне марки «Apple iPhone 11», IMEI: 352917115424011, с установленной в нем сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>, осуществил заказ, а именно: блока быстрой зарядки type-c 35W артикул 199777731 розничной стоимостью 441 р. на ПВЗ ООО «Вайлдберриз», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52. Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Вайлдберриз», <ФИО6> в период с <ДАТА7> по <ДАТА11> в неустановленное время, находясь в ПВЗ ООО «Вайлдберриз», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, вошел в подсобное помещение вышеуказанного ПВЗ, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, поскольку в вышеуказанном ПВЗ никого нет, забрал с полок оставшуюся часть ранее заказанных им товаров, принадлежащих ООО «Вайлдберриз», а именно: худи Calvin Klein артикул 208483109 розничной стоимостью 11603р., кеды Calvin Klein р-р 45 артикул 250160535 розничной стоимостью 11245 р., блок быстрой зарядки type-c 35W артикул 199777731 розничной стоимостью 441 р., при этом <ФИО6>, удерживая похищенное при себе, покинул вышеуказанный ПВЗ с похищенным имуществом, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз», распорядившись им в последующем по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО6>, ООО «Вайлдберриз» причинен имущественный ущерб на общую сумму 42 280 руб. 00 коп.

Суд считает, что при совершении преступления <ФИО6> действовал с прямым умыслом, т.е. он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Мотивом совершения преступления послужили его корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность похищенного имущества. Действия подсудимого <ФИО6> образуют оконченный состав преступления, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Довод <ФИО6> и его защитника о том, что умысла на хищение товаров у подсудимого не было, суд находит несостоятельным, расценивает его как способ защиты, поскольку как показали в судебном заседании и представитель потерпевшего <ФИО5> и свидетели <ФИО9>, <ФИО11>, <ФИО13>, <ФИО6>, являясь сотрудником ПВЗ ООО «Вайлдберриз» никаких льгот при заказе товара не имел, он является таким же клиентом, как и остальные, забирать и пользоваться вещами без их оплаты, не имел права. Сам подсудимый в судебном заседании также указал, что у него не было особых условий для приобретения товара. Таким образом, <ФИО6> не имел законного основания на изъятие чужого имущества, однако вынес вещи из ПВЗ и несколько недель пользовался ими.

Факт пользования (ношения) вышеуказанных вещей: куртки, худи, кроссовок <ФИО6> зафиксирован на видеокамерах, установленных в ПВЗ, подтвержден показаниями представителя потерпевшего <ФИО5>, и не отрицался самим подсудимым в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА21> N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество.

Довод <ФИО6> и его защитника о том, что за товары он планировал рассчитаться позже, т.к. ожидал поступления вознаграждения, т.е. имело место временное позаимствование, суд находит несостоятельным, поскольку в суде установлено, что после того, как <ФИО6> забрал заказанные им товары из ПВЗ, он продолжал еженедельно получать вознаграждение за оказанным им услуги, что подтверждено справкой бухгалтера ООО «РВБ», однако мер к оплате товара не предпринимал, а объективных препятствий реализации этих намерений, не имелось. Кроме того, как пояснила свидетель <ФИО13> «баланс ВБ-кошелька можно пополнять самостоятельно». Ущерб им не возмещен до настоящего времени. Также из исследованных в суде материалов дела следует, что в электронном движении товарооборота <ФИО6> под своим ID похищенному товару придал движение о нахождении его на складе, фактически его не возвращая. В дальнейшем <ФИО6> сообщил сменщице, что хочет вещи вернуть обратно на склад со своего аккаунта и принес их в ПВЗ, однако его действия были пресечены сотрудником службы безопасности. В данном случае, попытка возврата товара не свидетельствует о намерении <ФИО6> его оплатить, а является распоряжением уже похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку, изымая имущество, <ФИО6> преследовал корыстную цель - стремление к изъятию и обращению чужого имущества в свою пользу и распоряжение указанным имуществом как своим собственным. Довод стороны защиты о том, что <ФИО6> не получил за последнюю неделю работы вознаграждение, поскольку его аккаунт был заблокирован, именно этими денежными средствами он планировал расплатиться за товары, суд также находит несостоятельным, поскольку из справки от <ДАТА19>, предоставленной главным бухгалтером ООО «РВБ» <ФИО17>, все причитающиеся денежные средства за выполненную работу <ФИО6>, в период оказания им услуг ООО «РВБ», были выплачены путем перечисления их на счет его тарификатора.

Довод стороны защиты о том, что стоимость товаров не была определена, суд находит несостоятельным, поскольку стоимость похищенного товара указана в справке о причиненном материальным ущербе, закупочных ведомостях, также в деле имеется постановление об уточнении суммы причиненного материального ущерба от <ДАТА22>, согласно которому, розничная стоимость похищенных товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Вайлдберриз» составляет 42 280 руб. 00 коп.

Иные доводы <ФИО6> и его защитника, приведенные ими в судебном заседании, мировой судья признает несостоятельными и расценивает их, как реализацию <ФИО6> своего права защищаться всеми доступными способами, а также желание представить суду имевшие место быть фактические обстоятельства дела в несколько иной интерпретации, и оценить их с учетом своей субъективной точки зрения, которую суд считает ошибочной, поскольку это противоречит представленным суду и исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Поведение подсудимого после совершения преступления, на стадии следствия и в судебном заседании свидетельствует о том, что <ФИО6> является вменяемым, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, следовательно он в настоящее время подлежит уголовной ответственности и наказанию. При определении вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного <ФИО6>, данные о его личности, его состояние здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья <ФИО6> и состояние здоровья его родственников. Суд также учитывает положительную характеристику с места учебы <ФИО6>, награждение золотым знаком отличия Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «ГТО» VI степени, удовлетворительную характеристику по месту жительства, что ранее он не привлекался к уголовной ответственности, официально не трудоустроен, его молодой возраст, а также принимает во внимание, что он на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учетом личности подсудимого <ФИО6>, его состояния здоровья и имущественного положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что именно такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому <ФИО6> наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, не имеется, т.к. данные виды наказания в меньшей степени, чем обязательные работы, будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ, не имеется, как не имеется оснований и для применения принудительных работ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, т.к. в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого <ФИО6> во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния. Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. При этом суд не применяет положения уголовного закона о возможности назначения судебного штрафа в связи отсутствием оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ.

Кроме того, суд не находит подлежащими применению положения ст. 76.2 УК РФ. Таким образом, освобождение подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым не обеспечит защиту личности, общества и государства от преступных посягательств. Меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО6>, надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению заявленный представителем потерпевшего (гражданского истца) ООО «Вайлдберриз» <ФИО5> гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причинённого совершенным преступлением, несмотря на непризнание исковых требований <ФИО6>, и считает необходимым взыскать с подсудимого <ФИО6> (гражданского ответчика) в пользу ООО «Вайлдберриз» (гражданского истца) в счет возмещения имущественного вреда 42 280 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- смартфон Apple iPhone 11 (IMEI: 352917115424011) c сим-картой оператора сотовой связи МТС (<НОМЕР>), возвращенные <ФИО6>, по вступлению приговора в законную силу следует передать по принадлежности <ФИО6>; - копию акта о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения <НОМЕР> Офис 2443 от <ДАТА11>, бумажный конверт белого цвета, в котором находится оптический диск с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела;

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО6> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Удовлетворить гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего (гражданского истца) ООО «Вайлдберриз» <ФИО5> в полном объеме.

Взыскать с подсудимого <ФИО6> в пользу ООО «Вайлдберриз» в счет возмещения имущественного вреда 42 280 (сорок две тысячи двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- смартфон Apple iPhone 11 (IMEI: 352917115424011) c сим-картой оператора сотовой связи МТС (<НОМЕР>), возвращенные <ФИО6>, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности <ФИО6>; - копию акта о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения <НОМЕР> Офис 2443 от <ДАТА11>, бумажный конверт белого цвета, в котором находится оптический диск с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- кроссовки кожаные на шнуровке низкие «Calvin Klein», куртку с капюшоном стеганную на молнии «Guess», худи «Calvin Klein», ботинки «Calvin Klein», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. <АДРЕС>, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности ООО «Вайлдберриз». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> 7 судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

КОПИЯ ВЕРНА

МИРОВОЙ СУДЬЯ

СЕКРЕТАРЬ