2025-11-26 16:45:35 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-32-244/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Ленинск 25 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 32 Ленинского судебного района Волгоградской области, расположенного по адресу: <...>, Ковалёва Ольга Александровна, с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2025 года в 22 часа 45 минут на 44 км автодороги г.Волгоград-г.Астрахань в границах Ленинского района Волгоградской области ФИО4, управляя транспортным средством Рено Каптюр, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке). 12 июля 2025 года в 01 час 42 минуты на 44 км автодороги г.Волгоград-г.Астрахань в границах Ленинского района Волгоградской области, на законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждение ФИО4 отказался, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО4 в судебное заседание не явился о дате и времени извещен надлежащим образом. Представитель ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании с составленным протоколом об административном правонарушении не согласился. Полагает, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, а также процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, отсутствует факт фиксации того, что именно ФИО4 управлял транспортным средством. В связи с изложенным, полагает, что отсутствует состав административного правонарушения, ходатайствует о прекращении производства по делу. Выслушав представителя ФИО4-ФИО5, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав в совокупности доказательства по делу, видеозапись, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из протокола об административном правонарушении 34 АК №040966 от 11 июля 2025 года, 11 июля 2025 года в 22 часа 45 минут на 44 км автодороги г.Волгоград-г.Астрахань в границах Ленинского района Волгоградской области ФИО4, управляя транспортным средством Рено Каптюр, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке). 12 июля 2025 года в 01 час 42 минуты на 44 км автодороги г.Волгоград-г.Астрахань в границах Ленинского района Волгоградской области, на законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждение ФИО4 отказался, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Копия протокола об административном правонарушении 34 АК №040966 от 12 июля 2025 года получена ФИО4, о чем свидетельствует проставленная им подпись. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ №357969 от 12 июля 2025 года следует, что основанием полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом органа ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА №022745 от 12 июля 2025 года усматривается, что 12 июля 2025 года в 01 час 26 минут на 44 км автодороги г.Волгоград-г.Астрахань в границах Ленинского района Волгоградской области проведено освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования с применением технического средства измерения алкотектора Pro-100 touch, №850536, , определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,005 мг/л и установлено состояние опьянения, зафиксированное в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования ФИО4 не согласился, о чем собственноручно указал в акте. В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и несогласием водителя ФИО4 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ГИБДД предложил ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ №017637 от 17 июля 2025 года. Копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ №002947 от 11 июля 2025 года получена ФИО4, о чем свидетельствует проставленная им подпись. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО4 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, обеспечено ведение видеозаписи. Направление водителя транспортного средства ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом с применением видеозаписи. Указанные действия сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району соответствуют требованиям п.п. 9-10 вышеуказанных Правил. В материалах дела имеется также протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи. Мировой судья не усматривает нарушений при составлении данных протоколов, а потому принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу. При таких обстоятельствах материалами административного дела объективно подтверждается, что 11 июля 2025 года в 22 часа 45 минут на 44 км автодороги г.Волгоград-г.Астрахань в границах Ленинского района Волгоградской области ФИО4, управляя транспортным средством Рено Каптюр, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке). 12 июля 2025 года в 01 час 42 минуты на 44 км автодороги г.Волгоград-г.Астрахань в границах Ленинского района Волгоградской области, на законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждение ФИО4 отказался, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Мировой судья считает, что вина ФИО4 установлена и его действия следует квалифицировать по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, имеющихся в материалах дела: - протоколом об административном правонарушении 34 АК №040966 от 12 июля 2025 года, согласно которому 11 июля 2025 года в 22 часа 45 минут на 44 км автодороги г.Волгоград-г.Астрахань в границах Ленинского района Волгоградской области ФИО4, управляя транспортным средством Рено Каптюр, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке). 12 июля 2025 года в 01 час 42 минуты на 44 км автодороги г.Волгоград-г.Астрахань в границах Ленинского района Волгоградской области, на законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждение ФИО4 отказался, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации; - протоколом 34 ХБ №357969 от 12 июля 2025 года об отстранении от управления транспортным средством; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА №022745 от 12 июля 2025 года, согласно которому 12 июля 2025 года в 01 час 26 минут на 44 км автодороги г.Волгоград-г.Астрахань в границах Ленинского района Волгоградской области проведено освидетельствование ФИО4 с применением технического средства измерения алкотектора PRO 100 touch-M, № 850536, прошедшим поверку 01 октября 2024 года. По итогам освидетельствования у ФИО4, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате исследования составило 1005, с чем ФИО4 не согласился, о чем собственноручно указал в протоколе; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 МВ №017637 от 12 июля 2025 года, согласно которому 12 июля 2025 года в 01 час 42 минуты на 44 км автодороги г.Волгоград-г.Астрахань в границах Ленинского района Волгоградской области ФИО4 направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался; - протоколом о задержании транспортного средства 34 РТ №021218 от 12 июля 2025 года; - копией протокола 34 АК №040965 от 12 июля 2025 года в отношении ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 1215 КоАП РФ; - копией постановления по делу об административном правонарушении №18810034240001868049 от 12 июля 2025 года; - копией объяснения ФИО4 от 11 июля 2025 года; - копией объяснения <ФИО1> от 11 июля 2025 года; - копией объяснения <ФИО2> от 11 июля 2025 года; - копией объяснения <ФИО3> от 11 июля 2025 года; - копией приложения к административном материалу о дорожно-транспортном происшествии от 11 июля 2025 года с схемой происшествия; - карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО4 имеет водительское удостоверение №9929352887; - сведениями о привлечении ФИО4 к административной ответственности; - видеозаписью правонарушения; - копией свидетельства о поверке <НОМЕР>. Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Протоколы, составленные в отношении ФИО6 соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена ФИО6 в установленном законом порядке, о чем свидетельствует его подпись, проставленная в протоколе. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 26.2, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья признаёт допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допрошенный в судебном заседании инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО7 пояснил, что 11 июля 2025 года находясь на дежурстве поступил вызов по факту дорожно-транспортного происшествия на 44 км автодороги г.Волгоград-г.Астрахань. Прибыв на место, был установлен факт совершения ФИО4 дорожно-транспортного происшествия с участием 3-х автомобилей. У ФИО4 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с выявленными признаками сотрудником ОГИБДД было предложено ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено алкогольное опьянение ФИО4 С результатами проведенного освидетельствования ФИО4 не согласился, поэтому ему предложено было пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался. Показания инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО7, данные ими в ходе судебного заседания, суд признаёт достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, и существенных противоречий в этих показаниях не имеется. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется, данных о наличии какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела, в оговоре ФИО4 при рассмотрении дела не установлено. Оснований для оговора сотрудниками ГИБДД мировым судьей не установлено. Исполнение служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать о заинтересованности в исходе дела должностного лица инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО7 Доводы представителя ФИО4-ФИО5 о непричастности к совершению правонарушения, суд расценивает как способ защиты своих интересов всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание тех или иных доказательств, с целью и желанием избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Установление должностным лицом ГИБДД обстоятельств, относящихся к событию правонарушения, согласуется с нормами, определяющими полномочия и обязанности сотрудников полиции, и не противоречит требованиям статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому то обстоятельство, что отсутствует фиксация управления ФИО4 транспортным средством и на момент предъявления требования о прохождении освидетельствований ФИО4 автомобилем не управлял, вопреки доводам, не наделяет ФИО4 статусом пешехода. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность осуществления видеозаписи в момент выявления правонарушения.

Диспозиция части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет в виду законность требования сотрудника полиции о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а сам состав правонарушения является формальным, то есть необходимым и достаточным условием для привлечения к административной ответственности является факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования. Как разъяснено в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Законность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО4 медицинского освидетельствования сомнений у мирового судьи не вызывает, так как была обусловлена наличием у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Таким образом, доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, находятся во взаимосвязи с другими доказательствами и признаются достоверными относительно события административного правонарушения. Таким образом, ФИО4 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО4 мировой судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, его личность и имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4 мировым судьёй не установлено. Учитывая обстоятельства дела, высокую степень опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3, ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу постановления на следующие реквизиты: Получатель платежа - УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Ленинскому району),

ИНН - <***>, КПП - 341501001, Код ОКТМО - 18630000, Наименование банка получателя платежа - отделение Волгоград/УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК - 011806101, Счет банка получателя - 40102810445370000021, Счет получателя - 03100643000000012900, Наименование платежа - штраф ГИБДД, КБК - 18811601123010001140, УИН - 18810434250090000482. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать временное разрешение или водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Неуплата штрафа, либо отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 32 Ленинского района Волгоградской области.

Мировой судья Ковалёва О.А.