Дело № 01-014/3/24
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 декабря 2024 года п. Адамовка
Председательствующий в составе: мирового судьи судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области Бертаевой А.Р.
при секретаре судебного заседания Жумажаевой Л.У.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Адамовского района Оренбургской области Грачева Д.Д.
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката Ефанова С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 *** года рождения, гражданки ***, уроженца г. ***, зарегистрированной п. ***, проживающего по адресу: ***, судимого ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
26.11.2024 г. в период времени с 12 ч. до 13 ч., находясь в зале квартиры № *** дома № *** по ул. *** п. ***, тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, пользуясь свободным доступом, похитил мобильный телефон марки «***» модели-***, принадлежащий ***., после чего похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4199,40руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, но от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, подтвердил.
В ходе предварительного расследования показал, 26.11.2024 г. в 8:45ч. он в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире №*** дома №*** по ул. ***, телефон принадлежащий ***. лежал на столе около 12ч. ***. пошел спать, оставив телефон, в это время у него возник умысел похитить этот сотовый телефон, чтобы продать или в дальнейшем обменять сотовый телефон на спиртное, в настоящее время материальный ущерб возместил, вину признает и раскаивается о содеянном (л.д.98-101).
Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемой ему хищении чужого имущества при изложенных выше обстоятельствах, по убеждению суда, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по согласию обеих сторон, показаниями потерпевшего ***. показавшего, что 26.11.2024 г. в 8:45ч. пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире №*** дома № *** по ул. ***, телефон, принадлежащий ему лежал на столе, они слушали музыку, около 12ч. ***. пошел спать, оставив телефон, проснувшись он начал искать свой сотовый телефон в зале, около 19 ч. он пришел к матери и начал с ее телефона звонить на свой номер, телефон был отключен. После он обратился в полицию с заявлением, возместил ущерб путем возврата похищенного, претензии к нему не имеет, исковые требования предъявлять не будет (л.д. 72-74).
В соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по согласию обеих сторон, показаниями свидетеля ***. ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 похитил сотовый телефон, принадлежащий ***. (л.д.51-53).
В соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по согласию обеих сторон, показаниями свидетеля ***. показавшей, что 26.11.2024 она вместе с ***. и ФИО1 пошли к ***., около 15ч. ФИО1 достал из кармана сотовый телефон и стал слушать музыку, ***. спросил у него почему у него два телефона, на что ФИО1 ответил один его, другой он забрал у ***., ***. стал возмущаться, на что подсудимый ответил, что это не его дело. Между ними произошла потасовка, ****. забрал мобильный телефон, принадлежащий ***. и выгнал из квартиры ФИО1(л.д.56-58).
В соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по согласию обеих сторон, показаниями свидетеля ***. показавшего, что 26.11.2024 к нему в гости пришли ***. и ФИО1, около 15ч. ФИО1 достал из кармана сотовый телефон и стал слушать музыку, он спросил у него почему у него два телефона, на что ФИО1 ответил один его, другой он забрал у ***., ***. стал возмущаться, на что ФИО1 ответил, что это не его дело. Между ними произошла потасовка, ***. забрал мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 и выгнал из квартиры ФИО1 (л.д.62-64),
Приведенные показания потерпевшего и указанных свидетелей со стороны обвинения суд признает объективными, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО1
Указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения полностью согласуются со следующими доказательствами, достоверно подтверждающими вину ФИО1
в совершении преступления при указанных выше доказательствах:
- сообщением ФИО1 о том, что ФИО3 похитила у него мобильный телефон марки «***» модели-*** (л.д.7),
- протоколом ОМП от27.11.2024 помещение зала, расположенного в квартире№ 6 дома№1 по ул. Сельхозтехнике, где был похищен мобильный телефон марки «***» модели-*** (л.д.17-18),
- протоколом осмотра МП от 26.11.2024 квартиры № *** дома№ *** по ул. ***, где ***. выдал сотовый телефон марки «***» модели-***
- протоколом осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.12.2024 телефона марки «***» модели-*** (л.д.43-45),
- заключением эксперта № 703.10.2024 от 03.12.2024 г. о том, что рыночная стоимость мобильного телефона телефон марки «***» модели-***, составляет 4199,40 руб.(л.д.33-40),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещдоков от 04.12.2024г. телефон марки «***» модели-***, (л.д.43-45)
Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления при изложенных обстоятельствах.
Изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании государственный обвинитель также настаивал на данной квалификации действий ФИО1
В судебном заседании достоверно установлено, что 26.11.2024 г. ФИО1 похитил телефон марки «***» модели-***, принадлежащие ***. в сумме 4199,40 руб.
Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями потерпевшего ***. показаниями свидетелей ***. и письменными доказательствами.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, тайное хищение чужого имущества.
При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судима.
По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения и личностью, считает возможным признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он на учете у врача нарколога состоит, к административной ответственности за употребление спиртных напитков привлекался неоднократно.
Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд установил состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит , признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного.
Правовых оснований для применения ст.64, и ст. 73 УК РФ у суда не имеется.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание санкцию части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде обязательных работ.
Препятствий к назначению данного вида наказания судом не установлено.
Принятое судом решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд,
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру процессуального пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить - обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья