Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> КОПИЯ
УИД: 59MS0090-01-2025-001412-21
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ), в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Дзилья <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, гражданина Российской Федерации, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР><НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что <ДАТА4> в 00:45 управлял транспортным средством, его остановили сотрудники ДПС, сказали, что от него исходит запах алкоголя. До этого, будучи в гостинице, он вытер рукавом ветровки виски со стола. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на месте, он отказался, так как хотел пройти медицинское освидетельствование. Он согласился пройти медицинское освидетельствование, но от подписи в документах отказался. Ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, но он не хотел оставлять друга, так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Фактически медицинское освидетельствование не прошел. Он обращался в больницу для прохождения медицинского освидетельствования после составления протокола в 04:10 - 04:20 час., но ему отказали, пояснив, что медицинское освидетельствование проводится в присутствии сотрудников полиции.
Свидетель <ФИО3> - инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> пояснил, что <ДАТА4> в 00:45 час. возле дома <НОМЕР> по ул. К. Либкнехта был остановлен автомобиль под управлением <ФИО2>, у которого были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Запах алкоголя изо рта исходил при разговоре. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте, <ФИО2> отказался. От прохождения медицинского освидетельствования он также отказался. После чего, был составлен протокол.
Изучив материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, судья приходит к следующему. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановление Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>; протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА4>; видеозаписью; рапортом инспектора ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА4>; карточкой операций с ВУ.
В связи с наличием признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, должностным лицом отдела Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте <ФИО2> отказался, от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также отказался. Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> должностным лицом отдела Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, был направлен на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> отказался, от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> также отказался.
Отсутствие в процессуальных документах подписей <ФИО2> не свидетельствует об их незаконности, с учетом положений ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ после отказа <ФИО2> от подписания процессуальных документов сотрудником Госавтоиспекции сделана необходимая запись о том, что <ФИО2> от подписи отказался.
Факт отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается пояснениями свидетеля <ФИО3>, а также представленной видеозаписью.
Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО3> не имеется, поскольку он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с иными представленными доказательствами. Доводы <ФИО2> о том, что запах спиртного исходил от его куртки, несостоятельны и опровергаются показаниями свидетеля <ФИО3>, который пояснил, что запах алкоголя изо рта исходил при разговоре. Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования о фиксации наличия признаков опьянения иными, помимо протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, доказательствами. Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений инспектора ДПС, для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Таким образом доводы <ФИО2> о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования несостоятельны и являются выбранным способом защиты, который представленными доказательствами не подтвержден. Как следует из материалов дела, <ФИО2>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения, <ДАТА4> в 00 часов 45 минут, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья признает их допустимыми и достоверными, и приходит к выводу, что действия <ФИО2> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, является наличие троих малолетних детей и двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2>, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку <ФИО2> <ДАТА8> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, данные о его личности - имеет постоянное место жительства и работы, находится в отпуске по уходу за ребенком, его имущественное положение, наличие обстоятельств, как смягчающих административную ответственность, так и отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 57512000, УИН: 18810459250440000728, плательщик: <ФИО2>, адрес: <АДРЕС> ул., <АДРЕС> д., <АДРЕС>. Постановление: 18810459250440000728 от <ДАТА9>
Неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление. Квитанцию об оплате необходимо представить в судебный участок лично, либо по почте, либо по средством факсимильной связи, либо по электронной почте 2vereshhaginsky@ms.permkrai.ru.
Водительское удостоверение должно быть сдано в отдел ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1>