Решение по административному делу

Дело № 5-574-1/2023 КОПИЯ УИД 33MS0067-01-2023-003716-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2023 года г. Собинка Владимирской области

Мировой судья судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области ФИО2, рассмотрев материалы административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

<ДАТА3>. ФИО3, находясь около <АДРЕС>, совершил насильственные действия в отношении <ФИО1> а именно прищемил левую руку потерпевшей дверью автомобиля, в результате чего у <ФИО1> образовался: кровоподтек в области левого предплечья, причинивших <ФИО1> физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО3 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал и показал, что 23 июля 2023 года по вине <ФИО1> произошло ДТП. Сообщил, что после ДТП сотрудники полиции предложили <ФИО1> пройти медицинскую экспертизу, однако она оказалась. На следующий день <ФИО1> прошла медицинскую экспертизу и непонятно откуда взялся кровоподтек. Пояснил, что никаких телесных повреждений <ФИО1> не наносил.

Потерпевшая <ФИО1> обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Пояснила, что 23 июля 2023 года она не заметила, как автомобиль ФИО3 включил сигнал поворота и произошло ДТП. ФИО3 вышел из автомобиля и быстрым шагом подошел к ней. Когда она стала выходить из своего автомобиля, ФИО3 с двух рук захлопнул дверь ее автомобиля, в следствии чего дверью нанес удар по ее руке, от чего она испытала физическую боль. Сообщила, что написала на ФИО3 заявление, после чего полицейский предложил ей пройти медицинское обследование, однако она оказалась. На следующий день она увидела синяк на руке и решила пройти медицинскую экспертизу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Положения ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. При рассмотрении дела достоверно установлено, что <ДАТА3>. находясь около <АДРЕС> ФИО3 прищемил левую руку потерпевшей дверью автомобиля, в результате чего <ФИО1> испытала физическую боль. Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными письменными доказательствами: протоколом АП № 33/146516 об административном правонарушении от 25.08.2023, в котором изложено событие административного правонарушения, заявлением <ФИО1> от 23.07.2023, письменными объяснениями потерпевшей <ФИО1> от 23.07.2023.

Согласно заключению эксперта № 157 от 26.07.2023 у <ФИО1> обнаружено телесное повреждение в виде: кровоподтека в области левого предплечья, которое не влечет за собой вреда здоровью и могло быть получено в результате не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью или ударе о таковой, в пределах 1-4 суток до момента осмотра. Характер телесного повреждения исключает возможность его образования при падении из вертикального положения на плоскость.

Заключение эксперта является допустимым доказательством, поскольку соответствует требованиям ст. ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ, составлено государственным врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую категорию и стаж экспертной работы, скреплен печатью медицинского учреждения.

Оснований не доверять заключению эксперта у судьи не имеется, поскольку оно проведено компетентным специалистом. При проведении экспертизы были соблюдены требования закона, выводы эксперта мотивированы, не противоречат другим доказательствам, собранным по делу. Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, оснований им не доверять не имеется, протокол и иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо существенных нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и иных документах отражены, а их совокупность судья находит достаточной для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст. 26.11, ст. 29.10 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств, не дает оснований сомневаться в виновности ФИО3 и событии правонарушения. Суд критически оценивает показания ФИО3, полученные в ходе судебного заседания. Непризнание ФИО3 вины, судья рассматривает как избранный способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Данные доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой. Судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, также не устранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в его пользу, не установлено и материалами дела не подтверждается. Суд критически относится к письменным объяснениям ФИО3 от 23.07.2023 и принимает во внимание объяснения <ФИО1>, так и с заключением эксперта № 157 от 26.07.2023, которым у <ФИО1> обнаружено телесное повреждение в виде: кровоподтека в области левого предплечья. Указанные доказательства согласуются между собой и достоверно свидетельствуют о нанесении ФИО3 потерпевшей <ФИО1> насильственных действий, причинивших последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО3, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его имущественного положения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, для предупреждения совершения административных правонарушений со стороны ФИО3, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде штрафа, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: получатель УФК по Владимирской области (Министерство по организации деятельности мировых судей, органов ЗАГС и архивов Владимирской области, л/с <***>), казначейский счет 03100643000000012800 открытый на балансовом счете №40102810945370000020, Банк получателя - ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР БАНКА РОССИИ//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, ИНН <***>, КПП 332801001, ОКТМО 17701000, КБК 51811601063010101140, УИН 0000178600003300001213270. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Собинский городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области.

Мировой судья подпись ФИО2