ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу <НОМЕР> об административном правонарушении

г. Самара 13 июля 2023 года

Резолютивная часть оглашена 11 июля 2023 года Мотивированное постановление изготовлено 13 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка №44 Промышленного судебного района г.Самары ФИО5, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области (443092, <...>),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1>, потерпевших <ФИО2> и <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт серии 3608 <НОМЕР>, работающего поваром у индивидуального предпринимателя <ФИО4>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 38-31, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 42-3,

УСТАНОВИЛ:

05.07.2023 в 20час. 14 мин. у дома №90 по ул. Седьмая просека в Промышленном районе г.Самары водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством «Тойота Раф 4», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения покинул место ДТП, участником которого являлся. Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Определением судьи Промышленного районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> передано по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района г.Самара Самарской области для рассмотрения по существу. Указанное дело мировому судье поступило 11.07.2023.

В судебном заседании <ФИО1> вину признал и пояснил, что 05.07.2023, примерно в 20 час. 00 мин. он, управляя принадлежащей <ФИО4> автомобилем «Тойота Раф 4», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в салоне один, двигался со стороны ул.Солнечной, затем по ул.Губанова повернул на ул.Седьмая просека, заехал во двор дома №98 и припарковал свой автомобиль вместе с другими припаркованными машинами. Через 15 минут он вернулся обратно, сел в автомобиль и уехал. Какого-либо столкновения с автомобилем КИА он не заметил и не почувствовал. О факте ДТП ему стало известно только 07 июля 2023г. от инспектора ДПС. Дополнил, что на его автомобиле Тойота после ДТП в декабре 2022 года имеются повреждения на задней правой двери. Не отрицал, что допустил столкновение с автомобилем КИА, принадлежащим ФИО9, при этом какого-либо умысла скрыться и оставить место ДТП у него не было.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> пояснила, что 05.07.2023 примерно в 20:00 час. она припарковала автомобиль Киа Соул, регистрационный знак <***>, принадлежащий ее супругу ФИО9 во дворе дома №90 по ул. Седьмая просека г.Самара и вместе с супругом ФИО9 пошли в магазин. Через 5-7 минут, возвращаясь обратно с магазина по улице Солнечной, примерно в 50 метрах от места, где была припаркован их автомобиль, она увидела, как а/м Тойота Раф 4, при повороте направо в сторону их машины Киа Соул, задела её и уехала, в этот момент сработала сигнализация, она услышала звуковой сигнал на брелке; подбежав ближе, она успела записать госномер автомобиля Тойота, Х 539 МА, который допустил наезд на ее автомобиль. Также на принадлежащем им автомобиле КИА были повреждения с правой стороны: сильная вмятина на нижней части переднего бампера. По факту ДТП они вызвали сотрудников ДПС.

ФИО9 в судебном заседании пояснил, что 05.07.2023 примерно в 20:00 час. он вместе с супругой ФИО10 на принадлежащей ему автомобиле Киа Соул, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО10 заехали во двор дома №98 по ул. Седьмая просека в Промышленном районе г.Самара, где они проживают. Припарковав автомобиль возле д. №90, ФИО10 пошла в магазин Пятерочка, а он в аптеку. Примерно через 15-20 минут, он, возвращаясь из аптеки, видел, как супруга стояла возле их автомобиля. Факт столкновения он не видел, со слов супруги, автомобиль Тойота, г/н <***> (супруга успела записать госномер машины) при повороте направо совершила наезд на их автомобиль Киа и уехала. На его автомобиле Киа был поврежден передний бампер. После чего, по факту ДТП они вызвали сотрудников ДПС.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - <ФИО6> потерпевших <ФИО2>, <ФИО3>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, фотоматериалы, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22). Под дорожно-транспортным происшествием согласно п. 1.2 Правил дорожного движения понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В случае возникновения дорожно-транспортного происшествия Правила дорожного движения возлагают на водителя, причастного к этому событию, ряд обязанностей. На основании п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.07.2023 в 20 час. 14 мин., водитель <ФИО1>, управляя автомобилем Тойота Раф 4, государственный регистрационный знак <НОМЕР> по адресу: <...>, допустил столкновение с автомобилем КИА Соул, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО9, после чего водитель ФИО11 покинул место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5. ПДД РФ. Данные обстоятельства послужили основанием для составления ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре в отношении ФИО11 протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт участия <ФИО1> в дорожно-транспортном происшествии подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами: протоколом 63 СР 124885 от 10.07.2023, определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ от 05.07.2023, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2023 по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, объяснениями ФИО10 от 05.07.2023, объяснениями ФИО11 от 07.07.2023, рапортами от 05.07.2023 об установлении автомобиля, скрывшегося с места ДТП, схемой места ДТП от 05.07.2023, с которой 07.07.2023 ознакомлен ФИО11, замечания к ней отсутствуют, актом осмотра транспортного средства Тойота Раф 4, государственный регистрационный знак <НОМЕР> от 10.07.2023, фотографиями автомобилей Киа Соул, государственный регистрационный знак <***> и Тойота РАФ 4, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Достоверность, допустимость и относимость данных доказательств, сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола в отношении <ФИО1> протокола об административном правонарушении, влекущих его недопустимость, судом не установлено.

Произошедшее событие с участием названных автомобилей отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, изложенным в п. 1.2. ПДД РФ. Из фотоматериалов следует, что транспортным средствам в результате ДТП причинены механические повреждения.

Вместе с тем, статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). С учетом этого, административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При этом заслуживает внимания доводы лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1> об отсутствии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Так, <ФИО6> в судебном заседании указал, что он не отрицает факт совершения столкновения с транспортным средством КИА, принадлежащим <ФИО3>, о чём ему стало известно от инспектора ДПС после осмотра транспортных средств и ознакомлении со схемой ДТП. Однако о совершённом наезде он не знал, поскольку контакт транспортных средств не почувствовал. После того, как он уехал со двора дома 90 по ул. Седьмая просека, своё транспортное средство он не осматривал, тем более на его автомобиле Тайота до данного ДТП уже были повреждения, что подтверждается материалами дела, не доверять которым у мирового судьи нет оснований.

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что факт совершения <ФИО7> дорожно-транспортного происшествия, в настоящем случае, был для <ФИО1> неочевиден.

Впоследствии, когда <ФИО1> были предъявлены претензии по совершенному наезду на транспортное средство потерпевшего, осмотрев транспортные средства, ознакомившись со схемой ДТП от 05.07.2023, он не оспаривал своей вины, о чём свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении.

В то же время материалами дела подтверждается невыполнение <ФИО7> иных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, которое образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.27 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части первой статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 2 данной статьи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание то, что санкция ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в отличие от санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает более мягкий вид наказания, действия <ФИО1> подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

При обсуждении вопроса о назначении наказания, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает требования ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, характер административного правонарушения, личность виновного, тяжесть нарушения. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит в соответствии с п. 1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ раскаяние <ФИО7> в содеянном.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьёй не установлено.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9 - 29.11, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 631601001, код ОКТМО 36701335, кор.счет 40102810545370000036, номер счета получателя платежа 03100643000000014200 в Отделение Самара Банка России /УФК по Самарской области г.Самара, БИК 013601205, КБК 18811601123010001140, УИН 18810463230980015991.

В силу ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в судебный участок по адресу: <...>, каб.28, либо по Е-mail: sud43@smsso.ru. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.ч.1, 1.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья изготавливает второй экземпляр постановления и направляет его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (ч.5 ст.32.2 КоАП РФ). Неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ). На постановление может быть подана жалоба в Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области.

Мировой судья <ФИО8>