КОПИЯ Дело № 5-700/46-2023 УИД 14MS0056-01-2023-005196-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 16 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) Павлова О.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Маркова Я.С., представившего удостоверение №935 и ордер № 40 от 02 октября 2023 года, при секретаре судебного заседания Чердоновой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, _____,

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2023 года в 08 час. 55 мин. по адресу: <...>, ФИО3, будучи водителем, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки TOYOTA PASSO с государственным регистрационным знаком _____ 14, находясь в состоянии опьянения, которое установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показания технического средства измерения составили 1,049 мг/л. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. По данному факту инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) <ФИО1> 22 июля 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ следует, что ведение протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении не является обязательным при рассмотрении дела судьей единолично. Однако, учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 и его защитник заявили ходатайство о ведении протокола, которое удовлетворено судом, при рассмотрении настоящего дела ведется письменный протокол судебного заседания с применением аудиофиксации.

В судебном заседании ФИО3 вину по существу протокола не признал, пояснил, что управлял транспортным средством, передвигался по ул. Лермонтова, в сторону улицы Лермонтова, 26. Пьяным он не был. Но накануне, 21 июля 2023 года ближе к 22 часам выпил одну треть бутылки коньяка. Утром выехал на автомашине, правила дорожного движения не нарушал, по требованию инспектора ГИБДД остановился. С результатами освидетельствования не согласился. Также не согласен с актом медицинского освидетельствования. Признаков опьянения у него не было, только запах алкоголя. Ничего предосудительного он не делал, вину не признает, с результатами освидетельствования не согласен, так как после употребления им алкоголя (коньяка) прошло около десяти часов, чувствовал себя хорошо, если бы чувствовал, что он находится в состоянии опьянения, то за руль бы не сел.

Защитник Марков Я.С., действующий на основании ордера № 140 от 02.10.2023 г., пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного ФИО3, который вину по существу протокола не признает. 04.10.2023 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается место совершения правонарушения. В протоколе об административном правонарушении от 22.07.2023, составленном в отношении ФИО3 место правонарушения указано неверно. Так, в протоколе указано, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на участке по адресу: <...>, когда как из произведенной видеозаписи не следует, что противоправные действия были пресечены на улице Лермонтова. Остановка произошла по улице ФИО4. Адрес указанный в протоколе адрес принадлежит ТЦ «Олимп», около которого остановка не произведена. Место правонарушения справедливо и правильно указано в определении о передаче дела по подсудности от 11.09.2023, в котором указано, что адрес близок к ФИО4, д. 59 К. На основании вышеизложенного, необходимо сделать вывод о том, что обстоятельства правонарушения в протоколе указаны неверно, а данные нарушения не восполняемы в суде, так как суд не вправе выходит за пределы протокола об административном правонарушении и не вправе самостоятельно определять место правонарушения. Кроме того, в материалах дела содержится протокол о задержании транспортного средства от 22.07.2023 № 14 П3076685, исходя из содержания которого следует, что при производстве указанной меры обеспечения производства производилась видеозапись, но данная видеозапись в суд не представлена, в связи с чем указанный протокол необходимо признать недопустимым доказательством ввиду отсутствия понятых и видеозаписи при производстве указанной меры обеспечения, участие и применение которых является обязательным в соответствии с ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ. Выслушав участника производства по делу, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Основанием привлечения к административной ответственности по части первой статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Из протокола 14 ПО № 128387 от 22 июля 2023 года следует, что ФИО3, 22 июля 2023 года в 08 час. 55 мин. по адресу: <...>, управлявший транспортным средством марки TOYOTA PASSO с государственным регистрационным знаком _____, отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО3, который управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средств ФИО3 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, что согласуется с пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения сотрудником ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями пунктов 3-7 вышеназванных Правил, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Согласно пункту 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 5026 от 22 июля 2023 года, у ФИО3 установлено состояние опьянения с наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 049 мг/л, то есть превышающего указанную в Примечании норму. Таким образом, у ФИО3 достоверно установлено состояние алкогольного опьянения на момент управления транспортным средством. В связи с установлением состояния опьянения в отношении ФИО3, управлявшего транспортным средством, уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО3 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 17 июля 2023 года, в котором изложено существо нарушения;

- протоколом 14 ПО № 128387 от 22 июля 2023 года об отстранении водителя ФИО3 от управления транспортным средством марки TOYOTA PASSO с государственным регистрационным знаком _____ 14 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, применялась видеозапись; - актом 14 АО № 008377 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 июля 2023 года, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения. Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения Alcotest 6810 AREЕ 5325, показания которого составили 1,14 мг/л, что подтверждается бумажным носителей показаний прибора от 22 июля 2023 года в 09 час. 04 минуты. С результатами освидетельствования ФИО3 не согласился, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 22 июля 2023 г., согласно которому ФИО3, управлявший транспортным средством марки TOYOTA PASSO с государственным регистрационным знаком _____ 14, 22 июля 2023 г. в 09 час. 16 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования. Основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование, явилось несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 согласился, о чем собственноручно указал в данном протоколе и расписался; - актом № 5026 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лица, которое управляет транспортным средством от 22 июля 2023 г., из которого следует, что в отношении ФИО3 в ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер», имеющем лицензию на право проведения медицинских освидетельствований № ЛО41-01179-14/00370222 от 21.12.2020 г., проведено освидетельствование, в том числе исследование пробы выдыхаемого воздуха на алкоголь Алкотектором Мета АКПЭ 01.01М, поверенным 27.10.2022 г., в результате которого установлено состояние опьянения. Освидетельствование проведено врачом <ФИО2>, имеющим сертификат № 183 от 23.09.2022 г. ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер»; - протоколом об изъятии вещей и документов от 22 июля 2023 г., из которого следует, что у ФИО3 изъято транспортное средство марки TOYOTA PASSO с государственным регистрационным знаком _____ 14; - рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) <ФИО1> от 22 июля 2023 года, где указаны обстоятельства дела, установленные в судебном заседании. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ рапорт является одним из документов, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения. Все процессуальные действия в отношении ФИО3 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

То обстоятельство, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов была допущена ошибка в части указания места составления протокола и в иных процессуальных документов, относится к категории недостатков, подлежащих устранению в ходе рассмотрения дела, который и был устранен в судебном заседании, в связи с чем не влечет недействительность данных документов и не влияет на правильность квалификации действий ФИО3, что в свою очередь не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава и события правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Неверное указание в протоколе места совершения административного правонарушения не имеет правового значения для квалификации действий ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное обстоятельство не является основанием для признания доказательств недопустимыми, поскольку не ставит под сомнение достоверность содержащихся в протоколах сведений. Так как из совокупного анализа имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ФИО3 совершил правонарушение, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При том, что ФИО3 пояснял, что административное правонарушение имело место по адресу: <...> к. Недостаток протокола об административном правонарушении устранен судом, установлено место совершения правонарушения и определена территориальная подсудность определением от 11 сентября 2023 года. Таким образом, недостаток, допущенный при составлении протокола об административном правонарушении в части указания места совершения правонарушения, не влечет за собой признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку он устранен и восполнен в ходе рассмотрения дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены, действия ФИО3 описаны с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложенные в нем обстоятельства позволяют установить событие вмененного ФИО3 правонарушения и достаточны для квалификации его действий по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения вмененного правонарушения установлен в ходе рассмотрения дела. Недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 4 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") являются несущественными. Нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и других документов, влекущих их признание недопустимым видом доказательства, не имеется. Довод защитника о том, что в материалах дела об административном правонарушении нет видеозаписи или иного доказательства, на основании которых можно сделать вывод о том, что проводилось задержание транспортного средства, подлежит отклонению по следующим основаниям. Присутствие двух понятых или применение видеозаписи при задержании транспортного средства требуется лишь в случае отсутствия водителя. Выбор между привлечением к участию в производстве по делу понятых или применением видеозаписи осуществляет должностное лицо, уполномоченное составлять соответствующий протокол, с учетом конкретных обстоятельств. В иных случаях, например, при совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 12.8, ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, присутствие понятых или применение видеозаписи не требуется, поскольку водитель находится около транспортного средства и при необходимости может самостоятельно внести замечания в протокол о задержании транспортного средства. Личность ФИО3 уполномоченным должностным лицом установлена, в протоколе об административном правонарушении указаны его данные: дата, место рождения, адрес места жительства. Личность установлена по водительскому удостоверению данные указаны в протоколе об административном правонарушении. В материалах дела имеется карточка операции с ВУ с фотографией. Личность ФИО3, как лица, в отношении которого ведется производство по делу, установлена в полном объеме и сомнений о том, что это другое лицо, не вызывает

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, приложенных в качестве доказательств к материалам дела, не доверять которым и сомневаться в их объективности у суда нет никаких оснований.

Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у сотрудников полиции поводов для оговора лица, фальсификации доказательств, мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка по время патрулирования не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Согласно части 6 статьи 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Применение должностными лицами видеозаписи регламентировано ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, которой установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Видеозапись является одной из гарантий обеспечения прав гражданина, которого привлекают к административной ответственности. Она делается с целью исключения любых сомнений о правильности и полноте фиксирования в протоколах результатов освидетельствования. При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости учитывалось ее полнота (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

В ходе применении в отношении ФИО3 мер обеспечения производства по данному делу об административном правонарушении понятые не принимали участие, вместе с тем, сотрудником ГИБДД велась видеозапись, диск с видеозаписью приобщен к материалам дела. В ходе судебного заседания просмотрена видеозапись, приобщенная к материалам дела.

Просмотром видеозаписи установлено, что автомашина движется по проезжей части, при этом дверца багажника полностью открыта. При опросе ФИО3 подтвердил употребление им пива, указал, что ехал домой, автомашина принадлежит его товарищу, багажник не открывал. Инспектор ГИБДД отмечает, что от ФИО3 исходит запах алкоголя, необходимо проверить его состояние. Все процессуальные действия проведены в отношении водителя ФИО3 в установленном законом порядке, после разъяснения его прав, предусмотренных законом.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы признаются судом в качестве допустимых и относимых доказательств. Суд признает допустимыми, относимыми и законными доказательства- протокол об административном правонарушении, протокол 14 ПО № 128387 об отстранении от управления транспортным средством от 22 июля 2023 года, акт 14 АО № 008377 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 июля 2023 года, протокол 14 ПН 009342 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт 5026 медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен в соответствии с установленными требованиями, все пункты акта заполнены, акт подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование, в связи с чем оснований не доверять содержащимся в данном акте сведениям не усматривается. При этом, каких-либо нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, не допущено. Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется. В ходе судебного заседания каких-либо замечаний, возражений, опровергающих действительность свидетельства о поверке, от ФИО3 не поступило. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, а также Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", из материалов дела не усматривается. Суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства защитника отказать. Оценивая каждое из собранных по делу доказательств согласно ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО3 полностью установленной и доказанной.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, ФИО3, являясь участником дорожного движения - водителем, обязан был знать и соблюдать требования ПДД РФ, а п. 2.7 ПДД РФ прямо запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 22 июля 2023 года в 08 час. 55 мин. по адресу: <...> в районе дома №59к, ФИО3, будучи водителем, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки TOYOTA PASSO с государственным регистрационным знаком _____ 14, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена и доказана.

Оснований для прекращения дела не имеется, в ходе рассмотрения дела таковые не установлены, суд отказывает в удовлетворении ходатайства защитника Маркова Я.С. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Смягчающих, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. Отягчающих, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

ФИО3 на момент совершения правонарушения имеет водительское удостоверение _____, действительное до 13 мая 2031 года. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан. В рассматриваемом случае, учитывая характер совершенного административного правонарушения и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, выразившегося в управлении ФИО3 транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, оснований для смягчения назначенного судьей наказания не имеется, так как санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи. При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок в пределах санкции статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Штраф перечислить на следующие реквизиты: получатель платежа: УФК по РС(Я) (МВД по РС(Я)), ИНН <***>; КПП 143501001; Отделение НБ РС (Я) Банка России//УФК по РС (Я); Р/СЧ: <***>, БИК: 019805001, ОКТМО: 98701000; КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810414230390019927. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в канцелярию судебного участка по адресу: 677018, <...>. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Кроме того, разъяснить ему о том, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Также разъяснить, что согласно ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ уголовная ответственность наступает за нарушение правил дорожного движения: управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №46 города Якутска Республики Саха (Якутия).

Мировой судья О.П. Павлова

_____