копия

дело № 1-1/2025

УИД 16MS0108-01-2024-004322-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

14 января 2025 года г. Зеленодольск РТ

Мировой судья судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1,

с участием государственного обвинителя Гатиятова Л.Р.,

защитника Порвановой О.А., представившей удостоверение №ххх и ордер №ххх,

при секретаре Загреевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ххх года рождения, уроженца г. ххх, гражданина Российской Федерации, ххх, проживающего и зарегистрированного по адресу: ххх, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что ххх примерно в хх час. хх мин., находясь по адресу: ххх, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, посредством сети интернет, путем обмана, оставил заявление-анкету на сайте «ххх» на получение займа в АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» на сумму ххх руб. Далее ФИО2 предоставил в качестве документа, удостоверяющего личность, копию паспорта гражданина РФ на имя ххх, ххх г.р., серией ххх, выданного ххх, а также фотоизображение ФИО2 с паспортом на имя последнего в руках. Кроме того, ФИО2 сообщил заведомо ложные сведения о среднемесячном доходе ххх., ведя тем самым менеджера АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» в заблуждение относительно платёжеспособности заемщика. Заем на основании указанных ложных сведений, ФИО2 ххх заключил договор займа №ххх с АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» на сумму ххх руб. от имени ххх. ххх в хх час. хх мин. займ в размере ххх руб. поступил с расчетного счета АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования», открытого ххх, на банковскую карту ххх, принадлежащую ФИО2, находящегося в тот период времени по месту своего жительства по адресу: ххх, и заведомо зная, что выполнять обязательства по договору он не будет, ФИО2 в последующем распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, частично сняв денежные средства со своей карты «ххх» и потратив их на свои нужды, частично оплатив за приобретение продуктов питания, тем самым совершив хищение принадлежащих АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» денежных средств.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» материальный ущерб на общую сумму хххх руб.

ФИО2 совершил указанное преступление с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с защитником обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ущерб им возмещен, вину свою признал полностью.

Представитель потерпевшего ххх., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, предоставлено заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ФИО2 возместил ущерб, претензий к нему не имеет, в настоящее время они примирились.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайств.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО2 не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление небольшой тяжести, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайства, заявленные подсудимым и представителем потерпевшего, прекратить уголовное дело в порядке статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим и освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 132, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ххх года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- копию заявления (анкеты) от ххх, копию приложения (оферты) о заключении договора микрозайма №ххх, копию приложения (оферты) о заключении договора возмездного оказания услуг №ххх, копию справки с сайта «ххх.ru» от ххх, копию справки о подтверждении перевода денежных средств от ххх – хранить в уголовном деле;

- паспорт на имя ххх., переданный на ответственное хранение хххх. – считать возвращённым по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Зеленодольский городской суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья: подпись.

Копия верна.

Мировой судья судебного участка №2

по Зеленодольскому судебному району РТ ФИО1