Дело № 1-6/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 февраля 2025 года г. Северобайкальск
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия Манжуева Б.Г., при секретаре Черных В.М., с участием:
государственного обвинителя Бадмаевой А.Б., подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Кобзе О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся /ОБЕЗЛИЧЕНО/ года в /ОБЕЗЛИЧЕНО/, гражданки РФ, с неполным средним образованием, разведённой, имеющей троих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по месту жительства по адресу: г. Северобайкальск, /ОБЕЗЛИЧЕНО/, ранее не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 6 июня 2024 года около 10-40 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле квартиры /ОБЕЗЛИЧЕНО/ /ОБЕЗЛИЧЕНО/ по ул. /ОБЕЗЛИЧЕНО/ в г. Северобайкальск Республики Бурятия, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомому /ОБЕЗЛИЧЕНО/. с целью причинения вреда здоровью последнего, используя в качестве оружия стеклянную бутылку, нанесла указанной бутылкой один удар по голове /ОБЕЗЛИЧЕНО/ А.А., причинив потерпевшему телесное повреждение в виде резаной раны волосистой части головы, по своим свойствам расценивающееся как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21-го дня. В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемой, из которых следует, что по адресу: г. Северобайкальск, /ОБЕЗЛИЧЕНО/ она проживает с тремя малолетними детьми и с матерью. Дочь /ОБЕЗЛИЧЕНО/ г.р., ребёнок-инвалид из-за психического заболевания. На учёте у врача-нарколога она не состоит. Состоит у врача психиатра с диагнозом: умственная отсталость. Социально опасных заболеваний не имеет. Ранее привлекалась к уголовной ответственности. Девичья фамилия ФИО2, в 2015 году вышла замуж, сменила фамилию на ФИО3. Так, с 5 июня 2024 года в вечернее время она стала употреблять спиртные напитки, а 6 июня 2024 года около 06 часов утра она пришла в гости к знакомому /ОБЕЗЛИЧЕНО/ /ОБЕЗЛИЧЕНО/ которого знает по фамилии /ОБЕЗЛИЧЕНО/, так как он подписан в социальных сетях как «/ОБЕЗЛИЧЕНО/», который проживает по адресу: г. Северобайкальск, ул. /ОБЕЗЛИЧЕНО/, /ОБЕЗЛИЧЕНО/, где в квартире также находился парень по имени /ОБЕЗЛИЧЕНО/, в последующем в ходе распития спиртного она узнала, что у него фамилия /ОБЕЗЛИЧЕНО/, а также был парень по имени /ОБЕЗЛИЧЕНО/, фамилии его не знает. Находясь в указанной квартире, она продолжила распивать спиртное, а также пиво. 6 июня 2024 года по адресу: г. Северобайкальск, ул. /ОБЕЗЛИЧЕНО/, /ОБЕЗЛИЧЕНО/ она с вышеуказанными лицами распивала спиртное примерно до 10-30 час. и в ходе распития у неё произошёл конфликт с парнем по имени /ОБЕЗЛИЧЕНО/ и /ОБЕЗЛИЧЕНО/ на почве чего, она не знает, но предполагает, что она могла что-то обидное сказать, после чего вышеуказанные парни выгнали её из квартиры. 6 июня 2024 года около 10-40 час., находясь у входа в квартиру по адресу: г. Северобайкальск, ул. /ОБЕЗЛИЧЕНО/, /ОБЕЗЛИЧЕНО/, разозлившись из-за того, что её выгнали, она решила причинить физический вред /ОБЕЗЛИЧЕНО/ /ОБЕЗЛИЧЕНО/, в связи с этим она нанесла удар по голове бутылкой из-под пива «Кулер», которая на тот момент была у неё в руках, но слов угрозы убийством она не высказывала. В это время к ним подходили сотрудники полиции, которые на месте стали разбираться, после чего доставили её и /ОБЕЗЛИЧЕНО/ в отдел для разбирательств. Вину свою в причинении лёгкого вреда здоровью /ОБЕЗЛИЧЕНО/ признает полностью, в содеянном раскаивается, очень сожалеет о своём проступке. В последующем, через некоторое время она встретилась в городе с /ОБЕЗЛИЧЕНО/, переговорили о данной ситуации, она извинилась перед ним (л.д. 69-71). Оглашённые показания ФИО1 полностью подтвердила. Кроме признания своей вины подсудимой её вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся потерпевшего /ОБЕЗЛИЧЕНО/ А.А., свидетелей /ОБЕЗЛИЧЕНО/., /ОБЕЗЛИЧЕНО/., данные указанными лицами в ходе дознания. Из показаний потерпевшего /ОБЕЗЛИЧЕНО/ А.А. следует, что с вечера 5 июня 2024 года он находился в гостях у своего знакомого /ОБЕЗЛИЧЕНО/, отчество его не знает, проживающего по адресу: г. Северобайкальск, ул. /ОБЕЗЛИЧЕНО/, /ОБЕЗЛИЧЕНО/, где с /ОБЕЗЛИЧЕНО/ и парнем по имени /ОБЕЗЛИЧЕНО/, который ему ранее не был знаком, распивали спиртное. 6 июня 2024 года рано утром в квартиру пришла девушка, которая представилась Дианой, которая также присоединилась к ним и стала вместе с ними выпивать. Он на тот момент был в нетрезвом состоянии. В ходе распития он узнал, что у Дианы фамилия ФИО3. В ходе распития спиртного, ФИО3 поссорилась с парнем по имени /ОБЕЗЛИЧЕНО/, причину он не помнит, но полагает, что /ОБЕЗЛИЧЕНО/ обиделся на Диану, так как та не следила за своим языком, высказывала в их адрес оскорбительные слова. 6 июня 2024 года в квартире /ОБЕЗЛИЧЕНО/ /ОБЕЗЛИЧЕНО/ они распивали спиртное примерно до 10-30 час. и до этого времени периодически просили ФИО3 уйти, но та была в нетрезвом состоянии, уходить не хотела. На данной почве в это же время, в этом же месте у него произошла ссора с ФИО3. /ОБЕЗЛИЧЕНО/ к этому времени уже спал. Около 10-40 час. 6 июня 2024 года он стал выпроваживать ФИО3 из квартиры, в ходе этого они переместились уже к входной двери квартиры. Однако ФИО3 по-прежнему не хотела уходить. Он, находясь у входной двери квартиры по адресу: г. Северобайкальск, ул. /ОБЕЗЛИЧЕНО//ОБЕЗЛИЧЕНО/, открыл дверь и выпроводил ФИО3, которая продолжала высказывать в их адрес ругательства, что он и /ОБЕЗЛИЧЕНО/ её выгнали. Выйдя на площадку, ФИО3 никуда не уходила, в руке у неё была открытая бутылка пива «Кулер». Он в это время стоял на площадке у входа в квартиру /ОБЕЗЛИЧЕНО/. ФИО3 разозлилась и в этом же месте, в это же время нанесла ему удар по голове указанной бутылкой из-под пива, от удара по голове у него образовалась резаная рана волосистой части головы, из образовавшейся раны пошла кровь, он испытал острую физическую боль, при этом угрозу убийством в его адрес ФИО3 не высказывала. В это же время он увидел, как в их сторону шли сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем. После чего их доставили в отдел полиции для разбирательств по данному факту. В последующем в этот же день он обратился в больницу за медицинской помощью, где ему обработали рану и наложили швы. Рана у него зажила быстро. В настоящее время последствий травмы, причинённой ему ФИО3, у него нет. В последующем, через некоторое время он в городе видел ФИО3, он с ней переговорил о данной ситуации, ФИО3 извинилась перед ним и в настоящее время претензий к ней не имеет (л.д. 52-54). Свидетель /ОБЕЗЛИЧЕНО/. показывал, что работает в должности заместителя начальника ОУР МО МВД РФ «Северобайкальский». В его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений. 6 июня 2024 года он находился на рабочем месте, работал в составе следственно-оперативной группы, когда около 10-30 час. поступило анонимное сообщение о том, что по адресу: г. Северобайкальск, ул. /ОБЕЗЛИЧЕНО/ в подъезде № 1, на третьем этаже происходит драка. Он и участковый уполномоченный /ОБЕЗЛИЧЕНО/. выехали по адресу: г. Северобайкальск, ул. /ОБЕЗЛИЧЕНО/, подъезд 1, третий этаж, где увидели, что входная дверь квартиры /ОБЕЗЛИЧЕНО/ открыта и у двери находятся женщина и мужчина, которые по внешнему виду были в нетрезвом состоянии, ругались. Приближаясь к указанным женщине и мужчине, он в женщине узнал гр. ФИО3 Диану, которую он знает длительное время. Пока он и /ОБЕЗЛИЧЕНО/. направлялись к указанным лицам, то в это время гр. ФИО3 нанесла удар бутылкой с пивом по волосистой части головы мужчине, время было около 10-40 час., пресечь данный удар они не смогли, так как они находились на большом расстоянии от них. Подойдя к гр. ФИО3 и мужчине, который представился как /ОБЕЗЛИЧЕНО/ /ОБЕЗЛИЧЕНО/ /ОБЕЗЛИЧЕНО/, они стали разбираться на месте. У /ОБЕЗЛИЧЕНО/ А.А. из раны волосистой части головы шла кровь. /ОБЕЗЛИЧЕНО/ А.А. сообщил о том, что он и его знакомый /ОБЕЗЛИЧЕНО/ неоднократно просили уйти ФИО3, однако та не собиралась уходить, в связи с чем /ОБЕЗЛИЧЕНО/ А.А. её выставил в подъезд. В ходе разбирательств /ОБЕЗЛИЧЕНО/. произведён осмотр места происшествия, изъята бутылка из-под пива. После чего /ОБЕЗЛИЧЕНО/ А.А., ФИО3 были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО1 признала свою вину в причинении телесных повреждений гр. /ОБЕЗЛИЧЕНО/ А.А. (л.д. 56-58). Согласно показаниям свидетеля /ОБЕЗЛИЧЕНО/ Э.А., по адресу: г. Северобайкальск, ул. /ОБЕЗЛИЧЕНО//ОБЕЗЛИЧЕНО/ он проживает один. 6 июня 2024 года он у себя в квартире распивал спиртное со своими знакомыми /ОБЕЗЛИЧЕНО/ /ОБЕЗЛИЧЕНО/, /ОБЕЗЛИЧЕНО/, фамилии его не знает, какой праздник отмечали, он не помнит. Рано утром к нему в гости пришла его знакомая Шевченко-Гриднева Диана, которая его знает, как /ОБЕЗЛИЧЕНО/ /ОБЕЗЛИЧЕНО/, так как он подписан в социальных сетях как /ОБЕЗЛИЧЕНО/. В последующем они продолжили распивать спиртное вместе с вышеуказанными лицами у него в квартире. В ходе распития у ФИО3 и его знакомого Игоря произошёл конфликт, причину он не помнит, но помнит, что ФИО3 попросили уйти. Так как он был сильно пьян, то он лёг спать и что происходило дальше, не знает. В последующем ему стало известно о том, что ФИО3 нанесла телесное повреждение, разбив бутылку об голову /ОБЕЗЛИЧЕНО/ у входа в его квартиру, пока он спал. Данная информация ему стала известна от самого /ОБЕЗЛИЧЕНО/, который ему рассказал, вернувшись из больницы. Он увидел, что у /ОБЕЗЛИЧЕНО/ на голове была рана, которую ему в больнице обработали и наложили швы. Дополняет, что он не знает полных данных его знакомого /ОБЕЗЛИЧЕНО/ но знает, что он работает монтажником вахтовым методом и в настоящее время /ОБЕЗЛИЧЕНО/ на вахте (л.д. 59-61). В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные доказательства:
- протокол осмотра места происшествия от 06.06.2024, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления: площадка у входной двери квартиры /ОБЕЗЛИЧЕНО/ /ОБЕЗЛИЧЕНО/ по ул. /ОБЕЗЛИЧЕНО/ в г. Северобайкальск Республики Бурятия, где гр. ФИО1 причинила телесные повреждения гр. /ОБЕЗЛИЧЕНО/ А.А. стеклянной бутылкой. В ходе осмотра произведено фотографирование (л.д. 24-26); - протокол осмотра предметов от 05.12.2024, в ходе которого зафиксированы, изъятые протоколом осмотра места происшествия по адресу: г. Северобайкальск, ул. /ОБЕЗЛИЧЕНО/, /ОБЕЗЛИЧЕНО/, подъезд № 1, 3 этаж, стеклянная бутылка (л.д. 45-47); - заключение эксперта /ОБЕЗЛИЧЕНО/-24 от 01.07.2024, в котором указано: у гр. /ОБЕЗЛИЧЕНО/ А.А. имелось повреждение - резаная рана волосистой части головы, которое расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (л.д. 34-35); - заключение эксперта № 1557 от 09.12.2024, согласно которому ФИО1 /ОБЕЗЛИЧЕНО/. Степень имеющихся у ФИО1 изменений психики выражена не столь значительно и не лишала не способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния. В настоящее время ФИО4 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42). Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт их допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. В основу приговора суд считает необходимым положить оглашённые потерпевшего /ОБЕЗЛИЧЕНО/ А.А., на основании которых установлено, что он выпроводил из квартиры ФИО3, которая продолжала высказывать в их адрес ругательства, что он и /ОБЕЗЛИЧЕНО/ её выгнали. Выйдя на площадку, ФИО3 никуда не уходила, в руке у неё была открытая бутылка пива «Кулер». Он в это время стоял на площадке у входа в квартиру. ФИО3 разозлилась и нанесла ему удар по голове бутылкой из-под пива, от удара по голове у него образовалась резаная рана волосистой части головы, из образовавшейся раны пошла кровь, он испытал острую физическую боль. Также в основу приговора следует положить оглашённые показания ФИО1, показывавшей, что, разозлившись из-за того, что её выгнали, она решила причинить физический вред /ОБЕЗЛИЧЕНО/, в связи с этим она нанесла удар по голове бутылкой из-под пива, которая на тот момент была у неё в руках.
Обстоятельства совершённого преступления подтверждаются показаниями свидетеля-очевидца /ОБЕЗЛИЧЕНО/., свидетеля /ОБЕЗЛИЧЕНО/ Э.А., на основании которых судом восстановлена полная картина преступления, установлены характер взаимоотношений между участниками произошедших событий до совершения преступления и последовательность преступных действий обвиняемой.
Таким образом, судом достоверно установлено, что в вышеуказанное время, в указанном месте ФИО1 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к /ОБЕЗЛИЧЕНО/ А.А., применяя в качестве оружия стеклянную бутылку, умышленно нанесла один удар бутылкой по голове /ОБЕЗЛИЧЕНО/ А.А., причинив потерпевшему телесное повреждение, расценивающееся как причинившее лёгкий вред здоровью.
Представленные доказательства получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, устанавливают одни и те же обстоятельства совершённого обвиняемой преступления, не содержат внутренних противоречий, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, а в своей совокупности в полной мере изобличают ФИО1 в совершении преступления против жизни и здоровья. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение изложенные доказательства относительно совершённого в отношении /ОБЕЗЛИЧЕНО/ А.А. преступления, материалы дела не содержат и в судебном заседании таких не установлено. Оснований ставить под сомнение доказательственную силу вышеуказанных доказательств стороны обвинения у суда не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также влекущих освобождение от уголовной ответственности и от наказания, не установлено. Действия ФИО1 квалифицируются по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие троих малолетних детей, один из которых является инвалидом, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ таковыми суд признаёт полное признание вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку исключительных обстоятельств, с связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативного наказания, как этого требуют положения ч.1 ст. 60 УК РФ, однако оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не установил, полагая, они не смогут обеспечить целей наказания. К тому же, учитывая семейное и материальное положение подсудимой, не имеющей постоянного места работы, назначение наказания в виде штрафа не является целесообразным и может повлиять в негативную сторону на малолетних детей виновной, равно как и наказания в виде обязательных работ, поскольку подсудимая вынуждена находиться с малолетними детьми, один из которых является инвалидом, и им необходим постоянный присмотр и контроль.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осуждённой новых преступлений, суд назначает наказание в виде исправительных работ.
К числу лиц, в отношении которых в силу ч.5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются, подсудимая не относится. В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, имеющей постоянное место жительства, малолетних детей, по месту жительства характеризующейся посредственно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление осуждённой без реального отбывания наказания, ввиду чего, руководствуясь положениями ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённая должна доказать своё исправление, и возложением обязанностей, способствующих исправлению осуждённой. Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь положениями ч.6 ст. 132 УПК РФ суд полностью освобождает осуждённую от уплаты процессуальных издержек в виде сумм вознаграждения труда адвокатов в ходе дознания и в судебном заседании в общем размере 17852,4 руб., поскольку это может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, которые находятся на иждивении осуждённой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 313, 322 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (Шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, - уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц для регистрации и отчёта о своём поведении. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: стеклянную бутылку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Северобайкальский», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката в ходе дознания и в судебном заседании в общем размере 17852,4 руб. - возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия путём подачи жалоб или представления мировому судье в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.
Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Б.Г. Манжуев