Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-401/2025

УИД № 52МS0075-01-2025-001111-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

21 мая 2025 года г. Богородск

Мировой судья судебного участка № 1 Богородского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...> Шевчук Е.Н.,

с участием ФИО1 Г.1, помощника Богородского городского прокурора Столбова Д.Е.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 Г.1, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

На судебный участок № 1 Богородского судебного района Нижегородской области поступило на рассмотрение постановление Богородского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 апреля 2025 года в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 Г.1 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе разбирательства дела ФИО1 Г.1 (личность установлена на основании паспорта), после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении данного административного правонарушения признала в полном объеме, раскаялась, о чем указала в протоколе разъяснения прав, и пояснила, что данное правонарушение ею совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Заслушав лицо в отношении которого ведется производство, мнение помощника Богородского городского прокурора Нижегородской области Столбова Д.Е.2, поддержавшего постановление, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, порядок фиксации признаков правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 и ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 4 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, обязанности по выдаче после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия, акта о проведенной проверке контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в случаях, предусмотренных законодательством о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле, либо обязанности по осуществлению контроля за исполнением указанного предписания, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В ходе разбирательства дела установлено следующее. Согласно ст. 56 Федерального закона от 31 июля 2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» выездное обследование является контрольно-надзорным мероприятием. На основании ст. 75 данного Федерального закона под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом. В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза. По результатам выездного обследования не принимается решение о выдаче после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий. Федеральным законом от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения, Федерального закона 248-ФЗ, в том числе в части введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий. Во исполнение указанных полномочий постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 № 336 утверждены особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Согласно п. 7 указанного Постановления Правительства РФ выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта. В случае, если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений. В ходе проведенной Богородской городской прокуратурой Нижегородской области проверки было установлено, что главным специалистом сектора административно-технического контроля Управления благоустройства и дорожной деятельности администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 Г.1 13 мая 2024 года было проведено профилактическое мероприятие № 52241705222410550124. В нарушение п. 7 Постановления № 336 должностным лицом администрации Богородского муниципального округа ФИО1 Г.1 не совершено выездное обследование, контролируемому лицу не был выдан акт выездного обследования и не выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а было объявлено предостережение. Аналогичные нарушения допущены ФИО1 Г.1 при проведении профилактического мероприятия № 52241705222410574035 от 14 мая 2024 года, № 52241705222410574440 от 14 мая 2024 года, № 52241705222410684533 от 22 мая 2024 года. Должностным лицом, проводившим указанные мероприятия, является главный специалист сектора административно-технического контроля управления благоустройства и дорожной деятельности администрации Богородского муниципального округа ФИО1 Г.1, назначенная на должность муниципальной службы в соответствии с приказом начальника управления благоустройства и дорожной деятельности от 30 июня 2023 года № 62-к.

В соответствии с должностной инструкцией муниципального служащего главного специалиста сектора административно-технического контроля Управления благоустройства и дородной деятельности администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, утвержденной приказом Управления благоустройства и дорожной деятельности администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области от 24 марта 2023 года № 28, с которой ФИО1 Г.1 ознакомлена 30 июня 2023 года, к видам профессиональной служебной деятельности относится контрольно-надзорные мероприятия и оформление их результатов.

Вина должностного лица - главного специалиста сектора административно-технического контроля управления благоустройства и дорожной деятельности администрации Богородского муниципального округа ФИО1 Г.1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 апреля 2025 года, уведомлением, выпиской из приказа о назначении, копией должностной инструкции, копией паспорта, распечаткой профилактических мероприятий, выпиской ЕГРЮЛ, справкой о рабочем месте и другими материалами дела. При этом у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при получении данных доказательств процессуальных нарушений допущено не было. Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, а также права должностного лица ФИО1 Г.1 знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 Г.1 по делу не установлено.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения отсутствуют.

В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные судье, оценив которые в совокупности, судья приходит к выводу о том, что действия должностного лица - главного специалиста сектора административно-технического контроля управления благоустройства и дорожной деятельности администрации Богородского муниципального округа ФИО1 Г.1 имеют признаки виновного деяния, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неисполнение должностным лицом органа местного самоуправления, уполномоченного на осуществление муниципального контроля, обязанности по выдаче после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия, акта о проведенной проверке контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в случаях, предусмотренных законодательством о муниципальном контроле, либо обязанности по осуществлению контроля за исполнением указанного предписания, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении должностному лицу - главному специалисту сектора административно-технического контроля управления благоустройства и дорожной деятельности администрации Богородского муниципального округа ФИО1 Г.1 административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Данных об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 Г.1, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая личность лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что сведения о привлечении к административной ответственности ФИО1 Г.1 за аналогичные правонарушения в материалах дела отсутствуют, мировой судья считает возможным определить наказание в виде предупреждения, которое сможет достичь целей его назначения.

Оснований для применения ст. ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - главного специалиста сектора административно-технического контроля управления благоустройства и дорожной деятельности администрации Богородского муниципального округа ФИО1 Г.1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения настоящего постановления в Богородский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 1 Богородского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья Е.Н. Шевчук

<ОБЕЗЛИЧЕНО>