Решение по административному делу
Дело № 5-82/2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Постановление по делу об административном правонарушении
21 марта 2025 года город Барнаул
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Хабарин К.А., находящийся по адресу: <...>, каб. 309, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не состоящего в зарегистрированном браке, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не подвергнутого административному наказанию за совершение однородных правонарушений, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть в населенном пункте, произвел 4 выстрела из принадлежащего ему травматического пистолета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, относящемуся к огнестрельному оружию ограниченного поражения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал и пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> он находился у своего друга <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, который поехал в магазин за сигаретами. Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> вернулся обратно, он спросил, что у него с лицом, на что тот ответил, что он сделал замечание людям, а они (двое мужчин и женщина) его избили, просто набросившись на него. При этом <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что у него произошел конфликт с гражданами, которые проживают в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> по указанному адресу. В этой связи они решили пройти по этому общежитию и, проходя мимо квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>, увидели этих обидчиков - они сидели за столом, громко слушали музыку, распивали спиртные напитки. <ОБЕЗЛИЧЕНО> показал, кто именно его ударил. Он начал выяснять, за что избили <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего его послали на 3 известные буквы. После этого, мужчина и женщина начали их избивать, второй мужчина остался в стороне. Они начали защищаться, он увидел, как мужчина взял со стола предмет, похожий на нож, в связи с чем он ему пояснил, что у него с собой оружие, однако он это проигнорировал. В этой связи он достал пистолет, в котором были резиновые пули, увидел диван и выстрелил туда 2 раза. Мужчина и женщина, которые избивали его, поняли сразу. Второй мужчина не понял. Когда этот второй мужчина сделал еще 2 шага навстречу ему, он выстрелил еще 2 раза, после чего все успокоились. После случившегося он обратился в полицию, так как согласно закону, он в течение суток должен был рассказать о том, что я применил оружие. Он рассказал о произошедшем сотруднику полиции, после чего у него изъяли оружие. Оружие он применил в целях самообороны себя и своего товарища, поскольку у него не было времени уточнять, что находилось у мужчины в руке.
Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, а также допросив свидетелей, мировой судья приходит к следующим выводам. Правила применения оружия определены в ст. 24 Федерального закона «Об оружии», согласно которой граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам. Согласно пп. «г» п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814, использование оружия осуществляется гражданами Российской Федерации во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны. В соответствии с п. 68 указанных Правил лица, имеющие право на хранение, хранение и ношение оружия, обязаны выполнять установленные правила безопасного обращения с ним. Указанные лица могут применять в порядке, установленном федеральным законодательством, имеющееся у них на законных основаниях оружие. В силу ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему. Согласно материалам дела, ФИО1 имеет разрешение на хранение и ношение принадлежащего ему травматического пистолета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» кал. <ОБЕЗЛИЧЕНО> № 1833105638, относящемуся к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Как видно из заявления <ОБЕЗЛИЧЕНО> о привлечении к ответственности неизвестного лица за причинение телесных повреждений, его письменных объяснений, а также показаний, данных в ходе рассмотрения дела, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, когда он вместе с ФИО2 и ФИО3 находились около магазина «Красное-Белое» у них произошел конфликт с ранее не известными мужчинами, как позднее стало известно, ФИО4 и ФИО1, в ходе которого они кинулись драться, потом угомонились. Через минут 30, когда они вернулись в квартиру по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где проживает ФИО3, кто-то постучался в дверь. Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> открыл дверь в квартиру ворвались ФИО1 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> который сразу ударил <ОБЕЗЛИЧЕНО> а потом ФИО1 ударил его. Также он увидел, как ФИО1 достал пистолет, из которого выстрелил около 5 раз, прострелы были и в стенах, и в окнах. Он каких-либо телесных повреждений им не причинял, для ФИО1 отсутствовала какая-либо угроза жизни и здоровью, и он не мог действовать в целях необходимой обороны, при этом за нож никто не хватался, его и не было в этой квартире вообще. После случившегося ФИО1 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> ушли в неизвестном направлении.
Как видно из письменных объяснений свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ее показаний, данных в ходе рассмотрения дела, <ОБЕЗЛИЧЕНО> он встретилась с ФИО3 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> и они договорились пойти в гости к <ОБЕЗЛИЧЕНО> Решили зайти в магазин «Красное-Белое», где <ОБЕЗЛИЧЕНО> начал выяснять у продавцов, можно ли сходить в туалет, так как она захотела в туалет, однако сотрудники отказали. <ОБЕЗЛИЧЕНО> разговаривал с сотрудниками магазина грубовато, но без мата. Когда они вышли из магазина, то увидели двух мужчин, которые до этого стояли на кассе и заступились за продавцов. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ударил кто-то из этих двух мужчин и начал бегать около машины. <ОБЕЗЛИЧЕНО> побежал за ним, чтобы дать сдачи. Потом сотрудники магазина сказали, что вызовут полицию, в связи с чем они ушли домой к <ОБЕЗЛИЧЕНО> Через минут 30 кто-то постучался в дверь и когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> ее открыл, в квартиру сразу же ворвались двое мужчин в шапках и капюшонах. Кто-то из них сразу ударил <ОБЕЗЛИЧЕНО> второй был с пистолетом и сразу начал стрелять, при этом какой-либо угрозы для них не было, началась драка, в ходе которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> пытался вытолкнуть мужчин из квартиры. При этом ни она, ни <ОБЕЗЛИЧЕНО> ни <ОБЕЗЛИЧЕНО> не хватался за нож. <ОБЕЗЛИЧЕНО> даже не вставал, так как был выпивший, <ОБЕЗЛИЧЕНО> начал с ними драться, она начала заступаться, кинулась на кого-то из них. Когда это все произошло, они быстро убежали, после чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> вызвал сотрудников полиции. Согласно письменным объяснениям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> он находился по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в магазине «Красное-Белое», где у него произошел словесный конфликт с неизвестными мужчинами. После того, как конфликт закончился, они ушли в неизвестном направлении. Однако он узнал, что один из мужчин проживает в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он пришел домой и вместе с ФИО1 пошел в указанную квартиру, чтобы разобраться в произошедшем. Когда они туда пришли, у них снова случился конфликт, который перерос в обоюдную драку, в ходе которой он причинил телесные повреждения мужчинам. В ходе конфликта ФИО1 достал травматический пистолет и произвел 4 выстрела.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> показал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе конфликта, произошедшего с мужчинами в квартире по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он услышал, как ФИО1 произвел 4 выстрела. Как видно из письменных объяснений свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также сообщения о происшествии, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период с 18 до 19 часов она услышала шум и звуки, похожие на выстрелы, из квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем вызвала полицию. Как усматривается из письменных объяснений свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сотрудника магазина «Красное-Белое», <ОБЕЗЛИЧЕНО> около 18 часов в магазин «Красное-Белое», расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зашли двое неизвестных мужчин и женщина, и попросились в туалет. Она им объяснила, что туалет предназначен только для сотрудников. Далее у них произошел конфликт с покупателями, после чего они вышли на улицу. Из протокола осмотра места происшествия от <ОБЕЗЛИЧЕНО> и приложенной к нему фототаблицы видно, что в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, были обнаружены и изъяты 2 гильзы и 3 пули. В соответствии со справкой об экспертном исследовании от <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2 гильзы и 3 пули, изъятые в ходе осмотра места происшествия <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 2 гильзы и 3 пули изготовлены промышленным способом, по конструктивным особенностям и целевому назначению являются составной частью патронов травматического действия калибра <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который предназначен для стрельбы из пистолетов модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и другого оружия калибра 45 Rubber. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 января 2025 года и приложенной к нему фототаблицы видно, что в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <...>, у ФИО1 были обнаружены и изъяты травматический пистолет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 2 магазина и 3 патрона к нему. В соответствии со справкой об экспертном исследовании от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предмет, схожий с пистолетом, изготовлен промышленным способом и является с травматический пистолетом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>; изъятые 3 патрона являются патронами травматического действия калибра <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые предназначен для стрельбы из пистолетов модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и другого оружия калибра <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно протоколу об административном правонарушении от <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также рапорту сотрудника полиции, <ОБЕЗЛИЧЕНО> около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть в населенном пункте, произвел 4 выстрела из принадлежащего ему травматического пистолета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» кал. <ОБЕЗЛИЧЕНО> № 1833105638, относящемуся к огнестрельному оружию ограниченного поражения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ. Оценив изложенные доказательства в совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, мировой судья - признает доказанной.
Утверждение ФИО1 о том, что он на законных основаниях применил огнестрельное оружие, поскольку действовал в целях необходимой обороны, защищая себя и товарища от ножа, который был в руке у одного из участников конфликта, мировой судья находит не состоятельным и отвергает, поскольку оно опровергается письменными материалами дела, а также последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга письменными объяснениями, а также показаниями, данными в ходе рассмотрения дела, свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Так названные свидетели явились очевидцами произошедшего и пояснили, что инициаторами конфликта, произошедшего в квартире по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, были <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО1, которые зашли в указанную квартиру и нанесли удары <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> а ФИО1, для которого отсутствовала какая-либо угроза его жизни и здоровью, сразу достал пистолет и произвел 4 выстрела, при этом ни у <ОБЕЗЛИЧЕНО> ни у <ОБЕЗЛИЧЕНО> ни у <ОБЕЗЛИЧЕНО> ножа в руке не было. Оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости упомянутых выше показаний свидетелей, а также письменных доказательств, а которые согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, у мирового судьи не имеется, в связи с чем они кладутся в основу принимаемого решения, при этом к письменным пояснениям ФИО1, а также к его показаниям, данным в ходе рассмотрения дела, мировой судья относится критически и расценивает их, как данные с целью освобождения от привлечения к административной ответственности.
При этом в ходе рассмотрения дела, вопреки позиции ФИО1, не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии личных неприязненных отношений, предвзятости свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО1, а также поводы для его оговора.
Одновременно с этим к показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> данным в ходе рассмотрения дела, в части того, что он увидел, как один из мужчин взял со стола что-то похожее на вилку, в связи с чем ФИО1 произвел выстрелы, чтобы обезопасить их, мировой судья относится критически и отвергает их, в связи с тем, что он находится в дружеских отношениях с ФИО1, а потому является заинтересованным лицом в разрешении рассматриваемого дела об административном правонарушении.
При этом сообщение ФИО1 о применении оружия в правоохранительные органы является выполнением обязанности, налагаемой на него, как владельца оружия, предусмотренной ч. 2 ст. 24 Федерального закона «Об оружии», и не является основанием для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ. При назначении наказания учитывается характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, а также его имущественное положение. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, мировой судья учитывает наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, с конфискацией пистолета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» кал. <ОБЕЗЛИЧЕНО> № 1833105638, 2 магазинов и 3 патронов к нему. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 222301001, ОГРН <***>, казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000011700, банковский счет (корр. счет) 40102810045370000009, отделение Барнаул Банка России // УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК 010173001, ОКТМО 01701000, КБК 83811601203010010140, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Вещественные доказательства: 2 гильзы и 3 пули, изъятые в ходе осмотра места происшествия <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящиеся на хранении в ОП по Ленинскому району УМВД России по городу Барнаулу, после вступления в законную силу постановления - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Барнаула, в том числе через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья К.А. Хабарин