Результаты поиска

Решение по уголовному делу

<НОМЕР> <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственных обвинителей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, защитника <ФИО6>, подсудимого <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО7>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, неработающего, неженатого, невоеннообязанного, ранее несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ДАТА3> в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО7> находился в комнате квартиры <НОМЕР>, где увидел лежащий на полу мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО9> В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего <ФИО9> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО7>, находясь в вышеуказанном месте в указанное время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 5500 рублей, с чехлом, не представляющим материальной ценности, и с сим-картами операторов сотовой связи «Yota», «Теле 2», не представляющими материальной ценности, принадлежащие <ФИО9> С указанным похищенным имуществом <ФИО7> с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий <ФИО7> потерпевшему <ФИО9> причинен материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО7> вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. С гражданским иском согласился. Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса подозреваемого (л.д. 76-79) следует, что <ДАТА3> в утреннее время они совместно начали употреблять спиртные напитки, пили пиво, в каком количестве указать не может, он сидел в кресле и уснул, когда проснулся, сколько было времени указать не может, не обращал внимания, но за окном было темно, он увидел, что <ФИО10> и <ФИО9> спят, заметил на полу в комнате мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе красного цвета. Он знал, что мобильный телефон принадлежит <ФИО9>, считает, что он находился в трезвом состоянии, у него возник умысел на хищение данного телефона, так как он хотел купить еще спиртное, он хотел сдать телефон в комиссионный магазин, позднее выкупить и вернуть обратно <ФИО9>, но с ним он это не согласовал, взял телефон и покинул комнату, когда он уходил <ФИО9> и <ФИО10> продолжали спать на диване. Он направился в комиссионный магазин «Маяк» расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в какое время указать не может, думает, что был вечер, на улице было темно, предъявил паспорт на свое имя, сдал мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе красного цвета в комиссионный магазин за 1200 рублей, денежные средства потратил, купил продукты и алкоголь. Он не помнит имелся ли на мобильном телефоне чехол, сим-карты достал из телефона и оставил у себя дома, так как хотел в последующем выкупить телефон и вернуть <ФИО9>. В этот же день, когда он находился по месту регистрации, пришли <ФИО9> и <ФИО10>, спросили брал ли он телефон, принадлежащий <ФИО9>, он ответил, что нет, так как думал, что через несколько дней выкупит и вернет <ФИО9>. Он не помнит, где находился договор комиссии, допускает, что мог его выронить в подъезде дома, целенаправленно выбросить договор комиссии не хотел. В настоящее время он возместил наличными денежными средствами <ФИО9> 2500 рублей в счет возмещения ущерба, какой-либо расписки у него нет, также планирует возместить ему еще 3000 рублей до конца декабря 2024 года. Вину в содеянном признает в полном объеме. В судебном заседании оглашены показания потерпевшего <ФИО9> (л.д. 41-43, 100-101) из которых следует, что <ДАТА4> в отделе по продаже мобильных телефонов расположенном в <АДРЕС>, приобрел для себя в пользование мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в корпусе красного цвета, в состоянии бывшем в употреблении, за 5500 рублей, коробка от телефона имеется, чек о покупке предоставлял ранее, имелись дефекты на задней крышке, имелись сколы, динамик работает исправно, год выпуска мобильного телефона <***>. В мобильном телефоне имелось две сим-карты: оператора «Yota», «Теле 2», защитное стекло отсутствовало, на телефоне имелся черный пластиковый чехол. <ДАТА3> в течении дня он совместно со своими знакомыми <ФИО12>, <ФИО7> употребляли алкоголь в комнате по месту проживания, употребили около 3 бутылок пива объемом 1,5 литра, происходящие события помнит хорошо. Находясь в комнате, он уснул на диване около 17 часов, точное время указать не может. <ДАТА3> около 19 часов или 20 часов, точное время указать не может, он проснулся в комнате по месту проживания, рядом на диване спал <ФИО13>, <ФИО7> в комнате отсутствовал, он стал искать принадлежащий ему мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> он помнит, что оставлял телефон на столе перед тем как уснул. Он разбудил <ФИО12> и спросил не видел ли он принадлежащий ему мобильный телефон, <ФИО10> ответил отрицательно. Так как он предположил, что телефон мог взять <ФИО7>, то вместе с <ФИО12> пошли по месту его проживания по адресу: <АДРЕС>, долго стучали в дверь, но им никто не открыл. Они ушли домой и примерно спустя час вернулись обратно по месту проживания <ФИО7>. <ФИО7> находился дома, открыл дверь, он спросил знает ли <ФИО7>, где принадлежащий ему мобильный телефон, он ответил, что не знает, после чего они с <ФИО12> пошли домой. В подъезде по месту проживания <ФИО7> на первом этаже он увидел лист бумаги, когда он поднял его, то увидел, что это договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА3> ИП <ФИО17>, адрес: <АДРЕС>. В данном договоре указано, что <ФИО7>, <ДАТА5> г.р., сдал в комиссионный магазин смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за 1200 рублей. Он пришел в данный комиссионный магазин с договором и спросил может ли он выкупить товар, ему отказали, так как выкупить обратно по договору может только то лицо, которое сдавало товар. Он пошел по месту проживания <ФИО7>, показал ему договор, тогда он признался, что действительно совершил хищение принадлежащего ему мобильного телефона и сдал его в комиссионный магазин. В настоящее время мобильный телефон с учетом износа оценивает в 5500 рублей, сим-карты материальной ценности для него не представляют, чехол материальной ценности не представляет, защитное стекло отсутствовало, таким образом ему причинен материальный ущерб на сумму 5500 рублей, ущерб не является для него значительным. Ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей. Хочет добавить, что <ФИО7> в счет возмещения ущерба передал ему наличные денежные средства в сумме 2500 рублей в конце ноября 2024 года, точную дату указать не может, в связи с чем желает подать исковое заявление на сумму 3000 рублей, расписку о получении денежных средств он не писал. В настоящее время он самостоятельно на личные денежные средства выкупил в магазине «Маяк» принадлежащий ему мобильный телефон за 1200 рублей. Телефон находится у него в пользовании. Просит приобщить к материалам уголовного дела договор комиссии, по которому <ФИО7> сдал принадлежащий ему мобильный телефон в комиссионный магазин «Маяк». Привлекать к уголовной ответственности виновное лицо желает. К ранее данным показаниям добавил, что он ознакомлен с актом экспертного исследования <НОМЕР> Р от <ДАТА6>, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 4400 рублей, с данной суммой он не согласен, настаивает на том, что ему причинен ущерб в сумме 5500 рублей, так как он приобретал мобильный телефон именно за такую сумму <ДАТА4>, также же хочет добавить, что динамик мобильного телефона и микрофон находятся в исправном состоянии, он их не ремонтировал после приобретения мобильного телефона, почему в договоре комиссии указано, что динамик и микрофон имеют дефекты пояснить не может, он пользуется мобильным телефоном ежедневно, проблем при голосом общении при осуществлении звонка другим абонентам не возникает. <ФИО7> возместил ему денежные средства в сумме 2500 рублей, более он со ним не общался. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО12> (л.д. 90-92) следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> (комната 2) с другом <ФИО18> <ДАТА3> он совместно с <ФИО18>, <ФИО7>, находясь в комнате по месту его проживания распивали спиртные напитки, они пили пиво, какое количество употребили не помнит. В какой-то момент после употребления спиртных напитков они с <ФИО18> уснули на диване, когда проснулись, то <ФИО7> в комнате не было, сколько было времени не помнит, точно указать не может, но за окном было темно. <ФИО9> стал искать принадлежащий ему телефон, однако не обнаружил, спросил его не видел ли он, но он не нашел в комнате телефон. Тогда они решили сходить по месту проживания <ФИО7>, совместно с <ФИО18> пошли по месту проживания <ФИО7> по адресу: <АДРЕС>, сначала он не открывал дверь, позднее они вновь пришли к нему по месту проживания, <ФИО9> спросил, брал ли <ФИО7> принадлежащий ему мобильный телефон, он ответил, что нет, они вышли на улицу, и у подъезда увидели лист бумаги, на котором был печатный текст, это был договор комиссии, в котором было указано, что <ФИО7> сдал мобильный телефон, принадлежащий <ФИО9>, в комиссионный магазин «Маяк», расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они вернулись обратно, показали ему данный договор комиссии. В настоящее время ему известно, что <ФИО9> самостоятельно выкупил на личные денежные средства из комиссионного магазина «Маяк» расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе красного цвета за 1200 рублей. Также он знает, что <ФИО7> возместил <ФИО9> наличными денежными средствами 2500 рублей. В судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО20> (л.д. 68-70), согласно которым он трудоустроен в должности консультанта-оценщика в комиссионном магазине «Маяк», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно базы данных клиентов, <ДАТА3> от <ФИО7>, <ДАТА2> рождения, был принят мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за 1200 рублей, который предъявил паспорт на свое имя. В настоящее время телефон продан. В зале есть камеры видеонаблюдения, видеозапись не сохранилась. Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - протокол принятия устного заявления <ФИО9> КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором <ФИО9> сообщил, что у него в пользовании имелся мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> приобретенный в октябре 2024 года, <ДАТА3> находился по месту проживания, употреблял спиртные напитки, проснувшись <ДАТА3> в вечернее время, обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона, который был продан <ФИО7> в комиссионный магазин (л.д.4);

- копия чека от <ДАТА4> на приобретение мобильного телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 5500 рублей (л.д. 5); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которому была осмотрена комнаты <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> (л.д. 6-13); - протокол выемки (обыска) от <ДАТА8>, согласно которого у потерпевшего <ФИО9> изъят мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе красного цвета (л.д. 52-54); - протокол осмотра предмета (документов) от <ДАТА8>, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе красного цвета (л.д. 55-57); - расписка <ФИО9>, согласно которой им получен мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.60); - протокол выемки (обыска) от <ДАТА8> года, согласно которого у потерпевшего <ФИО9> изъят договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 48-50); - протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА8>, в ходе которого осмотрен договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 61-63); - акт экспертного исследования <НОМЕР>/р от <ДАТА6> , согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> по состоянию на ноябрь 2024 года составляет 4400 рублей (л.д. 34-35). Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина <ФИО7> является установленной.

Виновность <ФИО7> в совершении хищения чужого имущества <ДАТА3> подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а также показаниями потерпевшего, свидетелей. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к предмету судебного разбирательства по предъявленному <ФИО7> обвинению, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Действия подсудимого <ФИО7> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении <ФИО7> вида и размера наказания мировой судья учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимым <ФИО7> совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, официально не трудоустроен, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности. В соответствии с п. «а», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами мировой судья признает: совершение впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указании обстоятельств хищения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной помощи 18-летнему сыну, который является студентом, частичное добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему.

Оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказания не установлено, учитывая, что по смыслу закона, явившись с повинной, лицо сообщает сотрудникам правоохранительных органов сведения о совершенном им преступлении, которыми ранее они не располагали. Вместе с тем из материалов дела следует, что сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями как о событии преступления, так и о причастности к нему <ФИО7>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования справедливости, соразмерности и гуманизма назначенного наказания содеянному подсудимым, влияние наказание на его исправление, а также то, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить <ФИО7> наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что такой вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и общества.

Сведений о том, что по состоянию здоровья <ФИО7> не может быть назначен данный вид наказания, суду не представлено. К числу лиц, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, <ФИО7> не относится. Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы и источника дохода, оснований для применения иного вида наказания суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ, не установлено. По постановлению от <ДАТА10> адвокату <ФИО21>, осуществлявшему защиту <ФИО7> в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе дознания, выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 9947,50 рублей.

С учетом материального положения подсудимого, а также того, что прекращение особого порядка рассмотрения дела не было инициировано подсудимым, суд считает возможным освободить <ФИО7> от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Вещественное доказательство: договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА3> подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Вещественное доказательство: мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе красного цвета, возвращенный потерпевшему <ФИО9>, оставить у потерпевшего.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим <ФИО18>, на сумму 3000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и взысканию с подсудимого, поскольку материальный ущерб не возмещен в полном объеме. Актом экспертного исследования <НОМЕР> Р от <ДАТА6> установлена рыночная стоимость мобильного телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 4400 рублей. Вместе с тем, с учетом выкупа телефона потерпевшим на личные денежные средства, и суммы, заявленной <ФИО18> к взысканию, гражданский иск подлежит удовлетворению на сумму 3000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

<ФИО7> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто тридцать часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения <ФИО7> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА3> подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Вещественное доказательство: мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе красного цвета, возвращенный потерпевшему <ФИО9>, оставить у потерпевшего. Взыскать с <ФИО7> в пользу <ФИО9> 3000 (три тысячи) рублей. Освободить <ФИО7> от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья <ФИО1>