Дело № 1-16/2023 УИД 50МS0177-01-2023-003965-69 (след. 12301460028000955)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2023г. г. Орехово-Зуево Московской области.

Мировой судья судебного участка №177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Щепелева А.С., при секретаре Хоминой Т.В., с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Магомедрасулова Т.Ш., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката <АДРЕС> Ореховой А.А., представившей удостоверение <НОМЕР> рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, ч. 1 ст.119, ч. 1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: ФИО2 24.04.2023 года около 01 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, когда между ним и его сожительницей <ФИО1> произошла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней. Реализуя свой преступный умысел, желая вызвать у <ФИО1> страх и беспокойство за свою жизнь, создав при этом обстановку восприятия угрозы убийством, как реально осуществимую и исполнимую, в вышеуказанную дату и время, находясь в вышеуказанном месте, ФИО2 подошел, к лежащей на кровати, <ФИО1> и, сев на неё сверху, стал сдавливать шею последней одеялом, высказав при этом в адрес потерпевшей угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!». В сложившейся обстановке <ФИО1> действия и высказанная в её адрес угроза убийством со стороны ФИО2 восприняла реально как угрозу для своей жизни и здоровью, и у неё имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как она являясь инвалидом 3 группы не могла защитить себя, ФИО2 физически сильнее её, будучи в состоянии алкогольного опьянения был агрессивно настроен по отношению к ней, находился от нее в непосредственной близости, действовал решительно, сдавливал её шею одеялом, тем самым лишая её возможности дышать, мог в любой момент привести угрозу в исполнение, и у него не было препятствий для осуществления данной угрозы убийством. Он же 19.05.2023 года около 22 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, когда между ним и его сожительницей <ФИО1> произошла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у него возник умысел направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1> с целью вызвать у нее чувство тревоги и беспокойство за свою жизнь и здоровье. Реализуя свой преступный умысел, создав при этом обстановку восприятия угрозы убийством, как реально осуществимую, в вышеуказанную дату и время, находясь в вышеуказанном месте, ФИО2 подошел к сидящей в кресле потерпевшей на близкое расстояние, умышленно схватил своей правой рукой левую руку <ФИО1>, и стал выкручивать её, причиняя последней физическую боль и страдание, при этом высказал угрозу убийством в адрес последней: «Я тебя сейчас убью!», после чего, желая, чтобы его угроза была воспринята как реально исполнимая, умышленно нанес кулаком своей правой руки не менее 2-х ударов по телу <ФИО1> в область её левого плеча, при этом высказывая в адрес последней угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!». В сложившейся обстановке <ФИО1> действия и высказанные в её адрес угрозы убийством со стороны ФИО2 восприняла реально как угрозы для своей жизни и здоровью, и у неё имелись достаточные основания опасаться осуществления данных угроз, так как она являясь инвалидом 3 группы не могла защитить себя, ФИО2 физически сильнее её, , будучи в состоянии алкогольного опьянения был агрессивно настроен по отношению к ней, находился от нее в непосредственной близости, действовал решительно, и мог в любой момент привести угрозы в исполнение, и у него не было преград для осуществления данных угроз. Он же 09.06.2023 года около 22 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, когда между ним и его сожительницей <ФИО1>, <ДАТА7> г.р. произошла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1> с целью вызвать у нее чувство тревоги и беспокойство за свою жизнь и здоровье. Реализуя свой преступный умысел, создав при этом обстановку восприятия угрозы убийством, как реально осуществимую, в вышеуказанную дату и время, находясь в вышеуказанном месте, ФИО2 подошел к сидящей в кресле потерпевшей на близкое расстояние, и умышленно нанес кулаком своей правой руки удар в область грудной клетки <ФИО1> от чего последняя испытала сильную физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей грудной клетки справа, высказав при этом угрозу убийством в адрес последней: «Я тебя сейчас убью!». В сложившейся обстановке <ФИО1> действия и высказанная в её адрес угроза убийством со стороны ФИО2 восприняла реально как угрозу для своей жизни и здоровью, и у неё имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как она, являясь инвалидом 3 группы не могла защитить себя, ФИО2 физически сильнее её, будучи в состоянии алкогольного опьянения был агрессивно настроен по отношению к ней, находился от нее в непосредственной близости, действовал решительно, и мог в любой момент привести угрозу в исполнение, и у него не было преград для осуществления данной угрозы. Действия ФИО2 квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ. В судебное заседание потерпевшая <ФИО1> не явилась, представила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что они с подсудимым примирились, вред, причиненный преступлениями заглажен. Они проживают совместно.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Орехова А.А. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Магомедрасулов Т.Ш. полагает, что соблюдены все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела по данному основанию. Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению и указанное решение о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением сторон, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав, и законных интересов личности, общества и государства по следующим основаниям. Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. ФИО2 не судим, совершил преступления небольшой тяжести, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Из заявления потерпевшей следует, что подсудимый загладил вред, причиненный преступлениями, ходатайство о примирении с подсудимым ею заявлено добровольно, без давления с чьей-либо стороны.

Таким образом, имеются все условия, изложенные в ст.76 УК РФ, при которых уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено. Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2 за примирением сторон, не имеется. Подсудимому ФИО2 разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 254, ст. 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: одеяло, переданное на ответственное хранение потерпевшей- <ФИО1>, оставить по принадлежности (л.д.149-151). Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с ФИО2 не подлежат. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орехово-Зуевский городской суд Московский области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Мировой судья А.С. Щепелева