Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> КОПИЯ УИД <НОМЕР> 27MS0061-01-2023-000838-71
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
Село имени Полины Осипенко <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 61 судебного района «Район имени Полины Осипенко Хабаровского края» Ястребкова С.Ф, с участием: помощника прокурора района имени Полины Осипенко Хабаровского края ФИО1, защитника - адвоката коллегии адвокатов Хабаровского края «Дальневосточная» Унжаковой М.М.,
при секретаре судебного заседания Медведчук А.Л., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: Шульга ОБЕЗЛИЧЕНОФИО2, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.1 ст.256 УК РФ, а именно - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, причинившая крупный ущерб, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
В результате умышленных действий ФИО2 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - 25 экземпляров лососевого вида рыб - кеты летняя, чем причинил государству, в собственности, которого в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», находятся водные биологические ресурсы, крупный ущерб, который, на основании такс утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», составил 100 450 рублей 00 копеек. Вина ФИО2 в совершенииинкриминируемого преступления подтверждается материалами уголовного дела. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, поддержанное защитником. На предварительное слушание обвиняемый ФИО2 не явился, представил заявление, в котором просит суд провести предварительное слушание по данному уголовному делу в его отсутствие. Ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддерживает и просит суд его удовлетворить. Заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обосновал тем, что он ранее не судим, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, причиненный водным биологическим ресурсам ущерб полностью возместил.
Обвиняемый ФИО2 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в соответствии и по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием. Свое согласие на прекращение уголовного дела выразил в письменной форме. С не реабилитирующими основаниями прекращения уголовного дела он ознакомлен и согласен. Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не прибыл. Представил заявление, в котором просит суд провести предварительное слушание в его отсутствие. О прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражает, поскольку ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам ФИО2 возместил в полном объеме. Государственный обвинитель в судебном заседании возражал о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, поскольку явки с повинной от ФИО2 в материалах дела не имеется, признательное объяснение невозможно признать таковым, поскольку давалось им после выявления совершенного преступления. Отсутствуют сведения о способствовании обвиняемым раскрытию и расследованию преступления, проверка показаний на месте не проводилась. В судебном заседании защитник Унжакова М.М. заявленное ходатайство обвиняемого о прекращении в отношении него уголовного дела поддержала и просила суд его удовлетворить. Просила признать объяснение, данное ФИО2 после задержания, как явку с повинной, учесть, что ущерб погашен до возбуждения уголовного дела после составления административного протокола и расчета ущерба. Изучив материалы уголовного дела, заявление представителя потерпевшего, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Суд, выяснив мнение сторон, приходит к выводу, что имеются все условия, предусмотренные ст.75 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с деятельным раскаянием. ФИО2 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, последующее способствование обвиняемым раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба свидетельствуют о его деятельном раскаянии. Учитывая разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», мировой судья признает объяснение, данное ФИО2 при задержании, как явку с повинной, поскольку задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако, последующее способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в осмотре места происшествия, а также возмещение ущерба до возбуждения уголовного дела, свидетельствуют о его деятельном раскаянии. Также ФИО2 подтвердил признание вины и раскаяние в содеянном в письменном ходатайстве о прекращении уголовногодела. Учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности, суд приходит к выводу, что лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.
Основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитующему основанию ФИО2 разъяснены, ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства по делу: - сплавная рыболовная сеть зеленого цвета длиной 30 м., высотой 3 м., с размером ячеи 60*60 мм., находящаяся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Хабаровскому краю, - подлежит уничтожению; - моторная лодка модели «Обь» без бортовых номеров Р 09-72 ХП, с подвесным лодочным мотором марки «Yamaha-30» с серийным номером «<НОМЕР>», находящиеся на ответственном хранении у собственника ФИО4, считать возвращенными; Процессуальные издержки в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 236 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в,» ч.1 ст.256 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Меру принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: - сплавная рыболовная сеть зеленого цвета длиной 30 м., высотой 3 м., с размером ячеи 60*60 мм., находящаяся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Хабаровскому краю, - подлежит уничтожению; - моторная лодка модели «Обь» без бортовых номеров Р 09-72 ХП, с подвесным лодочным мотором марки «Yamaha-30» с серийным номером «<НОМЕР>», находящиеся на ответственном хранении у собственника ФИО4, считать возвращенными. Процессуальные издержки в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 61 судебного района «Район имени Полины Осипенко Хабаровского края», в течение 15 суток со дня вынесения постановления.
Копия верна. Мировой судья С.Ф.Ястребкова