Дело № 1-23-22-273/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года город Минеральные Воды

Председательствующий - мировой судья судебного участка № 2 Минераловодского района Ставропольского края Святышева Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нафанаилиди Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Минераловодского межрайонного прокурора Харина А.В., ФИО1,

защитника – в лице адвоката Корышевой Т.П., представившей удостоверение № - от 22.11.2002 года, ордер № -, от 21.07.2023 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Минераловодского района Ставропольского края уголовное дело в отношении ФИО2,

о привлечении его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО2, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30 мая 2023 года примерно в 16 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в гостином помещении квартиры № - многоквартирного дома № - по ул. - г. Минеральные Воды Ставропольского края, действуя с прямым умыслом, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с ранее незнакомой Г., в ходе которой с целью причинения вреда здоровью, находясь в состоянии неудержимой агрессии, осознавая противоправность своих действий, применяя насилие, не опасное для жизни человека к Г., используя предмет в качестве оружия - нож, который согласно заключению эксперта № - от 19.06.2023 года является ножом туристическим и специальным спортивным, и не относится к холодному оружию, нанес последней один удар лезвием ножа, находящимся в его правой руке, в область левого плечевого сустава Г., в результате чего, причинил Г. телесное повреждение в виде резаной раны области левого плечевого сустава по передней его поверхности, что согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № - от 01.06.2023 г., привело к причинению легкого вреда здоровью Г. по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением не согласился, вину в совершении преступления предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 115 УК РФ не признал, указал, что никаких травм осознано не наносил гражданке Г., все произошло в результате ее агрессии, когда она нанесла ему удар кулаком, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные ходе дознания, которые он подтвердил.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 (л.д. 101-105) данных им в ходе дознания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 29 мая 2023 года он находился дома один. В вечернее время, около 22 часов, когда он был дома, то решил воспользоваться интимными услугами девушек низкой социальной ответственности. В связи с чем, он в интернете начал искать объявления подобного рода. Среди многих объявлений, он не помнит на каком сайте он нашел объявление о предоставлении услуг интимного характера, и контакты для вызова девушки (название сайта он не помнит, и из своего телефона он удалил все данные). Он позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении. Ему ответила девушка. По телефону они с данной девушкой обговорили условия предоставления услуги. Девушка должна была приехать на всю ночь, и он должен был оплатить деньги в сумме 25000 рублей, наличными. Он назвал свой адрес места жительства, и стал ждать приезда девушки. Примерно в 23 часа, ему позвонила девушка и пояснила, что приехала. У него нет домофона, в связи с чем он спустился вниз. Данная девушка приехала на своем такси. Данная девушка представилась А., как впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что она Г. Он с Г., поднялись наверх, он передал деньги в сумме 25000 рублей. Она сказала, что ей данные деньги необходимо отнести таксисту. После чего, она ушла, отнесла деньги и вернулась. У него в гостиной был накрыт уже стол, где были продукты и алкогольная продукция. Он с ней присели за стол, и начали вместе выпивать, и в ходе распития алкогольной продукции, Г., из своей сумки начала доставать какие - то таблетки и препараты, которые она начала употреблять вместе с алкогольной продукцией. В ходе распития алкогольной продукции Г. начала высказывать в его адрес угрозы расправой, а именно, что сейчас она разобьет бутылку и «розочкой» его порежет, а также, что она знает таких людей, которые могут приехать и «вы...ть меня в ж...у». В момент, когда Г., высказывала данные угрозы он их реально не воспринял, поскольку понимал, что она находится в неадекватном состоянии. Он с Г., выпивали примерно до 04 часов 30.05.2023 года. Потом, Г., уснула в гостиной на диване. В период с 23 часов 29 мая 2023 года до 04 часов 30.05.2023 года, в интимные отношения с Г. они не вступали. Он спать не ложился, занимался своими делами. Примерно в 10 часов 30 минут 30.05.2023 года, Г., проснулась, и сказала, что плохо себя чувствует. Она написала на листке бумаги препараты, чтобы он сходил в аптеку и купил ей. Он отказался. Потом, Г., с его телефона, позвонила своей подруге по имени Карина, и попросила, чтобы та привезла ей лекарства. Примерно через час приехала Карина, которая поднялась к нему в квартиру, передала Г., какие - то лекарства, которые Г., сразу приняла. После чего, Карина у него поела, и уехала. Всего Карина у него в квартире пробыла примерно минут 30. После ухода Карины, он предложил Г., выполнить услуги интимного характера, за которые он оплатил 25000 рублей. На что, Г., стала везти себя неадекватно, он бы даже сказал агрессивно, а именно она вскочила с дивана и нанесла ему удар кулаком своей правой руки в область его лица, слева. От данного удара он испытал физическую боль. Он попросил ее прекратить распускать руки и так себя вести. Г., схватила его за воротник футболки своей правой рукой, при этом оцарапав ему шею, после чего отпустила. Затем, она схватила пустую стеклянную бутылку из - под нарзана, которая стояла на столе, и данной бутылкой попыталась нанести ему удар в область головы, но он, защищаясь, подставил свою правую руку, и удар пришелся в область запястья его правой руки, отчего он испытал физическую боль. Потом, она, держа в правой руке данную бутылку нанесла ему удар данной бутылкой в область головы, слева, отчего он испытал физическую боль, бутылка не разбилась. В момент, когда Г., наносила ему удары бутылкой, она сказала, что сейчас разобьет бутылку и «розочку» воткнет ему в шею. В данный момент угрозы Г., он воспринимал реально, поскольку она уже причинила ему телесные повреждения. Это все происходило примерно в 15 часов. После чего, Г., отбросила пустую бутылку, и схватила в свою руку, со стола складной нож черного цвета, который был в раскрытом положении, и при этом между ними расстояние было около 1 метра, и она, держа нож, и направляя лезвие ножа в область его живота, стала двигаться на него, отчего, он, испугавшись за свою жизнь, схватил ее за руку, в которой она держала нож, для того, чтобы забрать данный нож, опасаясь за свою жизнь. В ходе борьбы, поскольку он не мог отобрать у нее нож, они упали на диван, расположенный рядом с ними, и он продолжал выкручивать ей руку с ножом, после чего нож выпал из ее руки, он не помнит куда он упал. В это время он увидел кровь на ее левой руке, в области плеча. После чего, он позвонил в 102 и вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, сотрудник полиции с его разрешения произвел осмотр места происшествия в его квартире, в ходе которого был изъят нож. После чего, он был доставлен в отдел полиции. Умысла на причинение вреда здоровью Г., у него не было, телесное повреждение было ею получено в результате борьбы.

Несмотря на непризнание вины ФИО2, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах и подтверждается.

Показаниями потерпевшей Г. которые оглашены в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 154-157) из которых следует, что в настоящее время она незаконно оказывает платные интим - услуги. Ее анкетные данные по оказанию интим-услуг находятся на интернет-сайте «Пятигорск хот ком», на котором она зарегистрирована под ником «-», а также на котором находится ее мобильный номер телефона -. После просмотра анкеты, клиенты звонят на вышеуказанный номер сотового телефона, после чего они договариваются о стоимости ее услуг, а также о месте и времени встречи. Так, 29.05.2023 г., примерно в 21 час 00 минут ей на номер сотового телефона с абонентским номер оператора сотовой связи «-» -, поступил входящий вызов с абонентского номера -. Она подняла трубку, и ей представился мужчина Александром, с которым у нее завязался разговор по поводу оказания интимных услуг. В ходе разговора с Александром, они договорились об оплате ее услуг на сумму 25000 рублей, а именно ей необходимо было предоставлять свои услуги на одни сутки, а также о времени и об адресе встречи. Встреча должна была проходить по адресу: г. -, ул. -, дом № - кв. -. Так, примерно в 22 часа 29.05.2023 года, она с личным водителем, выехала из г. Пятигорска к указанному адресу. Примерно в 23 часа 29.05.2023 г., она приехала по адресу: г. Минеральные Воды, ул. -, дом № - кв. -. Ее встретил ранее незнакомый мужчина, который представился Александром. Далее, они зашли в кв. -, расположенную на четвертом этаже дома № - по ул. - г. Минеральные Воды. Зайдя в вышеуказанную квартиру, Александр сразу же передал ей денежные средства в сумме 25000 рублей, которые она, с целью безопасности, спустила вниз, и отдала денежные средства личному водителю. После этого, она снова поднялась в вышеуказанную квартиру. Находясь в квартире, Александр предложил ей выпить таблеток, на что она спросила у него какие именно таблетки, на что Александр назвал название «баклофен». Она ранее слышала за данные таблетки, в связи с чем согласилась принять их. Александр передал ей таблетки в количестве 4 штук, из которых она выпила только 2, а оставшиеся 2 отдала Александру обратно. После этого, они стали распивать спиртные напитки, а именно вино. Выпив, не менее 2 бокалов вина, примерно в 01 час 30.05.2023 г. Александр сообщил ей, что хочет заняться сексом, на что она дала согласие. Находясь в зальной комнате, она разделась, и они начали заниматься сексом. В ходе занятия сексом, Александр сообщил ей о том, что у него есть сюрприз, и чтобы увидеть его, необходимо пройти в спальную комнату, на что она дала согласие. Находясь в спальной комнате, Александр показал ей секс-игрушку в виде полового члена серого цвета, на что она ему сообщила, что в ее дополнительные услуги, данные действия не входят, на что Александр сообщил, что этот предмет предназначен для него. На данную просьбу она ответил отказом. В этот момент они прошли обратно в зальную комнату. 30.05.2023 г., в какое время она назвать не может, но может сказать, что уже был рассвет, она проснулась от того, что Александр будит ее. Разбудив ее, Александр начал предлагать ей выпить с ним спиртных напитков, на что она отказалась, при этом Александр очень сильно настаивал. Она не смогла отказать и выпила одну рюмку водки. Выпив, ей стало очень плохо и она побежала в туалет. Александр предложил ей выпить чай пуэр, поскольку от него ей станет легче, на что она дала согласие. Выпив чай, ей стало еще хуже, в связи с чем она уснула. Спустя некоторое время Александр снова ее разбудил. Проснувшись, она снова чувствовала себя плохо, о чем она сообщила Александру. Александр спросил у нее, есть ли у нее знакомая, которая занимается такими же интим-услугами как и она, на что она ответила, что у нее есть такая знакомая. Александр попросил ее пригласить знакомую к нему, на что она, позвонив своей подруге - Т, предложила ей приехать к Александру, который также согласился оплатить ее услуги, на что Карина ответила согласием. Александр начал обзванивать его знакомых с просьбой приехать к нему, но ему все отказали. Спустя около часа к ним приехала Т., которая зашла в квартиру. Александр сообщил Т., чтобы она покушала и уезжала. Она высказала Александру не довольствие по данному факту, на что Александр сообщил, чтобы она отрабатывала свои услуги. Т. уехала. Находясь в зальной комнате,

30.05.2023 года, примерно в 16 часов 00 минут, лежа на раскладном диване, в связи с тем, что ей было очень плохо, она попросила Александра, который сидел за компьютерным столом, находящимся напротив нее, на расстоянии 1 метра, немного полежать, чтобы прийти в чувство, на что Александр сказал, что он сходит в аптеку и купит ей капли в нос, на что Александр встал из-за стола, оделся, после чего направился в сторону входной двери в квартиру. Находясь около двери, Александр сказал ей: «Пошла ты на х….», лучше с….», на что она, увидев, что Александр находится в неадекватном состоянии, ответила: «Сам с….». Александр подбежал к ней, схватил ее за волосы руками и стащил с дивана на пол. Лежа на полу, Александр, держав ее за волосы, нанес ей не менее четырех ударов кулаком в область головы, от которых она чувствовала сильную физическую боль. Чувствуя физическую боль, пытаясь сбить его руки, а также отмахнуться от его ударов, она наотмашь, лежа спиной на полу, случайно, своей рукой нанесла ему удар в область челюсти. Лежа спиной на полу, лицом к Александру, наклонившись над ее телом, Александр достал правой рукой из-за спины, откуда именно ей неизвестно, нож черного цвета, около 20 см длиной, острием которого неоднократно, не менее 7 раз махнул в ее сторону, при этом неоднократно сказал слова: «Я тебя убью». Данные слова она восприняла реально, и очень забоялась за свою жизнь, поскольку она лежала на полу, а Александр стоял над ней, и он реально мог причинить ей вред здоровью. В какой - то момент Александр снова направил нож острием в ее сторону и нанес ей один удар наотмашь в область левого плеча. В этот момент у нее получилось вырваться от Александра и она побежала к открытому окну. В окно она начала кричать крики о помощи и начала плакать. В этот момент она увидела, что у нее с левого плеча течет кровь. После ее криков о помощи очень быстро приехали сотрудники полиции, по приезду которых она рассказала о случившемся. Также, с ее участием сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого она указала на нож, которым Александр, как впоследствии ей стало известно, что ФИО2, причинил ей телесные повреждения.

Показаниями свидетеля И. допрошенной в судебном заседании, которая показала, примерно в конце мая, начало июня, она вышла во двор дома № - по ул. -, г. Минеральных Вод, вечером, в пять часов или около шести было, примерно в это время, с ребенком на улицу, услышала какие-то крики, и подумала, что это с третьего этажа женщина кричит, было слышно просила о помощи, звала, мы поднялись с соседями на третий этаж, стучали в дверь квартиры, мы думали, что это на третьем этаже, дверь никто не открыл и она позвонила в 112, в дальнейшем приехала полиция и скорая, и она видела как Г. выводили из подъезда и проводили в скорую, она была в неадекватном состоянии и просила о помощи. С подсудимым не знакома, поводов для оговора нет.

Показаниями свидетеля П. допрошенного в судебном заседании, который показал, что является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела России по Минераловодскому городскому округу, был конец мая, 30 мая 2023 года, ближе к концу рабочего дня, примерно в 17 часов, в 17 часов 30 минут наверное, поступил вызов из дежурной части о том, что по адресу г. Минеральные Воды, ул. -, д. -, кв. -, номер квартиры не помнит точно, с учетом пройденного времени, поступил вызов о том, что неизвестная девушка кричит из окон квартиры и зовет о помощи, двери не открывают. Прибыв на место, был произведен поквартирный обход дома и на 4 этаже, подъезд 11 или 12, д. - по ул. -, была открыта дверь, перед ним стояла девушка, представилась Анной, находилось в одном полотенце, на левой руке были видны следы бурой жидкости, жидкости бурого цвета, которая пояснила, что ранее неизвестный ей мужчина по имени Александр, в ходе конфликта порезал ей левую руку ножом. После чего на месте был произведен сбор первоначального материала, произведен осмотр места происшествия с разрешения, насколько он помнит квартиру снимает человек, он не является собственником, но с арендующего данное домовладение был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра был выявлен нож черного цвета, который опознала Г., как орудие, которым ей были нанесены телесные повреждения, данный нож был изъят, в ходе осмотра места происшествия. Также было принято заявление, которое впоследствии было передано в дежурную часть для регистрации в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях. Г. находилась в нервном состоянии, но не в опьянении, просто в нервном состоянии.

Показаниями свидетеля А. допрошенной в судебном заседании, которая показала, что 30.05.2023 г., она находилась во дворе д. - по ул. -, г. Минеральные Воды, и примерно в 17 часов 30 минут она услышала, как из окна квартиры, расположенной на 4 этаже кричит девушка, просит о помощи, а также о том, что ей надо в больницу. При этом она была очень напугана и кричала, «отвезите меня в больницу и я там все расскажу», она это слышала, окно было открыто, форточка, не только она слышала, во дворе много людей слышали, с первого этажа девушка вызвала полицию и скорую, она стояла там, она тоже слышала, она гуляла со своими детьми.

Показаниями свидетеля С. допрошенного в судебном заседании, который показал, что является врачом - травматологом, ортопедом ГБУЗ СК «Минераловодская РБ», в конце мая он находился на работе. В 19 часов в приемное отделение ГБУЗ СК «Минераловодская РБ» была доставлена Г., которой при доставлении поставлен диагноз «резаная рана левого плеча». После осмотра, Г., оказана первая медицинская помощь, на рану наложены швы. Г., пояснила, что мужчина по имени Александр ударил ее ножом, находилась в расстроенном состоянии, признаков опьянения у Г. он не заметил.

Показаниями свидетеля Т., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что на протяжении трех месяцев она находилась в дружеских отношениях с Г., она в конце мая, не помнит, приехала на квартиру в г. Минеральные Воды, где была Г. и мужчина который ее избил по имени Александр, она пробыла в данной квартире 15 минут и уехала, так как Г. и мужчина стали ругаться и она на него материлась и вела себя агрессивно, они были оба пьяные, ФИО2 был очень пьяный, так как они пили всю ночь, как она поняла. Он не обращал внимания на крики Анны, а потом начал на нее выражаться нецензурной бранью, и толкать ее стоя на кухне, очевидцем этого она не была, но вечером Г. ей рассказала, что ФИО2 ее побил, ножом а нее кидался и порезал ее. На данный момент она с Г. не общается и место ее нахождения она не знает.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о наличии у потерпевшей и свидетелей причин для оговора подсудимого, так как ранее они не были знакомы и по роду свой деятельности не контактировали, поэтому оснований не доверять им у суда нет.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

- Заключением судебной медицинской экспертизы № - от 02 июня 2023 года, согласно которой при проведении судмедэкспертизы у Г., - года рождения, обнаружена резаная рана области левого плечевого сустава по передней его поверхности. Данное телесное повреждение могло возникнуть от травматического воздействия (протягивание) клинка колюще - режущего орудия возможно типа ножа, возможно и клинка ножа представленного на экспертизу или ему подобным, либо любого остро - режущего предмета, возможно в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно и при вышеизложенных обстоятельствах. Указанной травмой, Г., причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (п. 8.1 - медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). Указанная резаная рана не могла возникнуть при падении с высоты собственного роста (л.д. 37-39).

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы №- от 19 июня 2023 года, согласно которой на представленном ноже, изъятом 30.05.2023 года в ходе осмотра места происшествия, по факту причинения вреда здоровью Г. по адресу: г. Минеральные Воды, ул. -, дом № - кв. -, следов рук пригодных для идентификации личности не обнаружено (л.д. 59-62).

- заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия №- от 19 июня 2023 года, согласно которой нож, представленный на экспертизу, изъятый 30 мая 2023 года, в ходе осмотра места происшествия, по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. -, д. -, кв. -, является ножом туристическим и специальным спортивным, и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия»(л.д. 69-73).

Вина подсудимого также подтверждается:

- Протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2023 года, согласно которому осмотрено помещение квартиры № - дома № - по ул. - г. Минеральные Воды, в помещении которой ФИО2, используя нож, причинил телесные повреждения Г., и в ходе которого изъят нож (л.д.8-11),

- Протоколом осмотра предметов от 21.06.2023 г., в ходе которого осмотрен: нож, упакованный в полимерный пакет с пояснительной биркой, (л.д.83-84),

- Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей -Г. от 28.06.2023 г., в ходе которой Г., указала на ФИО2, как на лицо, которое 30.05.2023 г., причинило ей телесные повреждения (л.д. 170-175).

Суд считает, что протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованием ст. ст. 164, 166, 176, 177, 194 УПК РФ, при проведении следственных действии нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено. Оценивая протоколы следственных действий, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они, являются допустимыми доказательствами, получены в установленном законом порядке, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

По ходатайству стороны защиты – адвоката Корышевой Т.П. была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению № - от 29 ноября 2023 года при проведении судмедэкспертизы у гражданки Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружена резанная рана области левого плечевого сустава по передней его поверхности. Данное телесное повреждение могло возникнуть от травматического воздействия (протягивание) клинка колюще-режущего орудия возможно типа ножа, возможно и клинка ножа представленного на экспертизу или ему подобным, либо любого остро-режущего предмета, возможно в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно и при изложенных обстоятельствах. Указанной в п. 1 выводов травмой, гражданки Г. причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (п. 8.1 – медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н). Указанная в п. 1 выводов резанная рана не могла возникнуть при падении с высоты собственного роста. В протоколе допроса подозреваемого ФИО2 обстоятельства получения травмы Г. Он не помнит. Данный вывод подтверждается записью из протокола допроса ФИО2 (…Г. схватила в свою руку, какую именно не помню, со стола складной нож черного цвета, который был в раскрытом положении, и при этом между нами расстояние было около 1 метра, и она держала нож, для того, чтобы забрать данный нож, опасаясь за свою жизнь. В ходе борьбы, поскольку я не мог отобрать у нее нож, мы упали на диван, расположенный рядом с нами, и продолжал выкручивать ей руку с ножом, после чего нож выпал из ее руки, я не помню куда он упал. В это время я увидел кровь на ее левой руке, в области плеча).

При оценке заключения судебной медицинской экспертизы №- от 02 июня 2023 года, заключения эксперта №- от 29 ноября 2023 года, суд относит их к достоверным доказательствам виновности подсудимого, свидетельствующем об имевшем месте событии преступления, совершенного ФИО2 в отношении потерпевшей Г., о характере и механизме, степени тяжести полученных ею телесных повреждений. Вопреки доводам стороны защиты, заключения эксперта мотивированны, обоснованы результатами соответствующих экспертных исследований, составлены экспертом, имеющим необходимые специальные познания и значительный экспертный опыт, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда нет.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о правомерности квалификации действий подсудимого ФИО2 и доказанности его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

К показаниям подсудимого ФИО2, которые были оглашены в судебном заседании, ввиду того, что подсудимый воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ, суд относится критически так как подсудимый переоценивает доказательства по уголовному делу, чтобы избежать уголовной ответственности за данное деяние.

Суд, оценив и проанализировав все исследованные в суде доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, представленные сторонами обвинения в их совокупности, считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для вывода о признании подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения вреда здоровью Г., с применением предмета, используемого в качестве оружия – нож, нанес один удар лезвием ножа, находящимся в правой руке, в область левого плечевого сустава Г., чем причинил последней легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО2 находился в состоянии вменяемости.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения судом вопроса об изменении категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для признания нахождения подсудимого в состоянии опьянения обстоятельством отягчающим наказание, поскольку никаких доказательств, что противоправное поведение подсудимого было вызвано именно употреблением алкоголя, суду не представлено.

Определяя вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции п. «в», ч. 2 ст. 115 УК РФ, полагая, что в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ), суд считает, что цели наказания ФИО2 могут быть достигнуты без назначения более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

Суд посчитал, что оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2 или 78 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 28, 25.1, 239 УПК РФ, ст.ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 200 часов.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Металлический раскладной нож черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Минераловодского района Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья Ю.Ю. Святышева

согласовано к опубликованию.