Дело № 1-33/23
(12301460026001772)
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Одинцово 18 октября 2023 года
Исполняющий обязанности мирового судьи 156 судебного участка - мировой судья судебного участка 160 Одинцовского судебного района Московской области Андреев Д.С.,
с участием государственного обвинителя Некрашевича П.Д.,
адвоката Горбачевой С.А., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Побитовой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 К1, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, со средним не полным общим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 К1 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> примерно в 22 часа 35 минут, ФИО1 К1, находясь в 6 метрах от дома <НОМЕР>, в ходе проверки документов, с целью подтверждения законности своего нахождения на территории РФ предъявил сотрудникам полиции УМВД России по Одинцовскому городскому округу заведомо подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, по адресу: <АДРЕС>, выданная <ДАТА4>, сроком действия до <ДАТА5>, принимающая сторона ФИО2 М3, тем самым использовав её. Согласно заключению эксперта отдела ЭКО УМВД России по Одинцовскому городскому округу ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области <НОМЕР> от <ДАТА6>, установлено, что оттиск прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО» в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 К1 нанесен с форм печати. Оттиск прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО» в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 К1 нанесен не с клише штампа, экспериментальные образцы оттисков которого поступили на исследование. Согласно сведениям из ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу, по данным АИС ППО «Территория» модуль «Миграционный учет» гражданин <АДРЕС> ФИО1 К1, <ДАТА2> рождения, как поставленный на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, не значится.
Суд рассматривает дело в отсутствие подсудимого в порядке ст. 247 ч.4 УПК РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 К1, данных им в ходе дознания, следует, что <ДАТА3> примерно в 22 часов 35 минут он ехал на автомобиле около дома <НОМЕР> области, где его остановил сотрудник ДПС, который попросил предъявить документы. После чего он, зная, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту регистрации фальшивая, так как он купил ее за 5000 рублей в июле месяце 2023 года у ранее незнакомого гражданина, предъявил ее сотрудникам полиции. Предоставленный им бланк вызвал сомнение у сотрудников полиции в подлинности, после чего в присутствии понятых отрывная часть бланка была изъята. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.48-52). Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 К1, его вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела. Из показаний свидетеля ФИО3 И4, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он служит в должности участкового уполномоченного полиции в 2 ОП по г. <АДРЕС> УМВД России по Одинцовскому городскому округу. Ему на исполнение был передан материал проверки в отношении гражданина Р. <АДРЕС> ФИО1 К1 В ходе чего, было установлено, что ФИО1 К1 <ДАТА3> в 22 часа 35 минут с целью подтверждения законного права нахождения на территории Московской области предъявил сотрудникам полиции отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, которая вызвала сомнение в подлинности. В присутствии понятых отрывная часть была изъята, о чем был составлен протокол об изъятии вещей и документов, а в дальнейшем направлена на экспертизу в ЭКО УМВД России по Одинцовскому городскому округу ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области (л.д. 82-84). Из показаний свидетеля ФИО4 Е5, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу. <ДАТА3> он находился на маршруте патрулирования по адресу: <АДРЕС>, где им был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <***>. В ходе проверки документов, пассажир данной автомашины примерно в 22 часа 35 минут предъявил паспорт на имя ФИО1 К1 вместе с отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <АДРЕС>, принимающая сторона ФИО2 М3. Данная регистрация вызвала сомнение в подлинности. ФИО1 К1 пояснил, что приобрел данную отрывную часть у неизвестного человека за 5000 рублей (л.д. 71-72). Из показаний свидетеля ФИО5 В6., оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что <ДАТА3> он проходил мимо дома 15А по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> и был остановлен сотрудником полиции, который попросил принять участие в качестве понятого при изъятии у гражданина уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которое вызывало сомнение в подлинности. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого, гражданин, который представился как ФИО1 К1 добровольно выдал сотрудникам полиции отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на территории РФ на свое имя, а также признался в том, что купил ее у неизвестного ранее лица за 5000 рублей (л.д.40-41). Свидетель ФИО6 А7, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 В6 (л.д.43-44). Из показаний свидетеля ФИО2 М8, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он постоянно проживает по адресу: <АДРЕС>. Может пояснить, что никогда с целью оформления уведомления по месту пребывания иностранного гражданина на территории РФ гражданин Р. <АДРЕС> ФИО1 К1 к нему не обращался. Данного гражданина он не знает и никогда не видел (л.д. 75-76). Также вина ФИО1 К1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5); протоколом изъятия вещей и документов, из которого следует, что изъят бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 К1 (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 12-14), протоколом выемки (л.д.87-89); протоколом осмотра документов, согласно которому объектом осмотра является бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 К1 (л.д.90-93); сведениями из ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о. о том, что ФИО1 К1 как постановленный на миграционный учет по месту пребывания не значится (л.д.17), заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого оттиск прямоугольного штампа «уведомление принято» в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 К1 нанесено не с клише штампа, экспериментальные образцы которого поступили на исследование (л.д.28-30). Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 К1 в совершении преступления, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 К1 по ч.5 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. ФИО1 К1 ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд считает, что подсудимому ФИО1 К1 должно быть назначено наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 К1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1 К1 - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство по данному уголовному делу - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя ФИО1 К1, хранить при материалах настоящего уголовного дела до истечения срока хранения дела. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (УМВД Российской Федерации по Одинцовскому городскому округу Московской области, л/сч <***>) ИНН <***>, КПП 503201001, номер счета получателя: 40101810845250010102 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 04452500, кор.сч: 40102810845370000004, КБК 18811603200010000140, ОКТМО 46755000, Идентификатор 18880350230260017726. Приговор может быть обжалован в течении 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области.
Мировой судья Д.С. Андреев