дело № 5-28-281/2025 УИД:34MS0016-01-2025-001146-31
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
12 сентября 2025 года р.п. Городище Волгоградской области Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 г. Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2025 г Мировой судья судебного участка № 28 Городищенского судебного района Волгоградской области Сергеева А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО10, <ДАТА> года рождения, <...>, паспорт гражданина <НОМЕР> года ОУФМС России по Волгоградской обл. в Городищенском р-не, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, 24.05.2025 в 16 час. 14 мин на 52-м километре ФАД Волгоград-К.Шахтинский Калачевского района Волгоградской области, управляя транспортным средством марки Киа-Рио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и данные действия (бездействие) ФИО10 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 24.05.2025 инспектором ДПС ГДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Калачевскому району протокола 34 СВ 074130 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО10 Материалы дела об административном правонарушении представлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 28 Городищенского судебного района Волгоградской области. ФИО10, в судебное заседание явился, вину не признал, указал, что на момент остановки транспортного средства управлял автомобилем, действительно отказался проходить медицинское освидетельствование, поскольку спешил по делам, также указал, что признаков опьянения у него не было. Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО10 <ФИО1> действующий на основании ордера в судебном заседании вину ФИО10 не признал, указал, что ФИО10 не находился в состоянии алкогольного опьянения, признаков алкогольного опьянения не имел, а значит действия сотрудников являются незаконными, в связи с чем, считает, что производство по делу подлежит прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Дополнительно просил приобщить к материалам дела письменные объяснения ФИО10, а также лица, находившегося совместно с ФИО10 в транспортном средстве в момент его остановки по требованию сотрудников ДПС, - <ФИО2>., о допросе <ФИО2>. не ходатайствовал. Выслушав ФИО10, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО10<ФИО3>., допросив свидетелей инспектора ДПС <ФИО4>., старшего инспектора <ФИО5>., изучив письменные материалы дела, об административном правонарушении, видеозапись, мировой судья находит вину ФИО10 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной, исходя из следующего. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утвержден порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Порядок). Пунктом 2 данного Порядка предусмотрено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. В силу пункта 8 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется и с положениями ранее приведенной ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежат квалификации по статье 12.26 данного кодекса. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Как установлено в судебном заседании, 24.05.2025 в 16 час. 14 мин на 52-м километре ФАД Волгоград-К.Шахтинский Калачевского района Волгоградской области, водитель ФИО10 управляя транспортным средством марки Киа-Рио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с применением видеозаписи был отстранен от управления указанного автомобиля, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ N 376202 от 24.05.2025. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что ФИО10 находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, о чем указал в протоколе 34 МВ N 010584 от 24.05.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи. Таким образом, 24.05.2025 в 16 час. 14 мин. по адресу: 52-м километре ФАД Волгоград-К.Шахтинский Калачевского района Волгоградской области, водитель транспортного средства Киа-Рио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО10 с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и данные действия (бездействие) ФИО10 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В виду указанного 24.05.2025 инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области составлен протокол 34 АК 074130 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО10, с участием последнего. Кроме того, вина ФИО10 объективно подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ N 376202 от 24.05.2025, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА 008915 от 24.05.2025 с результатами обследования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ N 010584 от 24.05.2025, протоколом о задержании транспортного средства 34 РТ 020579 от 24.05.2025, видеозаписью, а также сведениями и о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которым в действиях водителя ФИО10 признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют. В судебном заседании были допрошены сотрудники. Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ГУ МВД России по Волгоградской области <ФИО6>. пояснил, что ранее с ФИО10 не знаком, к последнему неприязненного отношения не имеет. Суду пояснил, что 24.05.2025 точное время указать не может, во время несения службы совместно с <ФИО7>. по адресу 52-м километре ФАД Волгоград-К.Шахтинский Калачевского района Волгоградской области, было остановлено с применением специальных сигналов транспортное средство «КИА РИО», поскольку указанное транспортное средство показалось ему и напарнику подозрительным. Указал, что к остановленному автомобилю подошел его <ФИО7>., далее водитель пересел в патрульный автомобиль, и при проверке документов ему стало известно, что это ФИО10 В связи с тем, что были достаточные основания полгать, что у лица, которое управляет транспортным средством, имеются признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, ФИО10 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно Акту и результатам исследования алкогольное опьянения у ФИО10 не было установлено, далее предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО10 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем в отношении ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо замечаний у ФИО10 по поводу содержания или оформления процессуальных документов, в том числе имеющихся в них подписях, не было. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО11 пояснил, что ранее с ФИО10 не знаком, к последнему неприязненного отношения не имеет. Суду пояснил, что 24.05.2025 точное время указать не может, во время несения службы совместно с напарником <ФИО6>. по адресу 52-м километре ФАД Волгоград-К.Шахтинский Калачевского района Волгоградской области, было остановлено с применением специальных сигналов транспортное средство «КИА РИО», поскольку указанное транспортное средство показалось ему и напарнику подозрительным. Подошел к транспортному средству, представился и попросил документы, при проверке документов было установлено, что за управлением транспортного средства находился ФИО10 В связи с тем, что были достаточные основания полгать, что у лица, которое управляет транспортным средством, имеются признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, ФИО10 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при составлении документов в отношении ФИО10 он не присутствовал, периодически заглядывал в патрульный автомобиль. Все действия сотрудника ФИО12 по отношению к ФИО10 были записаны на видеозапись. Далее, пояснил, что в связи с тем, что ФИО10 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в отношении ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо замечаний у ФИО10 по поводу содержания или оформления процессуальных документов, в том числе имеющихся в них подписях, не было. Дополнительно пояснил, что у ФИО10 присутствовали признаки опьянения, насколько он помнит, это поведение, не соответствующее обстановке, также дополнительно пояснил, что признаки бывают разные не только запах алкоголя изо рта, также наркотические которые проявляются в поведении. Показания должностных лиц Госавтоинспекции старшего инспектора ДПС ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО12, инспектора ДПС ГУ МВД России по Волгоградской области <ФИО8>. полученные с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанным лицам разъяснены положения статьи 25.6 КоАП РФ, они предупреждены по статье 17.9 КоАП РФ, о чем отобраны расписки, подтверждают вышеизложенные обстоятельства, а также полностью согласуются с другими доказательствами по делу, а потому сомнений в их достоверности не возникает. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2007 N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностным лицом Госавтоинспекции признаков административного правонарушения, составление им соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе к выводу о заинтересованности должностного лица в исходе дела не приводит. Таким образом, вопреки доводам защитника адвоката ФИО10 Вискова Н.В., основания полагать, что вышеуказанные сотрудники Госавтоинспекции заинтересованы в исходе дела или испытывают к нему неприязненные отношения, отсутствуют. Оснований полагать, что вышеперечисленные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Материалы административного дела оформлены надлежащим образом, составленные протоколы отвечают требованиям закона, в них содержатся все необходимые сведения, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не усматривается. Нарушений, препятствующих установлению фактических обстоятельств по делу, и подтверждения вины ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в составленных протоколах, в судебном заседании не установлено. Довод представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО10<ФИО3>. о том, что инспектором ДПС, не были установлены признаки опьянения, в связи с чем не имелось оснований для направления ФИО10 на медицинское освидетельствование, в связи с чем дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, мировым судьей не принимается, поскольку он не соответствует установленным обстоятельствам по делу, в связи, с чем расценивает его как избранную в последующем правонарушителем позицию, вызванную его желанием избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, так же данный довод, опровергается показаниями должностных лиц Госавтоинспекции старшего инспектора ДПС ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО12, инспектора ДПС ГУ МВД России по Волгоградской области <ФИО8>., протоколом о направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ 010584 от 24.05.2025 года, протоколом 34 ХБ № 376202 от 24.05.2025 года об устранении от управления транспортным средством, согласно которым ФИО10 с применением видеофиксации отказался от прохождения медицинского освидетельствования, материалами видеофиксации данного административного правонарушения, о чем свидетельствует подпись ФИО10, каких либо замечаний в протоколе не указанно. Вопреки доводам защитника ФИО10 <ФИО9>. отказ ФИО10 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, равно как и наличие у него в момент управления транспортным средством признаков опьянения, сомнений не вызывает, поскольку данные обстоятельства отражены в выше приведенных доказательствах, признанных по изложенным ранее мотивам допустимыми. Доводы о том, что у ФИО10 отсутствовали, внешние признаки опьянения и не было оснований для проведения в отношении него освидетельствования, что, по мнению защиты, подтверждается письменными объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО10, а также лица, находившегося совместно с ним в транспортном средстве в момент его остановки по требованию сотрудников ДПС, - <ФИО2>. отклоняются по следующим основаниям. Так, Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения. Наличие либо отсутствие у лица признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ГИБДД по собственному субъективному усмотрению, является субъективно-оценочным критерием. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника ГИБДД для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Основанием для совершения процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу и оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями статей 12, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", ст. 27.12 и п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, признаки опьянения выявлены у ФИО10 уполномоченным должностным лицом и зафиксированы в процессуальных документах. Указанные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Кроме того, ФИО10, является водителем транспортного средства, обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, предусматривающие безусловную обязанность водителя по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данная обязанность является императивной и в зависимость от каких-либо условий не поставлена. В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия. Изложенная в абзаце 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позиция указывает на то, что при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Из имеющихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении процессуальных актов усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 понятые отсутствовали, однако процедура применения мер принуждения фиксировалась на видеозапись, которая содержится в материалах дела об административном правонарушении. Просмотром видеозаписи установлено, что на ней отражены ход произведенных сотрудником Госавтоинспекции процессуальных действий и обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. На видеозаписи отчетливо просматриваются все этапы совершенных уполномоченным должностным лицом - старшим лейтенантом полиции ДПС <ФИО6>. процессуальных действий в связи с применением мер обеспечения производства по делу, отказ ФИО10 от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи. Содержание видеозаписи согласуется со сведениями, содержащимися в составленных по делу процессуальных документах и показаниями свидетелей. Таким образом, каких-либо существенных нарушений, препятствующих рассмотрению дела, при составлении протоколов не допущено. Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет мировому судье сделать вывод о том, что они согласуются между собой, а потому считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения административного дела и вынесения полного, всестороннего и объективного судебного постановления по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ. Учитывая, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, действия ФИО10 при составлении процессуальных документов правильно были расценены как отказ от прохождения от медицинского освидетельствования. Отказ ФИО10 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, равно как и наличие у него в момент управления транспортным средством признаков опьянения, сомнений не вызывает, поскольку данные обстоятельства отражены в выше приведенных доказательствах, признанных по изложенным ранее мотивам судом допустимыми. В силу пп. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также пресекать административные правонарушения. Частями 3, 4 статьи 30 названного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, в частности, за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность. Наличие оснований (признаков опьянения) для направления лица на освидетельствование на предмет алкогольного опьянения устанавливает должностное лицо - сотрудник Госавтоинспекции, находящийся при исполнении служебных обязанностей, о чем указывает в соответствующих процессуальных документах. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, и образуется в случае отказа водителя от выполнения законного требования, уполномоченного должностного лица от прохождения освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде. Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность. Таким образом, мировой судья находит вину ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанной. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ). В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии мировым судьей не установлено. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает. Установленный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает необходимым признать ФИО10 виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначить ему административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Руководствуясь ст. ст. 12.26, 29.9 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
б ФИО10, <ДАТА> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначить ему наказание в пределах санкции статьи в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в адрес судебного участка № 28 Городищенского судебного района Волгоградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: Расчетный счет: <***> УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Калачевскому району) ИНН <***>, КПП 345501001, р/с <***>, банк получателя Отделение Волгоград Банка России/УФК по Волгоградской области гор. Волгоград, КБК 18811601123010001140, БИК 011806101, ОКТМО 18616000, УИН 18810434250080000765, назначение платежа: штраф по делу об административном правонарушении № 5-28-281/2025, плательщик ФИО10 Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Городищенский районный суд Волгоградской области через мирового судью. Мировой судья А.В. Сергеева