Приговор по делу № 1-25/2023 от 20.11.2023.

Решение по уголовному делу

Дело № 1-25/2023-55 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 г. г. Смоленск

Мировой судья судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области - Трищенков А.В., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Смоленского района Зиборова К.Г., старшего помощника прокурора Смоленского района Смоленской области - Скворцова Ю.А., помощников прокурора Смоленского района Смоленской области - Бестаева Д.Н., ФИО6, ФИО8, подсудимого - ФИО9 защитников - адвоката Захаренковой Е.В., представившей удостоверение № 381 и ордер № АП-50-077924 от 18.10.2023, при секретаре - Говязиной А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО9, <ДАТА3>; в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного заключения 30.06.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО9 совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 13.06.2023 около 23:20 ФИО9, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным номером Республики Беларусь «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на 1 км автомобильной дороги Юго-Западный обход города Смоленска, был остановлен командиром взвода № 1 роты № 2 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области старшим лейтенантом полиции <ФИО1> и заместителем командира роты № 2 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области капитаном полиции <ФИО2>, назначенными на должности приказом Врио начальника УМВД России по Смоленской области от 19.04.2021 <НОМЕР> л/с, для проверки документов на право управления транспортным средством и документов на возможно перевозимый груз в грузовом отсеке вышеуказанного автомобиля.

Далее, 13.06.2023, в период с 23:20 до 23:50, в ходе проверки документов ФИО9 на право управления им транспортным средством и осмотра находящегося в его пользовании автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сотрудниками полиции: <ФИО1> и <ФИО2> установлен факт вывоза ФИО9 с территории Российской Федерации в Республику Беларусь подкарантинной продукции (абрикосы, черешня, арбузы, дыня, помидоры), общей массой не менее 850 кг в отсутствие фитосанитарных сертификатов на каждый вид партий подкарантинной продукции, в связи с чем в действиях ФИО9 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 КоАП РФ (нарушение порядка вывоза с территории Российской Федерации подкарантинной продукции).

Для составления акта осмотра транспортного средства - автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и перевозимого в нем груза, ФИО9, в сопровождении сотрудников полиции: <ФИО1> и <ФИО2>, 13.06.2023 около 23:50 прибыл на своем автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с перевозимым им грузом - подкарантинной продукцией (абрикосы, черешня, арбузы, дыня, помидоры) на участок 387 км автомобильной дороги Р-120, расположенный возле мемориального комплекса «Катынь» в Смоленском районе Смоленской области, имеющий географические координаты: широта 54,7757, долгота 31,7876.

Также 13.06.2023 в 23:50 на вышеуказанный участок местности, в связи с выявленным в действиях ФИО9 составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 КоАП РФ, на служебном автомобиле ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», с закрепленными на крыше специальными светозвуковыми сигналами и со специальными цветографическими схемами ГИБДД МВД России, размещенными на кузове, прибыл старший инспектор (ДПС) взвода № 1 роты № 2 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области старший лейтенант полиции <ФИО3>, назначенный на должность приказом Врио начальника УМВД России по Смоленской области от 19.04.2021 <НОМЕР> л/с, и инспектор (ДПС) взвода № 1 роты № 2 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области лейтенант полиции <ФИО4>, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по Смоленской области от 26.04.2022 <НОМЕР> л/с, которые находились в форменном обмундировании сотрудников ГИБДД МВД России со знаками отличия и специальными званиями. Кроме того, в соответствии с приложением к постовой ведомости расстановки нарядов ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области на 13.06.2023, утвержденной 09.06.2023 заместителем командира роты № 2 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области, с 19:00 13.06.2023 до 07:00 14.06.2023 старший инспектор (ДПС) взвода № 1 роты № 2 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области старший лейтенант полиции <ФИО3> и инспектор (ДПС) взвода № 1 роты № 2 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области лейтенант полиции <ФИО4> несли службу на маршруте патрулирования № 9 Смоленского района Смоленской области, обеспечивая правопорядок в общественных местах. Старший инспектор (ДПС) взвода № 1 роты № 2 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области старший лейтенант полиции <ФИО3>, осуществлял свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым сотрудник полиции обязан: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона № 3-ФЗ), а так же его должностного регламента (должностная инструкция), утвержденного 18.11.2022 командиром ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области, в соответствии с которой <ФИО3> обязан: предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий, принимать меры к их устранению (п. 40 гл. III инструкции); уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п. 46.14 гл. III инструкции); соответствовать внешнему виду сотрудников и их экипировки установленным требованиям (п. 54.2 гл. III инструкции); взаимодействовать с дежурной группой и другими нарядами (п. 54.6 гл. III инструкции). Таким образом, старший инспектор (ДПС) взвода № 1 роты № 2 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области старший лейтенант полиции <ФИО3> являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть исполнял функции представителя власти. 14.06.2023 в период с 00:08 по 01:08 у ФИО9, продолжавшего находиться на участке местности - на 387 км автомобильной дороги Р-120 на территории Смоленского района Смоленской области, имеющим географические координаты: широта 54,7757, долгота 31,7876, при документировании старшим инспектором (ДПС) взвода № 1 роты № 2 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области старшим лейтенантом полиции <ФИО3> выявленного в действиях ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 КоАП РФ, связанного с нарушением ФИО9 порядка вывоза с территории Российской Федерации подкарантинной продукции, возник преступный умысел на дачу взятки старшему инспектору (ДПС) взвода № 1 роты № 2 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области старшему лейтенанту полиции <ФИО3> в сумме, не превышающей 10 000 рублей, за совершение сотрудником полиции заведомо незаконных действий (бездействия), выражающихся: в не составлении протокола осмотра транспортного средства, в возврате ему автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в грузовом отсеке которого находились партии подкарантинной продукции (абрикосы, черешня, арбузы, дыня, помидоры), не имеющие фитосанитарных сертификатов, необходимых при вывозе данной продукции с территории Российской Федерации, и тем самым в не принятии сотрудником полиции в отношении него в дальнейшем мер по передаче административного материала (наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 КоАП РФ) в Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор.

ФИО9, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки старшему инспектору (ДПС) взвода № 1 роты № 2 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области старшему лейтенанту полиции <ФИО3> в сумме, не превышающей 10 000 рублей за совершение сотрудниками полиции заведомо незаконных действий (бездействия), 14.06.2023 около 01:09 находясь на 387 км автомобильной дороги Р-120 на территории Смоленского района Смоленской области, имеющим географические координаты: широта 54,7757, долгота 31,7876, у служебного автомобиля ОСБ ДПС ГИБДД России по Смоленской области «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», лично передал старшему инспектору (ДПС) взвода № 1 роты № 2 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области старшему лейтенанту полиции <ФИО3> взятку в виде денег в размере 10 000 рублей Банка России, за совершение последним незаконных действий (бездействия), выражающихся в не составлении протокола осмотра транспортного средства, в возврате ему автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.н. «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в грузовом отсеке которого находились партии подкарантинной продукции (абрикосы, черешня, арбузы, дыня, помидоры), не имеющие фитосанитарных сертификатов, необходимых при вывозе данной продукции с территории Российской Федерации, и тем самым в не принятии сотрудником полиции в отношении него дальнейшем мер по передаче административного материала (наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 КоАП РФ) в Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, положив денежные средства (два билета Банка России номиналом по 5 000 рублей каждый) в документы на перевозимый груз (подкарантинную продукцию), предоставив их старшему инспектору (ДПС) взвода № 1 роты № 2 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области старшему лейтенанту полиции <ФИО3>, являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть исполнял функции представителя власти. Однако, ФИО9 свой преступный умысел до конца не довел, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку старший инспектор (ДПС) взвода № 1 роты № 2 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области старший лейтенант полиции <ФИО3> от получения взятки отказался, сообщив о склонении его к коррупционному преступлению в дежурную часть ОМВД России по Смоленскому району. В судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ признал полностью, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО9, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, из которых следует, что он является гражданином Республики Беларусь, зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> совместно с женой и тремя несовершеннолетними детьми. В Российской Федерации у него нет жилья, он никогда не привлекался к уголовной ответственности, не судим ни на территории России, ни на территории Республики Беларусь.

В настоящее время он официально не работает, так как находится в декретном отпуске по уходу за своим ребенком. В собственности его матери находится автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным номером Республики Беларусь «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», но фактически он пользуется данным автомобилем. У него есть водительское удостоверение, дающее право управлять вышеуказанным автомобилем. Автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеет грузовой отсек для перевозки различных грузов, его грузоподъемность 1 тонна.

12.06.2023 он на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» направился из Республики Беларусь в Российскую Федерацию - в г. Москва, для приобретения товара, а именно фруктов и овощей, для последующей их доставки в Республику Беларусь и перепродажи по более высокой цене. Ранее он уже так не один раз делал, в том числе с данным видом товара (овощи и фрукты). Он поехал один. В этот же день он прибыл в г. Москва, где у ИП <ФИО5> (приобрел фрукты и овощи (абрикосы, черешня, арбуз, дыня, помидор), сколько точно килограмм было продукции - он не знает, так как они ее не взвешивали, но согласно переданной ему документации (товарных накладных), общая масса груза составляла 950 килограмм. Среди предоставленных на вышеуказанный груз документов, отсутствовали фитосанитарные сертификаты на перевозимую продукцию (овощи и фрукты). Он также не предпринимал мер к получению фитосанитарных сертификатов на вывозимые им из России овощи и фрукты. 13.06.2023, загрузив в свой автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вышеуказанный товар (овощи и фрукты), предназначенный для вывоза из России в Беларусь, он выехал из г. Москва, в сторону Республики Беларусь.

13.06.2023 в 23:20, двигаясь на своем вышеуказанном автомобиле по южной части окружной автомобильной дороге г. Смоленска по направлению в Беларусь, он был остановлен под Смоленском экипажем ДПС, передвигавшемся на полицейской машине Шкода Октавиа. Сотрудники полиции были в форменной одежде сотрудников МВД России. Они проверили у него документы, проверили грузовой отсек его машины, обнаружили перевозимый им груз (овощи и фрукты). Полицейские спросили у него о наличии фитосанитарных сертификатов на его груз. У него не было подобных сертификатов. Сотрудники полиции сказали ему о необходимости проследовать на другой участок дороги, который имеет уличное освещение, для детального осмотра его машины и перевозимого в ней груза. Ближе к полуночи он в сопровождении полицейских приехал на участок местности, который располагался в Смоленском районе Смоленской области возле какого-то мемориала. К ним подъехал второй экипаж ДПС на полицейской машине «Хендай Солярис», в которой находилось два полицейских, также в форменной одежде сотрудников МВД России. Прибывшими сотрудниками полиции был произведен еще раз осмотр его машины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и груза, находящегося в нем. После чего около 00:10 14.06.2023 он был приглашен одним из сотрудников полиции (как он теперь уже знает - инспектором ДПС <ФИО3>) в полицейскую машину «Хендай Солярис». Инспектор ДПС взял его водительское удостоверение и документы на машину <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», спросил у него, откуда и куда он везет овощи и фрукты в таком количестве. Он рассказал ему ту же историю, как и другим сотрудникам полиции, т.к. это действительно было правдой. Он сел на место переднего пассажира, а инспектор ДПС - на водительское место. Он понимал, что общается с действующим сотрудником полиции. Инспектор ДПС <ФИО3> при нем начал составлять документы. Он спросил у него, что именно он составляет и для чего. Инспектор ДПС <ФИО3> пояснил, что составляет акт осмотра транспортного средства и перевозимого груза, сказал, что в его действиях усматривается административное правонарушение, связанное с нарушением порядка вывоза товара (овощей и фруктов) из России и что он будет доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Он не хотел ехать в отдел полиции, чтобы его товар не конфисковали, либо чтобы его товар из-за длительности процедур оформления документов испортился и тогда он не сможет его продать, поэтому он стал намекать инспектору ДПС <ФИО3> о том, чтобы он его отпустил прямо на месте, не составляли документов и не везли в отдел полиции. Инспектор ДПС <ФИО3> отказывался нарушать процедуру оформления административного материала. При этом, никто из сотрудников полиции, в том числе и <ФИО3> не провоцировали его на дачу им взятки за нарушение процедуры оформления административного материала. Он по собственной воле решил договориться с инспектором ДПС <ФИО3>, захотел дать ему денег в виде взятки, чтобы он его отпустил, не составлял акта осмотра машины и не вез его в отдел полиции. Продолжая сидеть в полицейской машине «Хендай Солярис» вместе с инспектором ДПС <ФИО3>, он спросил у него «Сколько?», имея ввиду сколько нужно дать ему денег в виде взятки, чтобы он его отпустил. <ФИО3> понял, что он готов дать ему взятку в виде денег, поэтому сразу его предупредил об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Несмотря не предупреждение, он все равно хотел попытаться «откупиться», чтобы ехать домой со своим грузом. Спустя примерно один час, продолжая находиться на том же месте, он сказал <ФИО3>, что донесет ему еще документы на вывозимый им из России груз (овощи и фрукты). Он пошел в свою машину <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.н. «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в которой взял документы на груз (среди них не было фитосанитарных сертификатов) и две купюры банка России по 5 000 рублей каждая. Деньги он взял специально, чтобы дать их сразу в виде взятки инспектору ДПС <ФИО3> за то, чтобы он его отпустил на месте и не вез в отдел полиции. Две купюры по 5 000 рублей каждая он также специально положил между листов документов (накладных на товар), чтобы <ФИО3>, изучая документы, увидел их тайно от других своих коллег (он не знал, какие взаимоотношения между инспекторами ДПС, поэтому не хотел огласки своих действий).

Подойдя к автомашине сотрудников ДПС «Хендай Солярис», передал <ФИО3> документы на товар, среди которых были две вышеуказанные купюры Банка России по 5 000 рублей каждая. Инспектор ДПС <ФИО3>, взяв у него документы, среди которых продолжали находиться две купюры Банка России по 5 000 рублей каждая, сел на место переднего пассажира полицейской машины «Хендай Солярис», начал изучать документы, в ходе чего нашел две его купюры, которые предназначались ему (<ФИО3>) в виде взятки. <ФИО3>, увидев деньги, понял, что ему была дана взятка, положил переданные им документы с двумя купюрами по 5 000 рублей каждая на переднюю панель автомобиля «Хендай Солярис», вышел из полицейской машины, закрыл ее. Двери полицейской машины «Хендай Солярис» никто не открывал до приезда следственно-оперативной группы, которая произвела изъятие из полицейской машины «Хендай Солярис» две банковские купюры по 5 000 рублей каждая, указанные деньги были его, т.к. он их дал инспектору ДПС <ФИО3> в виде взятки.

Никто из сотрудников ДПС, в том числе <ФИО3>, не вымогал у него дать взятку, не провоцировал его на дачу взятки. Он дал взятку по своему желанию, чтобы его отпустили домой вместе с грузом, без составления административного материала и без доставления в отдел полиции.

Дополнительно пояснил, что 14.06.2023 около 01:08 он действительно дал взятку инспектору ДПС <ФИО3> в сумме 10 000 - рублей Банка России (две купюры по 5 000 рублей) за не составление им акта осмотра его транспортного средства (его машины <ОБЕЗЛИЧЕНО> 318 CDI» государственный регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») и перевозимого им груза (овощи и фрукты) и не доставления его в отдел полиции, т.к. он нарушил правила вывоза из России подкарантинной продукции (овощи и фрукты). Деньги в сумме 10 000 рублей он передал инспектору ДПС <ФИО3>, положив их среди документов (товарных накладных) на перевозимый груз, перед тем, как дать взятку, он спрашивал у <ФИО3>, сколько ему дать денег, но он предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки, поэтому ни инспектор ДПС <ФИО3>, ни другие полицейские не вымогали у него денежные средства, не провоцировали его на дачу взятки. Он дал взятку по своему желанию, чтобы его отпустили домой вместе с грузом, без составления административного материала и без доставления в отдел полиции (л.д. 159-164, 173-176). Помимо признательных показаний подсудимого ФИО9, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, а именно: - показаниями свидетеля <ФИО1>, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 13.06.2023 нес службу совместно с сотрудником полиции <ФИО2> Во время несения службы остановили перегруженный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проверили документы, в фургоне находились вощи и фрукты, однако у водителя отсутствовали на них фитосанитарные сертификаты. Для оформления процессуальных документов предложили проехать на 287 км (мемориал «Катынь»).

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля <ФИО1>, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в он с 2021 г. находится в должности командира взвода № 1 роты № 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области. В непосредственном его подчинении находятся сотрудники <ФИО4> и <ФИО3> 13.06.2023 с 16:00 по 02:00 14.06.2023 он заступил в наряд ДПС вместе с заместителем командира роты № 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области <ФИО2> В наряд он и <ФИО2> заступили в форменном обмундировании сотрудников ГИБДД МВД России. В их обязанности входило осуществление надзора за соблюдением участниками дорожного движения, требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, местом несения службы была автомобильная дорога федерального значения М-1 «Беларусь», автомобильная дорога Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск-Беларусь», автомобильная дорога А-130, автомобильная дорога - Юго-западный обход г. Смоленска, автомобильный дороги Смоленского района и других рядом расположенных районов, указанных в служебном задании на «13-14» июня 2023 г. ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области; проверка несения службы нарядов ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области. 13.06.2023 около 23:20, двигаясь на служебной полицейской машине «Шкода Октавия» с государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» совместно с <ФИО2> по автомобильной дороге Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск-Беларусь» по направлению движения «Рославль-Смоленск», увидел на как по автомобильной дороге Юго-западный обход г. Смоленска по направлению движения в строну г. <АДРЕС> двигалась автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (грузовой фургон). Было принято решение остановить вышеуказанную машину для проверки документов у водителя, в том числе на возможно перевозимый груз в машине. Далее им и <ФИО2> произведена остановка вышеуказанной грузовой машины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственный регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Водителя данной машины он не знал, видел его впервые. Водителем машины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственный регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставлены документы, установлена его личность, водителем машины оказался гражданин Республики Беларусь - ФИО9, <ДАТА3> рождения. Кроме водителя ФИО9 в данной машине никого из пассажиров не было. По их просьбе, водитель ФИО9 открыл двери грузового отсека своей машины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в котором находились коробки и ящики фруктами (абрикосы, черешня, арбуз, дыня) и овощи (помидоры), которые занимали практически всю площадь грузового отсека машины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». По колесам машины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было видно, что машина была перегружена, т.к. шины были сильно прижаты к дороге. По их просьбе (сотрудников полиции) водителю ФИО9 было предложено предоставить документы на перевозимый им груз. ФИО9 пояснил, что осуществляет перевозку товара из г. Москва в Республику Беларусь. У ФИО9 имелись документы на товар (товарные накладные), однако у него отсутствовали фитосанитарные сертификаты на вывозимые из России фрукты и овощи, которые относят к товарам подкарантинной продукции, поэтому в обязательном порядке нужно иметь при себе вышеуказанные сертификаты. В связи с тем, что в действиях водителя ФИО9 усматривались признаки состава административного правонарушения - нарушение порядка вывоза с территории Российской Федерации подкарантинной продукции, то необходимо было составить процессуальные документы, связанные с осмотром автомашины и товара, перевозимого в ней. В связи с тем, что водитель ФИО9 был остановлен участке автомобильной дороге в темное время суток, в котором не было уличного освещения, поэтому длительное нахождение на нем представляло опасность для участников движения. Водитель ФИО9 на своей автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проследовал за нашей полицейской машиной. При движении в сторону Витебского шоссе г. Смоленска, т.к. в данном направлении находится и пост ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, и ОМВД России по Смоленскому району, им было дано указание своим подчиненным: <ФИО7> и <ФИО3> составить процессуальные документы по осмотру автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и перевозимого в ней груза, т.к. вышеуказанные сотрудники несли службу недалеко от д. Архиповка Смоленского района.

Ближе к 23:50 13.06.2023 они прибыли на ближайший освещенный участок дороги с автомобильной парковкой, расположенной на 387 км автомобильной дороги Р-120 (возле мемориала «Катынь» в Смоленском районе Смоленской области). К ним прибыл второй экипаж ДПС в составе инспекторов ДПС: <ФИО7> и <ФИО3> Второй экипаж ДПС прибыл на место на служебной машине «Hyundai Solaris» г.р.н. «<НОМЕР>», при этом <ФИО4> и <ФИО3> находились в форменном обмундировании сотрудников ГИБДД МВД России. После того, как водитель ФИО9 передан инспекторам <ФИО7> и <ФИО3>, он и <ФИО2> продолжили нести службу, вдвоем находились неподалеку от своих коллег и водителя ФИО9, при этом ни он, ни <ФИО2> не контролировали работу <ФИО7> и <ФИО3>, осуществлял остановку проезжающих автомашин и проверку документов у водителей. Немного позднее 01 часов 10 минут 14.06.2023, находясь на прежнем месте - на 387 км автомобильной дороги Р-120 возле мемориала «Катынь» <ФИО3>, подозвал к себе и сообщил, что водитель ФИО9 дал ему взятку в виде денег при передаче ему (<ФИО3>) документов на перевозимый груз. <ФИО3> также сказал ему, что до передачи ФИО9 ему взятки, он предупреждал ФИО9 об уголовной ответственности за дачу взятки, при этом их действия были записаны на видеорегистратор, находящийся в их служебной машине «Hyundai Solaris». После дачи ФИО9 взятки двери полицейской машины «Hyundai Solaris» были закрыты, до приезда следственно-оперативной группы. После того, как следователем СК произведен осмотр машины, было установлено, что ФИО9 дал инспектору ДПС <ФИО3> взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей.

Ни он, ни <ФИО2> не присутствовали при составлении <ФИО3> протокола осмотра автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и груза, перевозимого в ней, поэтому не может сказать о том, как передавалась взятка и о том разговоре, который предшествовал дачи взятки сотруднику полиции (л.д. 82-86); - показаниями свидетеля <ФИО2>, данными в ходе судебного заседания, согласно которым 13.06.2023 он являлся ответственным по батальону. Совместно с сотрудником полиции <ФИО1> двигались по маршруту патрулирования со стороны г. <АДРЕС> в сторону п. <АДРЕС> Смоленского района. Во время движения увидели впереди фургон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по внешнему виду можно было определить, что он перегружен.

Было принято решение остановить данный фургон с целью проверки документов. Остановили его. Водитель пояснил, что везет фрукты и овощи, при этом не представив фитосанитарных документов на таковые. Поскольку автомобиль был остановлен на плохо освещенном участке дороги, было предложено проехать на 387 км Р-120 (мемориал «Катынь») для повторного осмотра автомобиля и составления процессуальных документов.

Параллельно вызвали второй экипаж ДПС, которые осуществляли несение службы на заданном участке трассы. По приезду на 387 км Р-120 (мемориал «Катынь»), передали водителя вызванному экипажу для составления процессуальных документов. Впоследствии стало известно, что водитель фургона предлагал сотруднику «договориться»; - показаниями свидетеля <ФИО7>, данными в ходе судебного заседания, согласно которым 13.06.2023 он нес службу совместно со <ФИО3> на 417 км Р-120. Поступило сообщение от старшего о проезде на 387 км Р-120 для составления процессуальных документов в отношении водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По приезду начали составлять документы, <ФИО3> занимался этим в служебной автомашине. Я стоял рядом с водительской дверью. Водителем оказался ФИО9 Я слышал, как ФИО9 просил отпустить его. Затем ФИО9 сообщил, что у него в машине есть еще документы на груз, когда он их принес, между документов оказалось 10 000 рублей. Сообщили о взятке и ждали сотрудников следственного комитета. Я отчетливо слышал разговор, как ФИО9, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предлагал денежные средства моему напарнику. В связи с противоречиями в показаниях свидетеля <ФИО7>, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания, согласно которым в должности инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области состоит с 2021 года.

13.06.2023 в 19:00 по 07:00 14.06.2023 он совместно со старшим инспектором ОСБ ДПС Госавтоиспекции УМВД России по Смоленской области лейтенантом полиции <ФИО3> заступил на дежурство на служебной полицейской автомашине «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», согласно постовой ведомости расстановки нарядов, он находился согласно карточки поста и маршрута. Их полицейская машина имела на своем кузове надписи: «Полиция», «ДПС», на крыше был установлен специальный свето-звуковой сигнал сине-красного цвета. Он совместно со <ФИО3> находились в форменной одежде сотрудников ГИБДД МВД России установленного образца.

13.06.2023 около 23:20 от их коллег <ФИО2> и <ФИО1> ему и <ФИО3> поступило распоряжение о необходимости проследовать к мемориалу «Катынь» в Смоленском районе для производства осмотра грузовой машины и перевозимого в ней груза.

13.06.2023 около 23:50 он и <ФИО3> приехали на вышеуказанной служебной машине к мемориалу «Катынь» (387 км автодороги Р 120), они увидели на обочине автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и экипаж ДПС в составе <ФИО1> и <ФИО2>, также на полицейской машине. Подойдя к машине «<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>», была установлена личность водителя, им оказался гражданин Республики Беларусь ФИО9, <ДАТА3> рождения. В ходе общения с водителем ФИО9 установлено, что среди документов на перевозимый им груз (овощи и фрукты), у него отсутствовали фитосанитарные сертификата на груз, который относится к подкарантинной продукции. Грузовой отсек машины «<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>» был практически загружен вышеуказанным товаров (овощами и фруктами). Водителю ФИО9 было предложено пройти в их вышеуказанную служебную автомашину «Хендай Солярис» для составления процессуальных документов, связанных с осмотром машины и перевозимым им грузом. Инспектор ДПС <ФИО3> сел на водительское место полицейской машины, а ФИО9 на переднее пассажирское место. Он в это время стоял со стороны водителя на улице. Так как дверь в полицейскую машину автомашину со стороны водителя была приоткрыта он слышал разговор между ФИО9 и коллегой <ФИО3> При этом в машине велась видеозапись со звуковым сопровождением на видеорегистратор, установленный в машине, а также на переносной видеорегистратор. Время, указанное в записях видеорегистратора, полностью соответствовало реальному времени.

В ходе составления инспектором ДПС <ФИО3> процессуальных документов, водитель ФИО9 стал спрашивать у его коллеги, что будет происходить дальше, то есть что будет ему за то, что он перевозил товар без фитосанитарных сертификатов. <ФИО3> пояснил ФИО9, что в данном случае он (ФИО9), после составления соответствующих процессуальных документов, будет доставлен в отдел полиции по Смоленскому району. ФИО9 стал говорить, что хочет домой, просил его отпустить, но инспектор ему объяснял, что они не могут его отпустить, так как он перевозит товар без необходимых документов и ним необходимо будет проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Ни он, ни его коллега <ФИО3> не провоцировали ФИО9 (не совершали действий, не вели разговор) на дачу им взятки за то, чтобы они его отпустили без составления процессуальных документов за выявленное административное правонарушение. Находясь в полицейской машине, ФИО9 сказал инспектору <ФИО3>: «Сколько?», <ФИО3> стал спрашивать, что именно он (ФИО9) подразумевает под этими словами. ФИО9 стал улыбаться, продолжал просить отпустить его домой. Он понимал, что данным вопросом и поведением, ФИО9 пытался узнать у <ФИО3> о сумме взятки, которую <ФИО10> может взять и в последующем отпустить его (ФИО9) без составления процессуальных документов. <ФИО3> предупредил ФИО9 об уголовной ответственности за дачу взятки сотруднику полиции.

14.06.2023 около 01:07, ФИО9 пояснил, что в его автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>» находятся еще документы на перевозимую продукцию, сказал, что сейчас их принесет. Когда ФИО9 вернулся к ним, подойдя к их служебной полицейской машине «Хендай Солярис», он уже сидел на водительском месте полицейской машины, а <ФИО3> стоял на улице. Они продолжали быть одетыми в форменную одежду сотрудников полиции. К форменной одежде <ФИО3> (в области груди) был прикреплен видеорегистратор. Когда <ФИО3> сел на переднее пассажирское сидение служебной автомашины, к нему подошел ФИО9 и предложил его отпустить, после чего ФИО9, действуя умышленно, желая склонить инспектора к совершению заведомо незаконного действия, а именно не составлять процессуальные документы по факту перевозки груза без отсутствия фитосанитарных сертификатов с последующим доставлением в отдел полиции. 14.06.2023 в 01:09 передал инспектору ДПС <ФИО3> документы, в которых находились купюры банка России номиналом по 5 000 рублей каждая, в общей сумме 10 000 рублей. О времени дачи взятки <ФИО3> сказал вслух, после чего положил документы, среди которых находились деньги, переданные ФИО9 в виде взятки, на переднюю панель полицейской машины. <ФИО3> вышел из машины и заблокировал на центральный замок все двери машины, которые не открывались до приезда следственно-оперативной группы. О передаче взятки было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Смоленскому району. До передачи ФИО9 денег в виде взятки, в их служебной машине, в том числе на передней панели, не находилось денежных средств. Никто из сотрудников полиции не склонял ФИО9 к даче взятки за не составление процессуальных документов в отношении него и перевозимого им груза (л.д. 100-104); - показаниями свидетеля <ФИО3>, данными в ходе судебного заседания, согласно которым 13.06.2023 нес службу во вторую смену, <ФИО2> сообщил, что необходимо проехать на 387 км Р-120 для оформления документов в отношении водителя, перевозившего фрукты. По прибытии на место, там уже находился водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, второй экипаж. Я занимался оформлением процессуальных документов в отношении водителя ФИО9, при оформлении он предложил мне решить вопрос без составления документов. В связи с противоречиями в показаниях свидетеля <ФИО3>, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания согласно которым в должности старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области состоит с апреля 2021 года.

13.06.2023 в 19:00 до 07:00 14.06.2023 он совместно с инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоиспекции УМВД России по Смоленской области лейтенантом полиции <ФИО7> заступил на дежурство по маршруту <НОМЕР> на служебной полицейской автомашине «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», согласно постовой ведомости расстановки нарядов. Он и <ФИО4> заступили на дежурство в форменной одежде ГИБДД МВД России.

13.06.2023 около 23:20, находясь на маршруте <НОМЕР> в Смоленском района Смоленской области от их коллег ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области: <ФИО2> и <ФИО1>, ему и <ФИО7> поступило распоряжение о необходимости проследовать к мемориалу «Катынь», который находится в Смоленском районе Смоленской области, их коллеги сообщили, что необходимо произвести осмотр грузовой машины «<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>» и перевозимого в ней груза.

13.06.2023 около 23:50 он и <ФИО4> приехали на вышеуказанной служебной полицейской машине к мемориалу «Катынь», остановились на 387 км автодороги Р-120, на автомобильной парковке. Он увидел на обочине автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и экипаж ДПС в составе <ФИО1> и <ФИО2>, которые приехали на служебной полицейской машине «Шкода Октавиа». На месте установлена личность водителя автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», как ФИО9, <ДАТА3> рождения, который является гражданином Республики Беларусь.

При общении с водителем ФИО9 стало известно, что среди документов на перевозимый им груз (овощи и фрукты), у него отсутствовали фитосанитарные сертификаты на груз, который является подкарантинной продукцией. Грузовой отсек машины «<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>» был практически загружен вышеуказанным товаром, то есть овощами и фруктами: абрикосы, черешня, арбуз, дыня, помидоры, которые хранились в ящиках. Водителю ФИО9 предложено пройти в их служебную полицейскую автомашину «Хендай Солярис» для составления процессуальных документов, связанных с осмотром машины «<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>» и перевозимым в ней грузом. Он сел на водительское место полицейской машины, а ФИО9 - на переднее пассажирское место машины. В это время его коллега <ФИО4> стоял со стороны водителя на улице. В их полицейской машине велась видеозапись со звуковым сопровождением на видеорегистратор «Black Eye», прикрепленный к лобовому стеклу, который производил запись событий, как впереди машины, так и в ее салоне. Дополнительно он включил переносной персональный видеорегистратор «Dоzor», который также осуществлял видеозапись со звуковым сопровождением. Время, которое указывается в записях видеорегистраторов, соответствовало реальному времени.

После начала составления им в полицейской машине «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» в присутствии ФИО9 процессуального документа - акта осмотра транспортного средства и перевозимого груза, ФИО9 начал спрашивать у него, что будет происходить дальше с его грузом. он сказал ФИО9, что в данном случае, в виду отсутствия у него всех необходимых документов - фитосанитарных документов на перевозимый им товар, составляется процессуальный документ - акт осмотра транспортного средства и перевозимого груза, после чего он (ФИО9) вместе с его машиной, в которой находится груз (овощи и фрукты) будет доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Услышав его, ФИО9 сказал, что он хочет домой и попросил отпустить его, не составляя процессуальные документы. Он ответил ФИО9, что не может отпустить его, т.к. у него нет всех необходимых документов на перевозимый им товар. Ни он, ни его коллега <ФИО4> не провоцировали ФИО9 на дачу им взятки за не составление процессуальных документов в отношении перевозимого груза и не доставление в отдел полиции.

14.06.2023 около 00:09, продолжая сидеть в полицейской машине, ФИО9 сказал ему: «Сколько?», он стал спрашивать, что именно он (ФИО9) подразумевает под этими словами. ФИО9 стал улыбаться, продолжал просить отпустить его домой. Он однозначно понял, что ФИО9 пытался решить свой вопрос, путем передачи ему денег в виде взятки, чтобы он его отпустил вместе с его грузом без составления документов. Он предупредил ФИО9 об уголовной ответственности за дачу взятки сотруднику полиции. Далее в ходе составления документов и общения с ФИО9, около 01:07 14.06.2023, ФИО9 сказал ему, что в его автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>» находятся еще документы на перевозимый им груз. ФИО9 вышел из полицейской машины, сказав, что сейчас принесет документы. По возвращению к нему и к <ФИО7>, ФИО9 держал в руках несколько листов бумаги, как он понял новые документы на перевозимый им груз. ФИО9 передал ему в руки документы возле передней правой стороны полицейской машины, он сел на место переднего пассажира полицейской машины «Хендай Солярис», держа в руках документы, переданные ФИО9 После того, как он сел в машину, ФИО9 сказал ему посмотреть документы. Он начал пролистывать документы, среди которых находились две купюры Банка России по 5 000 рублей каждая, в общей сумме 10 000 рублей Банка России. В виду поведения ФИО9, сказанных ранее им слов и сложившейся обстановке, он без сомнений понял, что ФИО9 дал ему взятку в виде денег в сумме 10 000 рублей за не составление процессуальных документов по перевозимому им грузу и за то, чтобы он дал возможность уехать ему в Беларусь с его грузом (фрукты и овощи). Он посмотрел на свои наручные часы, назвал время 01:09, после чего, положил документы и две вышеуказанные купюры, переданные ФИО9, в салоне полицейской машины - на переднюю панель, вышел из машины, закрыл дверь, после чего заблокировал двери на центральный замок. Сообщил о даче ему, как должностному лицу, взятки в дежурную часть ОМВД России по Смоленскому району, стали дожидаться приезда следственно-оперативной группы. По прибытию на место преступления следователя СК России произведен осмотр полицейской машины «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», в ходе которого изъяты две купюры по 5 000 рублей, которые переданы ему ФИО9 в виде взятки.

Никто из сотрудников полиции не провоцировал, не намекал ФИО9 на дачу взятки за совершение незаконных действий с их стороны. ФИО9, давая взятку, действовал по собственной инициативе и своему убеждению (л.д. 107-111). Кроме этого, вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: - заключением эксперта № 73 от 22.06.2023, согласно которому денежные билеты достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей с серийными номерами <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъятые 14.06.2023 на 387 км автодороги Р-120 изготовлены производством ФГПУ «Гознак» (л.д. 70-72); - протоколом проверки показаний на месте свидетеля <ФИО3> от 22.06.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому свидетель <ФИО3>, находясь возле здания по адресу: Смоленская область Смоленский район, <АДРЕС>, сообщил о необходимости проследовать к мемориальному комплексу «Катынь», где находится участок 387 км автомобильной дороги Р-120, где 14.06.2023 около 01 часа 09 минут ФИО9 дал ему взятку в виде денег, в сумме 10 000 рублей за совершение им - старшим инспектором ДПС взвода № 1 роты № 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, заведомо незаконных действий (бездействие). На служебной машине ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области - «Hyundai Solaris» г.р.н. «<НОМЕР>» участвующие лица доехали до мемориального комплекса «Катынь», находящийся в смоленском районе Смоленской области на 387 км автомобильной дороги Р-120. Свидетель <ФИО3> припарковал полицейскую машину «Hyundai Solaris» г.р.н. «<НОМЕР>» на том месте, на котором в ночь с 13.06.2023 на 14.06.2023 была припаркована полицейская машина «Hyundai Solaris» «<НОМЕР>», в таком же направлении.

Свидетель <ФИО3> сообщил, что 13.06.2023 около 23 часа 50 минут он и его коллега - инспектор <ФИО4>, находясь в форменной одежде сотрудников ГИБДД МВД России, приехали на указанное место на служебной полицейской машине «Hyundai Solaris» г.р.н. «<НОМЕР>». Увидели припаркованную грузовую машину «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 318 CDI» г.р.н. «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», водителем которой оказался ФИО9 В грузовом отсеке машины «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 318 CDI» находилась подкарантинная продукция (овощи и фрукты), на которую у водителя ФИО9 отсутствовали фитосанитарные сертификаты. Водитель ФИО9 пояснил, что осуществляет вывоз груза (фрукты и овощи) из России в Беларусь. В виду того, что у водителя ФИО9 отсутствовали фитосанитарные сертификаты на вывозимую им из России подкарантинную продукция, в действиях ФИО9 усматривались признаки состава административного правонарушения - нарушение порядка вывоза с территории Российской Федерации подкарантинной продукции. По вышеуказанной причине необходимо было составить акт осмотра транспортного средства и перевозимого груза, а после чего водителя ФИО9 вместе его машиной и грузом доставить в ОМВД России по Смоленскому району. ФИО9 начал намекать ему (<ФИО3>), находящемуся при исполнении должностных полномочий инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, на дачу взятки в виде денег, задавая вопрос о сумме взятки и о том, что он (ФИО9) хочет уехать в Беларусь со своим грузом, без доставления в отдел полиции. ФИО9 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, однако, не смотря на предупреждение, ФИО9 дал ему взятку в виде денег в общей сумме 10 000 рублей Банка России. Так, свидетель <ФИО3> указал на место, где 14.06.2023 около 01 часа 08 минут водитель автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 318 CDI» с г.р.н. «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО9 передал ему в руки документы на груз (овощи и фрукты), перевозимые в вышеуказанной машине. Он (<ФИО3>) взял в руки документы, предоставленные водителем ФИО9 с целью их проверки. Сев в полицейскую машину «Hyundai Solaris» г.р.н. «<НОМЕР>», он (<ФИО3>) начал изучать переданные ему документы, среди которых находились две купюра Банка России по 5 000 рублей каждая, общей суммой 10 000 рублей, которые ФИО9 передал в виде взятки за совершение им незаконных действий (бездействия). Свидетель <ФИО3>, сидя в полицейской автомашине «Hyundai Solaris» г.р.н. «<НОМЕР>», которая идентична по конструкции с автомашиной «Hyundai Solaris» «<НОМЕР>», указал на переднюю панель, находящуюся в салоне автомашины, куда он пожил документы с денежными средствами (две купюры по 5 000 рублей каждая), переданными ФИО9 в качестве взятки.

Свидетель <ФИО3> добавил, что сразу после передачи ему взятки в виде денег, он сообщил о совершенном преступлении в дежурную часть ОМВД России по Смоленскому району.

Следователем при помощи gps-трекера «Garmin еtrex» установлены географические координаты места совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, которыми являются: широта 54,7757 долгота 31,7876 (л.д. 114-117); - протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому при осмотре автомашины «Хендай Солярис» г.р.з. «<НОМЕР>» на передней панели обнаружены денежные средства в сумме 10 000 рублей в виде 2 пятитысячных купюр: <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые переданы <ФИО3> в виде взятки. Две обнаруженные купюры изъяты следователем (л.д. 7-14); - протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому при осмотре автомашины «Хендай Солярис» г.р.з. «<НОМЕР>» в ее салоне обнаружен цифровой видеорегистратор «Black Eye» с серийным номером 0000003669 и переносное устройство регистрации информации «Дозор», на которых обнаружены четыре видеозаписи, содержащие факт покушения ФИО9 на дачу взятки сотруднику полиции <ФИО3> Обнаруженные четыре видеозаписи записаны на четыре оптических CD-R диска, которые изъяты следователем (л.д. 15-22); - протокол осмотра предметов (документов) от 22.06.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены два билета Банка России, имеющие номера: первый билет - № ХГ 1233735, второй билет - № <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Осмотрены четыре видеозаписи, содержащиеся по отдельности на четырех оптических CD-R диска (две видеозаписи записаны при помощи переносного видеорегистратора «Дозор», две видеозаписи записаны при помощи видеорегистратора «Black Eye», установленного в полицейском автомобиле «Хендай Солярис» г.р.з. «<НОМЕР>»). Осмотренные четыре видеозаписи подтверждают факт совершения ФИО9 покушения на дачу взятки сотруднику полиции <ФИО3> (л.д. 74-79). Вышеуказанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их достоверности у мирового судьи оснований не имеется, в связи с чем мировой судья признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела. У мирового судьи не имеется оснований считать, что свидетели оговаривают подсудимого, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и их показания соответствуют показаниям подсудимого и письменным материалам уголовного дела, в связи с чем мировой судья признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами. Оценивая совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО9 полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на мелкое взяточничество, то есть на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Согласно примечанию к ст. 285 УК РФ, должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция"), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Должностные полномочия <ФИО3> подтверждаются приказом Врио начальника УМВД России по Смоленской области от 19.04.2021 <НОМЕР> л/с. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное, в частности, статьей 291.2 УК РФ. В судебном заседании установлено, что сотрудник полиции отказался от получения взятки, разъяснив ФИО9, что его действия носят противоправный характер, предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки, несмотря на это ФИО9 передал сотруднику полиции <ФИО3> взятку в виде денег в размере 10 000 рублей. Переданные ФИО9 в качестве взятки денежные средства в размере 10 000 рублей сотрудник полиции <ФИО3> отказался принять. При таких обстоятельствах ФИО9 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил покушение на преступление. С учетом поведения подсудимого ФИО9 в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом состоянии последнего у мирового судьи не имеется, в связи с чем, мировой судья признает подсудимого ФИО9 вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. При назначении вида и размера наказания ФИО9, мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО9 совершил покушение на преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 190-191), по месту регистрации и проживания характеризуется положительно (л.д. 188), имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д. 184-187), на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 194). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировой судья учитывает наличие троих малолетних детей, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, состояние его здоровья, а также состояние здоровья членов его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости, с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ). Иной альтернативный вид наказания, по мнению мирового судьи, не будет отвечать целям его назначения. Учитывая, что ФИО9 совершено преступление небольшой тяжести, мировой судья не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, - оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ мировым судьей не установлено. При назначении наказания ФИО9 за неоконченное преступление мировой судья не применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим из предусмотренных за совершенное преступление. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом мировой судья учитывает, что по смыслу п. «г» ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ денежные средства, явившиеся предметом взятки, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства, и поскольку изъятые денежные средства в общей сумме 10 000 рублей являлись предметом взятки, то они подлежат конфискации в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302 - 310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя - УФК по Смоленской области (СУ СК России по Смоленской области л/с <***>); ИНН <***>; КПП 673201001; расчетный счет <***>; корреспондентский счет: 40102810445370000055; банк получателя: Отделение Смоленск Банка России // УФК по Смоленской области, г. Смоленск; БИК 016614901; ОКТМО: 66701000; ОКПО: 80212934; КБК: 417 116 03130 01 0000 140; назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу № 12302660013000060»). Осужденный к штрафу ФИО9 обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО9 отменить после вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - билет Банка России с серийным номером «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» номиналом 5 000 рублей; билет Банка России с серийным номером «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» номиналом 5 000 рублей хранящиеся в банковской ячейке Следственного управления Следственного комитета России по Смоленской области - конфисковать и обратить в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; 4 оптических CD-R диска, на каждом из которых записано по 1 видеофайлу - хранить при уголовном деле. Вопрос о процессуальных издержках решен вынесением отдельного постановления. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ в Смоленский районный суд Смоленской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Стороны обвинения и защиты, в том числе, осужденный ФИО9, вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подать на них замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Мировой судья А.В. Трищенков