2025-05-22 02:43:10 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД 47МS0073-01-2024-005310-85 Дело № 1-2/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинградская область г. Тихвин 04 февраля 2025 года
Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района ФИО2,
с участием государственного обвинителя Родичевой И.М., подсудимого ФИО3, защитника Иванова А.А., представившего ордер № 079808 от 11 ноября 2024 года и удостоверение № 1436, при секретаре Германовой Л.М., а также с участием представителя потерпевшего муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА3>
не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, в отношении которого применена мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил вандализм, то есть порчу имущества в общественном месте, при следующих обстоятельствах. В период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 14 сентября 2024 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на общественной территории, расположенной по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, город Тихвин, территория от улицы Карла Маркса вдоль Вязитского ручья до дома № 33 шестого микрорайона, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью порчи имущества в общественном месте, осознавая, что его преступными действиями будет причинен вред, который станет очевиден для неопределенного круга лиц, и желая наступления общественно-опасных последствий, пренебрегая нормам морали и нравственности, на соблюдении которых основывается общественный порядок, а также правилами поведения людей в общественных местах, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, умышленно двумя руками схватил скульптуру "Зонтик" за край и стал раскачивать не менее шести раз с силой, наклонив сначала вперед, а затем назад, отчего часть данной декоративной конструкции в виде полураскрытого зонта-трости была погнута от основания к земле, после чего, продолжая свои преступные действия, нанес по ней один удар правой ногой. Своими преступными действиями ФИО3 в указанном выше ином общественном месте умышленно совершил порчу принадлежащего муниципальному образованию Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области имущества - скульптуры "Зонтик", и причинил муниципальному образованию Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области материальный ущерб в размере 5 315 рублей 88 копеек.
Подсудимый ФИО3 при даче показаний в ходе судебного следствия свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, и пояснил следующее. С 13 на 14 сентября 2024 года он встретился со своей девушкой и они пошли гулять, затем девушка пошла домой, а он встретил своего знакомого у дома № 40 по ул. Машиностроителей г. Тихвина, с которым употребил спиртное. Затем он снова встретился со своей девушкой, поругался с ней по поводу его нетрезвого вида. Девушка ушла домой, а он пошел в 6 микрорайон к Вязитскому ручью, где, сев на скамейку, стал употреблять спиртное, не контролировав свои действия, сломал скульптуру «Зонтик». Как именно ломал скульптуру, не помнит из-за сильного опьянения. Помнит, что пошел домой, по дороге вспомнил, что оставил свой рюкзак на скамейке, вернувшись обратно, обнаружил, что рюкзак был открыт, в нем не было паспорта, пауэрбанка и зарядки для телефона. Утром он обратился в полицию с заявлением по поводу утраты паспорта. Через несколько дней участковый вызвал его и показал видео, как он (ФИО3) сломал скульптуру «Зонтик». На видео он узнал себя, не отрицает, что именно он сломал скульптуру, находящуюся в общественном месте. Причиненный ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Несмотря на признательные показания подсудимого ФИО3, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде следующих доказательств: - показаниями представителя потерпевшего муниципального образования Тихвинского городского поселения Тихвинского муниципального района Ленинградской области ФИО4, из которых следует, что в адрес Администрации Тихвинского муниципального района Ленинградской области из ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области поступило письмо, в котором сообщалось о том, что 14 сентября 2024 года была сломана малая архитектурная форма «Зонтик», расположенная в 6 микрорайоне около Вязитского ручья г. Тихвина. В дальнейшем Администрация обратилась в полицию с заявлением о привлечении неизвестное лицо к уголовной ответственности за совершение акта вандализма, в результате которого был причинен ущерб в размере 5 315 руб. 88 коп. Обстоятельства совершения преступления ей не известны, известно, что полицией было установлено лицо, совершившее данное преступление. В настоящее время скульптура восстановлена, ущерб возмещен; - показания свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности оператора АПК «Безопасный город». 18 сентября 2024 года около 09 часов 00 минут она совместно с сотрудником полиции просматривала видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной у «Аллеи зонтиков» (камера улица Ново-Вязитская, дом 1), так как в полицию обратился гражданин по факту пропажи у него паспорта. При просмотре видеозаписи было установлено, что 14 сентября 2024 года в 02 часа 36 минут на территории от улицы Карла Маркса вдоль Вязитского ручья до дома № 33 шестого микрорайона г. Тихвин Ленинградской области, в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала его походка, покачивания из стороны в сторону, шел молодой человек с рюкзаком за спиной. Данный молодой человек подошел к скульптуре «Зонтик» в 02 часа 40 минут, обхватил её двумя руками и стал раскачивать из стороны в сторону, пока не погнул её, то есть совершил порчу имущества в благоустроенном для граждан общественном месте. После чего он хотел сломать еще одну скульптуру «Зонтик», но у него не получилось. Затем молодой человек сел на одну из скамеек и продолжил распивать спиртное. В 03 часа 05 минут молодой человек ушёл в сторону улицы Ново-Вязитской г. Тихвин Ленинградской области (л.д. 27-28) - показания свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области. 15 сентября 2024 года старший оперативный дежурный ОМВД сообщил ему о том, что в дежурную часть обратился ФИО3 по факту возможного хищения паспорт на его имя 14 сентября 2024 года в период времени с 03.00 часов по 05.00 часов из рюкзака, оставленного на скамейке в благоустроенном парке «Аллея зонтиков» по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, 6 микрорайон у дома № 30. В ходе проведения проверки по указанному материалу при просмотре совместно с оператором АПК «Безопасный город» ФИО5 видеозаписи с видеокамеры, установленной на улице Ново-Вязитская г. Тихвин Ленинградская область, направленной в сторону парка «Аллеи зонтиков», было установлено, что 14 сентября 2024 года в 02 часа 40 минут мужчина с рюкзаком, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала пошатывающая походка, подошёл к одной из декорации «Зонтик» и начал раскачивать её из стороны в стороны, а затем погнул её. В дальнейшем в ходе опроса ФИО3 была продемонстрирована данная видеозапись. ФИО3 подтвердил, что на видеозаписи он и пояснил следующее. 13 сентября 2024 года он употреблял спиртные напитки, находясь в состоянии опьянения, пошел гулять. 14 сентября 2024 года в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 40 минут он сидел на скамейке на общественной территории, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, территория от улицы Карла Маркса вдоль Вязитского ручья до дома № 33 шестого микрорайона. После чего, со злости подошел к скульптуре «Зонтик» и начал её раскачивать из стороны в сторону, хотел её сломать. Он понимал, что потом этот поломанный зонтик увидят все, потому что место является общественным. Затем он успокоился сел на скамейку, немного посидев, пошел в сторону 7 микрорайона г. Тихвин Ленинградской области (л.д. 29-30). Кроме указанных показаний виновность ФИО3 подтверждается и исследованными письменными материалами дела: - рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО6 об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ (л.д. 3); - заявлением главы администрации МО «Тихвинский муниципальный район Ленинградской области» ФИО7, поступившее в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области 15 октября 2024 года, с просьбой принять меры к розыску и привлечению к ответственности неустановленного лица, которое 14 сентября 2024 года совершило акт вандализма на общественной территории от ул. Карла Маркса вдоль Вязитского ручья до дома № 33 шестого микрорайона города Тихвин Ленинградской области, в результате которого сломана малая архитектурная форма «Зонтик». Размер ущерба составил 5 315 руб. 88 коп. (л.д. 5, 6, 7); - протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому 23 сентября 2024 года был произведен осмотр общественного пространства «Аллея зонтиков», расположенного от ул. Карла Маркса вдоль Вязитского ручья до дома № 33 6 микрорайона города Тихвин Ленинградской области. В ходе осмотра установлено, что на одной из малых архитектурных форм «Зонтик» у основания имеются следы недавно проведенных сварочных работ. С места осмотра ничего не изымалось (л.д. 10-12);
- выпиской № 02-793/24 из реестра муниципального имущества МО «Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области», согласно которой Объект - скульптура «Зонтик» (в составе объекта «Благоустройство территории от улицы Карла Маркса вдоль Вязитского ручья до дома 33 шестого микрорайона в городе Тихвин Ленинградской области (общественная территория) внесен в реестр муниципальной собственности под инвентарным № 810.НД006260 (л.д. 25); - протоколом выемки, согласно которому 28 октября 2024 года у старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО6 изъят компакт-диск (л.д. 32-33); - протоколом осмотра предметов, согласно которому 28 октября 2024 года осмотрен диск, изъятый в ходе выемки 28 октября 2024 года, с фрагментом видеозаписи, на которой отражен факт повреждения мужчиной скульптуры «Зонтик» на общественной территории вдоль Вязитского ручья до дома 33 шестого микрорайона в городе Тихвин Ленинградской области. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 34-37, 38, 39); - протокол осмотра предмета с фототаблицей к нему, из которого следует, что 29 октября 2024 года с участием представителя потерпевшего ФИО4 осмотрена скульптура «Зонтик», которая расположена на общественной территории по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинского городское поселение, г. Тихвин, от улицы Карла Маркса вдоль Вязитского ручья до дома № 33 шестого микрорайона г. Тихвин. В ходе осмотра установлено, что скульптура «Зонтик» приварена к земле. Демонтажу при осмотре не подвергалась и не изымалась. Данная скульптура «Зонтик» признана вещественным доказательством и возвращена на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО4 (л.д. 40-43, 44, 45, 46).
Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что собранных доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора и кладет в основу приговора вышеприведенные показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО8, не находя у них оснований для оговора подсудимого, учитывая, что их показания логичны, правдивы и последовательны, не содержат существенных противоречий, подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами. Доказательств того, что представитель потерпевшего и свидетели имели заинтересованность, предвзятость либо неприязнь к ФИО3, основания для его оговора, суду не представлено, в материалах дела не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого нет. Каких-либо существенных нарушений требований УПК РФ, влекущих недопустимость указанных выше доказательств, суд не усматривает.
Также при вынесении обвинительного приговора суд за основу принимает показания подсудимого ФИО3, поскольку считает их достоверными, подробными, последовательными, они полностью согласуются с остальными исследованными доказательствами по делу. Оснований полагать, что он оговорил себя, у суда отсутствуют.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО3 обвинение в совершении вандализма, то есть порчи имущества в общественном месте, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 214 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, поведение во время производства дознания и в ходе судебного разбирательства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания для обеспечения достижения его цели.
Судом установлено, что ФИО3 не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 70), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 63, 64, 65), по месту жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д. 69), трудоустроен, имеет постоянный источник дохода. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка <ФИО1> <ДАТА> года рождения (л.д. 67), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение потерпевшему материального ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Заявление ФИО3 от 23 сентября 2024 года, написанное им на имя начальника ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области об обстоятельствах совершения преступления, суд расценивает как явку с повинной, и на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание (л.д. 48).
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, пояснившего, что именно состояние опьянения обусловило совершение преступления.
Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО3, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом всех фактических обстоятельств дела, а также материального положения подсудимого, считает, что данный вид наказания будет достаточным для его исправления и сможет обеспечить достижение целей наказания и перевоспитания осужденного.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст. 64 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в порядке ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 75 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, в связи со следующим. В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления. Как следует из материалов дела, ФИО3 в совершенном преступлении был изобличен сотрудниками полиции в результате проведенных проверочных мероприятий. ФИО3 совершил умышленное преступление, объектом противоправного посягательства которого являются отношения общественной безопасности. Сам по себе факт, что ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, ущерб от его действий полностью возмещен, не дает оснований сделать вывод о том, что он перестал быть общественно опасным, данные обстоятельства не являются достаточными для того, чтобы расценить их, как восстановление нарушенных в результате его действий законных интересов потерпевшего, общества и государства, позволяющие освободить подсудимого от уголовной ответственности по указанному основанию.
Принимая во внимание то, что изначально подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, данное ходатайство не было удовлетворено в связи с наличием возражений со стороны государственного обвинителя, суд считает возможным освободить ФИО3 от оплаты указанных процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, связанные с участием защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, и отнести их на счет федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Потерпевшим муниципальным образованием Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 315 руб. 88 коп. В ходе судебного следствия представитель потерпевшего ФИО4 отказалась от гражданского иска, ссылаясь на то, что материальный ущерб возмещен. Руководствуясь ч. 5 ст. 44 УПК РФ, суд прекращает производство по гражданскому иску в связи с отказом от него. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель - УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)
Наименование банка получателя - СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ
ИНН - <***> КПП - 784201001 БИК - 044106001 Счет получателя: № 03100643000000014500 Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор. счет) - 40102810745370000098 Код ОКТМО - 41 645 000
Код дохода - 188 1 16 03124 01 0000 140 УИН - 18854724010350007937
Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке не отменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу:
- диск с фрагментом видеозаписи - хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела; - скульптура «Зонтик», переданная на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО4, - возвратить по принадлежности потерпевшему муниципальному образованию Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета. Производство по гражданскому иску муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 5 315 руб. 88 коп. прекратить в связи с отказом от иска. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья: