УИД 63МS0024-01-2023-000934-68 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, составленному инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС> <ФИО3>, <ДАТА4> в 16 часов 41 минуту, <ФИО2>, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> по <АДРЕС> оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив пункт 2.5 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, просил привлечь <ФИО2> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2> в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положение статьи 51 Конституции РФ. От <ФИО2> ходатайств согласно статье 24.4 КоАП РФ не поступило. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся. Мировому судье пояснил, что <ДАТА4>, примерно в 16 часов 40 минут, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществлял посадку пассажира на остановке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>. После остановки транспортного средства, пассажир женщина открыла заднюю дверь и положила свои вещи в салон автомобиля. Не садясь в салон автомобиля, пассажир закрыла заднюю дверь. Он начал движение вперед на автомобиле и увидел что, женщина пассажир, держась за ручку передней правой двери транспортного средства, которая была заблокирована, упала на проезжую часть. Он остановил транспортное средство, женщина встала на ноги, открыла заднюю пассажирскую правую дверь и села в салон автомобиля. Он извинился перед пассажиром и они продолжили поездку до места назначения пассажира - Центральный автовокзал. Денежных средств за поездку с пассажира он не взял. Сотрудников ГИБДД не вызывали.

Допрошенная в качестве потерпевшей <ФИО5>, мировому судье пояснила, что она <ДАТА4>, примерно в 16 часов 41 минуту, по адресу: г. <АДРЕС>, на остановке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», садилась в автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета. Открыв заднюю дверь транспортного средства, она положила свои вещи на заднее сидение. Закрыла заднюю дверь и начала открывать переднюю пассажирскую дверь, однако она оказалась заблокированной. Водитель транспортного средства начал движение вперед, а она, держась за ручку пассажирской передней двери, шла быстрым шагом за движущимся транспортным средством. Автомобиль набрал высокую скорость, она отпустила ручку и по инерции упала на проезжую часть. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, у нее поцарапаны кисти обеих рук, повреждены наручные часы «Эппл Вотч» и чехол мобильного телефона. Водитель транспортного средства остановился, она села в салон транспортного средства на заднее сидение. Сотрудников ГИБДД не вызывали.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно абзацу 4 статьи 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ и абзаца 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами. Вина <ФИО2> подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <НОМЕР>; схемой дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА>; объяснениями <ФИО5> от <ДАТА>; фотоматериалами; карточкой операции с ВУ <ФИО2>; объяснениями <ФИО2> от <ДАТА3>; страховым полисом <НОМЕР>.

Таким образом, мировой судья считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, установлена и доказана, и его действия судья квалифицирует по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Мировой судья, в соответствии с п. 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, признает раскаяние <ФИО2>., совершившего административное правонарушение, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность <ФИО2>, мировой судья признает и учитывает совершение им повторного однородного административного правонарушения, поскольку из содержания списка административных правонарушений <ФИО2> следует, что ранее, в 2023 году, последний привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. Мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста. Препятствий для назначения <ФИО2> наказания в виде административного ареста, установленных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, не имеется. Руководствуясь частью 2 статьи 12.27, статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с <ДАТА6> с 11.30 час. Органу, исполняющему административное наказание по истечении срока наказания, об исполнении постановления незамедлительно сообщить суду.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его получения через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>