Приговор

Именем Российской Федерации

г. Высоковск Московской области «20» ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области ФИО1, рассмотрела с участием государственного обвинителя - пом. Клинского городского прокурора Савиновой М.И. , подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Чумановой Н.П., , представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/, при секретаре Зотовой Г.А., в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-23/76-23 в отношении ФИО2, /информация изъята/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

14 августа 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь вблизи дома № 11, расположенного по ул. Дмитриева города Высоковска городского округа Клин Московской области, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно крышки люка канализационного типа Т «В» ГОСТ 3634-99 840x600x100 2-х ушковые (Сантехпром), принадлежащей ЗАО «Водоканал», действуя из корыстных побуждении, погрузил крышку люка в детскую коляску, после чего, следуя своему преступному умыслу, в этот же день, то есть 14 августа 2023 года около 20 часов 00 минут сдал крышку люка канализационного типа Т «В» ГОСТ 3634-99 840x600x100 2-х ушковые (Сантехпром) в пункт приема металлолома расположенный по адресу: Московская область городской округ Клин <...> за денежное вознаграждение в размере 400 рублей 00 копеек, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате тайного хищения чужого имущества, ФИО2 причинил ЗАО «Водоканал» имущественный ущерб на сумму 7080 рублей 00 копеек.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 , после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании также поддержал защитник ФИО2

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 , по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2 раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности привлекался.

Преступление, совершенное подсудимым , в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами, мировой судья признает активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, явка с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), чистосердечное признание вины, раскаяние , возмещение ущерба потерпевшему, /информация изъята/ .

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

Учитывая личность подсудимого (/информация изъята/) , обстоятельства дела, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, имущественного положения виновного, суд считает, что наказание ему должно быть избрано без изоляции от общества в виде обязательных работ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости , разумности, соразмерности содеянному

Руководствуясь ст.ст. 307-309 , 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 ( двести сорок ) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю ­подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - крышку люка канализационного типа Т «В» ГОСТ 3634-99 840x600x100 2-х ушковые (Сантехпром) - возвратить по принадлежности .

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Клинский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осуждённый в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Мировой судья подпись ФИО1 Приговор вступил в законную силу 06 декабря 2023 года.