Изготовлено 15.09.2023 51МS0009-01-2023-004849-88 Дело № 2-3447/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Мурманск

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного округа г.Мурманска Мороз А.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного округа г.Мурманска,

при секретаре Чистохваловой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <ФИО1> к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВЛЕНО: Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, что 13 марта 2023 года в г.Мурманске на ул. Карла Маркса д. 52 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля «Форд» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ФИО2 <ФИО>, и автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> Виновником ДТП является <ФИО3> В адрес ответчика направлен полный комплект документов по страховому случаю, транспортное средство представлено на осмотр. Направление на ремонт не выдано. Транспортное средство не отремонтировано. 03 апреля 2023 года произведена выплата 12 600,00 руб. Данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного ТС. 05 апреля 2023 года направлено обращение с требованием произвести доплату страхового возмещения в полном объеме без учета износа. 12 апреля 2023 года страховщик отказал в удовлетворении требований. 07 июня 2023 года финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований, с чем истец не согласен. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от 26.05.2023 № У-23-49060/3020-004 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет без учета износа 20371,00 руб. Таким образом, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 7771,00 руб., штраф в размере 50%, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000,00 руб., почтовые расходы в размере 333,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб.

Истец, представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом. Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 марта 2023 г. вследствие действий <ФИО3>, управлявшего автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю «Форд», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ». 22 марта 2023 г. истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые документы и автомобиль на осмотр.

В этот же день страховщиком выдано направление на ремонт.

Поврежденное транспортное средство 23 марта 2023 г. было осмотрено страховщиком. 29 марта 2023 года в адрес страховщика поступили уведомления с СТОА о невозможности проведения ремонта. 03 апреля 2023 года страховщик выплатил страховое возмещение в общей сумме 12600,000 руб. 10 апреля 2023 года истцом подана претензия, согласно которой просил осуществить доплату страхового возмещения без учета износа, в чем было оказано.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 07.06.2023 № У-23-49060/5010-007 в удовлетворении требований истца было отказано.

Согласно независимой экспертизы ИП ФИО4 от 26.05.2023, проведенной по заданию финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 20371,00 руб., с учетом износа - 13400,00 руб.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи. Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2 ст. 12 указанного ФЗ).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3 ст. 12 указанного ФЗ).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15 2 и 15 3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (п. 17 указанного Федерального закона).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Сам по себе отказ станции технического обслуживания в осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего не тождественен основаниям, предусмотренным пунктом «е» указанной правовой нормы, в связи с чем не освобождает страховщика от обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего и не порождает у страховщика право в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства по оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий на выплату страхового возмещения в денежной форме. Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. Из представленных суду доказательств следует, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в виде восстановительного ремонта в СТОА, изменив форму страховой выплаты на денежную без согласования с истцом. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика страховое возмещение без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Согласно независимой экспертизы ИП ФИО4 от 26.05.2023, проведенной по заданию финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 20371,00 руб., с учетом износа - 13400,00 руб Указанное заключение судом принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7771,00 руб. (20371,00 руб.- 12600,00 руб.) В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней исполнил частично. Недостающая часть страхового возмещения была выплачена страховщиком добровольно, но по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Доказательств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было, судами данные обстоятельства не установлены.

Как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения в добровольном порядке после подачи истцом претензии не была произведена в полном объеме, что является нарушением прав истца, при этом, суд оценивает соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика, и взыскивает штраф в сумме 3885,50 руб., применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 20000,00 руб. При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в судебных заседаниях, продолжительность судебного процесса, и полагает разумным взыскать в пользу истца 20000,00 руб., то есть в полном объеме.

В силу статьи 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 333,74 руб., понесенные в связи с подачей настоящего заявления, подтвержденные документально. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. по требованиям имущественного и неимущественного характера.

руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <ФИО1> к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) денежные средства в размере 7771,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 3885,50 руб., судебные расходы в размере 20333,74 руб. Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Стороны и их представители вправе подать заявления о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Мурманска.

Председательствующий А.В. Мороз