Приговор по делу № 01-0015/60/2023 от 17.11.2023

копия

Дело № 01-015/60/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск 1 ноября 2023 года

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Шуляк Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Дашевской К.И.,

защитника – адвоката Корольковой Е.В., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре Богатыревой Д.И., помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 19.09.2022 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенном по адресу: <...>, желая безвозмездно завладеть чужим имуществом и распорядиться им по своему усмотрению, сформировала преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (далее ООО «Лента»), ОГРН <***>, ИНН <***>, а именно товара из магазина «Лента», расположенного по адресу: <...>.

Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО2 19.09.2022 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенном по адресу: <...>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью хищения чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, взяла с открытых витрин товар, принадлежащий ООО «Лента», а именно:

1.Эл. питания Дюраселл Басик АА-4 БиЭл СиЭн (Эл. Питания Duracell Basic АА-4 BL CN), стоимостью 139 рублей 00 копеек за 1 упаковку, в количестве 3 упаковок, на сумму 417 рублей;

2.Зубная щетка Р.О.К.С. отбеливающая средняя (Россия) (зубная щетка R.O.C.S. отбеливающая средняя), стоимостью 161 рубль 57 копеек, в количестве 2 штук, на сумму 323 рубля 14 копеек;

3.Джи Пи 24 АУ/ЭлЭнТи-2 ЭсЭр896/768 (GP 24 AU/LNT-2 CR896/768) стоимостью 157 рублей 16 копеек, в количестве 2 штук, на сумму 314 рублей 32 копейки;

4.Зубная щетка ПРЕЗИДЕНТ Смокерс 9 мил+пробник 5мл (зубная щетка PRESIDENT Smokers 9мил+пробник 5мл), стоимостью 156 рублей 40 копеек, в количестве 2 штук, на сумму 312 рублей 80 копеек;

5.Зубная щетка ПУРЕ бай ПРЕЗИДЕНТ СОФТ мягкая арт. 58 (PURE by PRESIDENT SOFT мягкая арт. 58), стоимостью 122 рубля 28 копеек, в количестве 2 штук, на сумму 244 рубля 56 копеек;

6.ДрМаркус ЕКОЛО Ароматизатор бабл гам (DrMarcus ECOLO Ароматизатор бабл гам), стоимостью 116 рублей 51 копеек, в количестве 3 штук, на сумму 349 рублей 53 копейки;

7.Ароматический диффузор Айр Вик Ботаника Алтайская роза и луговые цветы 80 мл (Ароматический диффузор Air Wick Botanica Алтайская роза и луговые цветы 80 мл), стоимостью 696 рублей 80 копеек, в количестве 2 штук, на сумму 1393 рубля 60 копеек, а всего на общую сумму 3354 рубля 95 копеек, не оплатив товар на кассе, вышла из магазина, намереваясь скрыться незамеченной с места совершения преступления.

ФИО2 свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента» на общую сумму 3354 рубля 95 копеек, не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана на автопарковке магазина «Лента», расположенного по адресу: <...> сотрудником охраны *** Ф.В., вследствие чего не имела реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Вина подсудимой ФИО2 доказана в судебном заседании совокупностью следующих доказательств, исследованных судом.

Из показаний не явившейся в судебное заседание подсудимой ФИО2 данных ею в ходе дознания в качестве подозреваемой в присутствии адвоката и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 19.09.2022 она около 13 часов 00 минут она на своем автомобиле «Джили МК Кросс», государственный регистрационный знак *** 56 регион, заехала за ***ой Т.А. и они направились в город Орск, в магазин «Лента» по адресу: <...>. Примерно в 14 часов 15 минут 19.09.2022 они прибыли в вышеуказанный магазин. Находясь в помещении магазина, они вместе с ***ой Т.А. ходили по магазину. Она выбирала товар, а ***а Т.А. ничего не покупала, так как та должна была улететь на следующее утро в г. Москву. Она выбирала товар для дома, а также продукты питания и складывала в тележку. Находясь в магазине «Лента», так как у нее было с собой ограниченное количество денежных средств, у нее возник умысел на хищение товара. Так, она подходила к витринам данного магазина, брала товар, распаковывала и складывала в свою сумку черного цвета. Когда она похищала товар, рядом с ней никого не было, за ней никто не наблюдал. ***а Т.А. не видела, как она похищает, а также она ей не говорила об этом. Из указанного магазина она похитила следующий товар: батарейки Дюрасел, в количестве 3 шт., отбеливающие зубные щетки, в количестве 2 штук, эл. питание (батарейки), в количестве 2 штук, зубные щетки «Президент», в количестве 2 штук, ароматизатор, в количестве 3 штук, арома- диф. «Айрвик», в количестве 2 штук, на общую сумму примерно 3500 рублей. Вышеуказанный товар она складывала в свою сумку, находящуюся при ней. Также в тележке был товар, который примерно в 15 часов 20 минут она оплатила на кассе. На кассе ***а Т.А. стояла рядом с ней. Далее ***а Т.А. помогла ей сложить товар в пакеты, а она вышла из помещения магазина «Лента», а ***а Т.А. направилась к стойке к администратору, так как она попросила ***у Т.А. уточнить стоимость коврика, который она приобрела. Она направилась на автопарковку к своему автомобилю, где села в свой автомобиль. В это время к ней подошел мужчина, который сказал, что он является сотрудником охраны магазина «Лента», а также спросил, не хочет ли она оплатить за товар, который похитила из магазина. На что она вышла из автомобиля со своей сумкой, в которой находился похищенный товар, и они направились в помещение магазина. Навстречу им попалась ***а Т.А., и они вместе пошли обратно в магазин. Когда они шли обратно в магазин «Лента», она рассказала ***ой Т.А., что из указанного магазина похитила товар. Также находясь в помещении магазина «Лента», она вернула весь похищенный товар сотрудникам магазина. Позже приехали сотрудники полиции и ее доставили в отдел полиции для разбирательства. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что общая сумма похищенного ей вышеуказанного товара составляет 3354 рублей 08 копеек без учета НДС. Также поясняет, что она не имела возможности распорядиться похищенным имуществом, так как была задержана сотрудником магазина «Лента» на стоянке, практически через пару минут после того, как вышла из магазина. В настоящее время свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась. ( т.1 л.д.176-178).

Помимо самоизобличающих показаний подсудимой, данных ею в ходе проведения дознания, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ***а В.Н. данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности ведущего специалиста службы безопасности общества с ограниченной ответственностью «Лента». которое имеет сеть магазинов «Лента», расположенных в различных городах Российской Федерации. Юридический адрес ООО «Лента»: 197374, Санкт-Петербург, ФИО3 ул., 112. В г. Орске фактический адрес: <...>. В данном магазине осуществляется реализация продуктов питания, алкогольной продукции и других товаров народного потребления. Магазин работает по системе самообслуживания, то есть покупатели могут самостоятельно выбрать для себя понравившийся товар, взять с витрины и оплатить его на кассе. График работы магазина с 08.00 часов до 23.00 часов ежедневно. Магазин оборудован системой видеонаблюдения.

В его должностные обязанности входит предотвращение потерь, работа с документацией, организация и контроль работы магазина «Лента». На основании доверенности № ЛД-11824/22 от 06.12.2022 он уполномочен быть представителем ООО «Лента» во всех государственных и правоохранительных органах.

19.09.2022в вечернее время от сотрудника магазина «Лента» ему стало известно, что 19.09.2022 около 15 часов 28 минут из магазина «Лента» неизвестная девушка похитила товар. Позже была установлена личность, совершившего данное преступлений, ей оказалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так ФИО2 совершила хищение следующего товара:

2.Зубная щетка Р.О.К.С, отбеливающая средняя (Россия) (зубная щетка R.O.C.S. отбеливающая средняя), стоимостью 161 рубль 57 копеек, в количестве 2 штук, на сумму 323 рубля 14 копеек;

7.Ароматический диффузор Айр Вик Ботаника Алтайская роза и луговые цветы 80 мл (Ароматический диффузор Air Wick Botanica Алтайская роза и lyroBbie цветы 80 мл), стоимостью 696 рублей 80 копеек, в количестве 2 штук, на сумму 1393 рубля 60 копеек, а всего на общую сумму 3354 рубля 95 копеек.

Товар в магазин «Лента» закупается коробками и поступает в коробках. Оплата товара производится за коробку. В коробке может быть, как один товар, гак и несколько. Расчет закупочной стоимости за единицу товара производится следующим образом. Например, согласно счет-фактуре № 55672/930Е от 12.09.2022, эл.питание Дюрасел( (DURACELL АА) поступил в магазин «Лента» в коробке, в которой находится 48 упаковок. Цена (тариф) за единицу измерения составляет 6672 рубля, то есть за всю коробку, содержащую 48 упаковок. То есть сумма 6672 рубля делится на 48 упаковок и получается 139 рублей за 1 единицу измерения. Так высчитывается каждая позиция похищенного товара. Данный товар ФИО2 брала с открытых витрин, распаковывала и складывала в сумку черного цвета, находящуюся при ней, и, пройдя кассовую зону, не оплатив за товар, вышла из магазина. Также от сотрудника магазина «Лента» ему стало известно, что ФИО2 была задержана на улице с похищенным товаром. После чего ФИО2, находясь в помещении магазина «Лента», выдала похищенный товар под сохранную расписку. Запись с камер видеонаблюдения предоставить не представляется возможным, так как хранится не более 14 дней. В связи с тем, что с момента совершения преступления прошел длительный период времени, то и в архиве запись не сохранилась. Он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за попытку хищения товара из магазина «Лента», расположенного по адресу: <...>. Ему разъяснено право о подаче искового заявления о возмещении имущественного ущерба, которым воспользоваться он не желает, так как похищенный товар изъят и возвращен магазину. (т.1 л.д.63-65).

Из показаний свидетеля *** Ф.В. данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности старшего охранника смены ООО ЧОО «Аквилон-Юг» в магазине «Лента», расположенного по адресу: <...>. Магазин «Лента» работает с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ежедневно. 19.09.2022 около 15 часов 48 минут он находился в торговом зале магазина «Лента». В это время через антикражную рамку проходили ранее незнакомые ему две девушки, как позже стало известно ФИО2 и ***а Т.А., которые направлялись к выходу из магазина. Когда те подходили к выходу, ***а Т.А. направилась к стойке администратора, а ФИО2 покинула помещение магазина, при этом у нее в руках была женская черная сумка и пакет.

В это же время ему поступило по радиостанции сообщение с пульта видеонаблюдения данного магазина, о том, что ФИО2 похитила товар из магазина. Он направился за ФИО2, которая уже находилась в автомобиле черного цвета, с водительской стороны. Он подошел к ФИО2 и спросил не хочет ли та оплатить похищенный товар, на что ФИО2 сообщила о том, что она похитила товар из магазина «Лента». После чего они направились в помещение магазина. Навстречу попалась ***а Т.А., и они проследовали в помещение магазина, где ФИО2 сказала, что она действительно из данного магазина похитила товар. Далее ФИО2 вернула товар под сохранную расписку. Позже прибыли сотрудники Росгвардии, ФИО2 и ***а Т.А. были доставлены в ОП № 1 для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д.71-72).

Из показаний свидетеля ***ой Т.А. данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее есть подруга ФИО2, 19.09.2022 около 13 часов 00 минут она встретилась с ФИО2 и направились на автомобиле ФИО2 в город Орск, а именно в магазин «Лента», расположенный по адресу: <...>. Примерно в 14 часов 15 минут 19.09.2022 они прибыли в вышеуказанный магазин. Находясь в помещении магазина, они вместе с ФИО2 ходили по магазину, ФИО2 выбирала товар, а она ничего не планировала приобретать, так как должна была улететь на следующее утро в г. Москву, в связи с тем, что она там фактически проживала. Она ходила вместе с ФИО2 по магазину за компанию, при этом ФИО2 в тележку складывала различный товар. Примерно в 15 часов 15 минут они находились на кассе. Она выкладывала товар на ленту, а ФИО2 стояла около кассы. Далее, когда она сложила товар в пакеты, ФИО2 оплатила за товар, после чего, ФИО2 вышла из помещения магазина «Лента», а она направилась к стойке к администратору, так как ФИО2 попросила уточнить стоимость коврика, который та приобрела. Уточнив стоимость коврика, она направилась вслед за ФИО2 на автопарковку. Когда она подходила к автомобилю ФИО2, то увидела незнакомого мужчину, который шел с ФИО2 навстречу к ней. Когда те подошли к ней, то мужчина попросил пройти с ним обратно в помещение магазина. Находясь в магазине, мужчина пояснил, что ФИО2 вышла с сумкой, в которой находился неоплаченный товар. О том, что ФИО2 похитила товар, она не знала, так как последняя об этом ей не говорила, сговора у них не было. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 похитила товар из вышеуказанного магазина на общую сумму 3354,08 рублей. (т.1 л.д.67-68).

Из показаний свидетеля ***а Е.В. данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности старшего полицейского 2 взвода РП МОВО по г.Орску ФФГКУ УВО ВНГ России по Оренбургской области. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, охрана объектов. Одним из объектов является магазин «Лента» по адресу: <...>. В данном магазине установлена тревожная кнопка. В случае, если эта кнопка срабатывает, то сотрудники РП МОВО по г.Орску незамедлительно прибывают на объект.

19.09.2022 он совместно со старшим сержантом ФИО4 несли службу на автопатруле ГЗ № 433 территории Октябрьского района г.Орска Оренбургской области. В 15 часов 31 минуту от дежурной части МОВО по г. Орску поступил сигнал тревоги с адреса: <...>. Они незамедлительно направились по вышеуказанному адресу. По прибытию в магазин «Лента» к ним обратился старший охранник смены *** Ф.В. и пояснил, что тот задержал двух неизвестных девушек, а именно ФИО5 года рождения и ***у, ода рождения. Со слов *** ФИО6 Е.Е. похитила товар из вышеуказанного магазина и пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, покинула помещение магазина «Лента», после чего была задержана *** Ф.В. на автопарковке возле вышеуказанного магазина и похищенный товар был возвращен. После чего, ФИО2 и ***а Т.А. были доставлены в ОП № 1 МУ МВД России «Орское» для дальнейшего разбирательства. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 ( т.1 л.д.69-70).

Помимо показаний вышеперечисленных лиц, вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается и совокупностью письменных доказательств по делу, исследованных судом:

-протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2022, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Лента» по проспекту Ленина, дом № 168 в городе Орске Оренбургской области, откуда ФИО2 19.09.2022 похитила товар, принадлежащий ООО «Лента» на общую сумму 3354 рубля 95 копеек. (т.1 л.д.42-44);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.03.2023, согласно которому осмотрены:

1.Объектом осмотра № 1 является свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Лента» серии 78 №° 007977198.

2.Объектом осмотра № 2 является свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе ООО «Лента».

3.Объектом осмотра № 3 является:

-счет-фактура № 55672/930Е от 12.09.2022. В данном документе указано, что продавец АО «Торговая Компания» -«МЕГАПОЛИС» (АО «ТК» МЕГАПОЛИС»)» продал, а покупатель ООО «Лента» купил товар: эл. питание Duracell Basic АА-4 BL CN, вложенность 48 коробок, цена (тариф) за единицу измерение 6672,00 рублей;

-счет-фактура № ЦБ-17184 от 13.09.2022, в которой указано, что продавец ООО «Диареи Центр» продал, а покупатель ООО «Лента» купил товар: зубная щетка R.O.C.S. отбеливающая средняя (Россия), вложенность 24 коробок, цена (тариф) за единицу измерения 3877,68 рублей.

-счет-фактура № 54555 от 13.09.2022, в которой указано, что продавец ООО «А Зет» продал, а покупатель ООО «Лента» купил товар: GP AL7LNT-2CR896/768, вложенность 96 коробок, цена (тариф) за единицу измерения 15087,36 рублей;

-счет-фактура № ПП/22-0006927 от 12.09.2022, в которой указано, что продавец ООО «Премьер-продукт» продал, а покупатель ООО -Лента» купил товар: зубная щетка PRESIDENT Smokers9 мил+пробник 5мл, вложенность 24 коробки, цена (тариф) за единицу измерения 3753,60 рублей;

-счет-фактура № ПП/22-0005437 от 15.07.2022, в которой указано, что продавец ООО «Премьер-продукт» продал, а покупатель ООО «Лента» купил товар: зубная щетка PURE by PRESIDENT SOFT мягкая арт. 58, вложенность 24 коробки, цена (тариф) за единицу измерения 2934,72 рублей;

-счет-фактура № 41975 от 03.07.2022, в которой указано, что продавец ООО «РусХОЛТС» продал, а покупатель ООО «Лента» купил товар DrMarcus ECOLO Ароматизатор бабл гам, вложенность 25 коробок, цена (тариф) за единицу измерения 2912,75 рублей;

-счет-фактура №°2209140259 от 14.09.2022, в которой указано, что продавец ООО «ТАЙДИ-СИТИ» продал, а покупатель ООО «Лента» купил товар: Ароматический диффузор AirWick Botanica Алтайская роза и луговые цветы 80 мл, вложенность 5 коробок, цена (тариф) за единицу измерения 3484 рубля.

4.Устав общества с ограниченной ответственностью «Лента» от 25.11.2020. Вышеуказанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела № 7/55. (т.1 л.д.73-150).

-протоколом выемки от 10.03.2023, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Лента» ***а В.Н. изъяты: электропитание ФИО7 (DURACELL АА), в количестве 3 упаковок; зубная щетка Р.О.К.С. (R.O.C.S.) отбеливающая средняя, в количестве 2 штук; электропитание Джи Пи ААА Ультра (GP AAA ULTRA), в количестве 2 упаковок; зубная щетка Президент Смокерс (PRESIDENT Smokers), в количестве 2 штук; зубная щетка Президент Пуре бай софт (PRESIDENT Pure by Soft) в количестве 2 штук; ароматизатор ДР. МАРКУС Около 226/358 (DR. MARCUS Ecolo) в количестве 3 штук; арома-диф Айрвик Ботаник роза луг цв. 78 г. (AIRWICK Botanic), в количестве 2 штук. (т.1 л.д. 151-152);

-протоколом осмотра места предметов (документов) от 10.03.2023, согласно которому было осмотрено: электропитание ФИО7 (DURACELL .АА), в количестве 3 упаковок; зубная щетка Р.О.К.С. (R.O.C.S.) отбеливающая средняя, в количестве 2 штук; электропитание Джи Пи ААА Ультра (GP ААА ULTRA), в количестве 2 упаковок; зубная щетка Президент Смокерс (PRESIDENT Smokers), в количестве 2 штук; зубная щетка Президент Пуре бай софт (PRESIDENT Pure by Soft) в количестве 2 штук; ароматизатор ДР. МАРКУС Эколо 226/358 (DR. MARCUS Ecolo) в количестве 3 штук; арома-диф .Айрвик Ботаник роза луг цв. 78 г. (AIRWICK Botanic), в количестве 2 штук. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела 7/55. (т.1 л.д. 155-158).

Вышеперечисленные доказательства получены и исследованы судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, они являются допустимыми, относимыми, поскольку согласуются между собой и не имеют каких-либо значимых противоречий, а в совокупности достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. Протоколы осмотры места происшествия соответствуют требованиями уголовно-процессуального законодательства, они согласовываются между собой по фактическим обстоятельствам дела, времени событий, дополняют друг друга.

Представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались лица, принимавшие участие в следственных действиях.

В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновной в совершенном преступлении. Показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы.

Признательные показания подсудимой суд принимает за доказательства её виновности, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждены совокупностью других доказательств по делу, полностью согласуются с оглашенными показаниями представителя потерпевшего ***а В.Н., свидетелей *** Ф.В., ***ой Т.А., ***а Е.В.

Суд считает достоверно установленным, что подсудимая ФИО2 19.09.2022 в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., находясь в торговом зале магазина «Лента» по адресу: <...>, действуя умышленно, противоправно, с корыстной целью, покушалась тайно похитить принадлежащее ООО «Лента» имущество общей стоимостью 3354,95 руб.

При этом подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, понимала, что товар, изымается ею незаконно, предвидела возможность причинения имущественного ущерба потерпевшего и желала этого, то есть действовала умышленно с корыстной целью, имея намерение завладеть имуществом и обратить его в свою пользу.

Преступление ФИО2 не было доведено до конца по независящим от её воли и желания обстоятельствам, поскольку её действия были обнаружены и пресечены сотрудником магазина «Лента», в связи с чем она не имела реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, которое было у неё изъято.

Размер причиненного потерпевшему имущественного ущерба составляет 3354,95 руб., сторонами не оспаривался.

Принимая во внимание, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО2, суд пришел к выводу, что собранные по делу доказательства достоверны, допустимы и достаточны для обвинения подсудимой.

Стороной защиты доказательств, опровергающих виновность подсудимой, представлено не было, доказательства стороны обвинения защитой оспорены не были.

С учетом предъявленного обвинения, положений ст. 252 УПК РФ, суд находит верной квалификацию действий подсудимой и поддержанной в судебном заседании государственным обвинителем, квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем не находит оснований в данном случае для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО2 ранее не судима, на специализированных учётах в медицинских учреждениях г. Орска Оренбургской области не состоит, по месту регистрации соседями и участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно, не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, представитель потерпевшего каких-либо претензий к ней не имеет. Также суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории г. Новотроицка, трудоспособна и имеет доход.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего. совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми возможно применение ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и срок наказания, подлежащего назначению ФИО2 суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, трудоспособна, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что в результате совершенного подсудимой преступления не наступили тяжкие последствия. ФИО2 крайне критически относится к содеянному, выражает явное желание дальнейшего проживания по принципу законности, искренне раскаиваясь в содеянном.

Таким образом, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, данных о личности подсудимой и её семьи, а также учитывая социально-экономические условия жизни подсудимой и её платежеспособность, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд, с учётом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ, пришёл к выводу о возможности назначения ФИО2 за совершенное преступление наказания в виде штрафа, что будет способствовать достижению предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, и исправлению осуждённой.

Назначение более строгого наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания, и способствовать исправлению осужденной.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного осужденной преступления, имущественного положения осужденной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ФИО2 необходимо оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Основания для освобождения подсудимой от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Сумма штрафа должна быть уплачена ФИО2 по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561401001, ОКТМО 53723000, р/с <***>, Отделение Оренбург/УФК по Оренбургской обл., БИК 015354008, КБК 188 116 031 210 10000 140, УИН 18855623010070000551.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-копии свидетельства о постановки на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения, свидетельства о государственной регистрации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц, счет-фактуры в количестве 7 штук, устав ООО «Лента» - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же;

-электропитание ФИО7 (DURACELL АА) в количестве 3 упаковок; зубную щетку Р.О.К.С. (R.O.C.S.) отбеливающую среднюю, в количестве 2 штук; электропитание Джи Пи ААА Ультра (GP AAA ULTRA) в количестве 2 упаковок; зубную щетку Президент Смокерс (PRESIDENT Smokers) в количестве 2 штук; зубную щетку Президент Пуре бай софт (PRESIDENT Pure by Soft) в количестве 2 штук; ароматизатор ДР. МАРКУС Эколо 226/358 (DR. МARCUS Ecolo) в количестве 3 штук; арома-диф Айрвик Ботаник роза луг цв. 78 г. (AIRWICK Botanic) в количестве 2 штук – переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области через мирового судью, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья (подпись) Н.Ю. Шуляк