Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2025 года г. Пермь<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми Ибатуллин И.М., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми, при секретаре судебного заседания Мусихиной А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Пермского транспортного прокурора Чуйкова Е.М., подсудимого ФИО8, защитника - адвоката Сухаревой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

ФИО8 <ФИО1> родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего машинистом тепловоза в ОАО «РЖД», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обвиняется в том, что он, являясь машинистом тепловоза (хозяйственного движения) локомотивных бригад участка эксплуатации Пермь II, эксплуатационного локомотивного депо Пермь-Сортировочная - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», совершил хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> ФИО8 на основании платёжного поручения <НОМЕР> от <ДАТА4> с расчетного счета Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» <НОМЕР> открытого в филиале банка ПАО «ВТБ» в г. Екатеринбурге, на лицевой счет ФИО8 <НОМЕР>, открытый в ПАО «ВТБ», перечислены денежные средства в размере 36 400 рублей, в качестве аванса на командировочные расходы. В период с <ДАТА5> по <ДАТА6> ФИО8 согласно приказа <НОМЕР> от <ДАТА5> был направлен в служебную командировку в ТЧЭ-10 Чусовское, в г. Чусовой Пермского края. В период нахождения в служебной командировке ФИО8 решил незаконно обогатиться посредством получения обманным путем по месту работы возмещения расходов по найму жилого помещения, предусмотренного положением о порядке командирования работников Свердловской железной дороги и возмещения командировочных расходов <НОМЕР> от <ДАТА7> С целью реализации преступного умысла в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> ФИО8, находясь в служебной командировке в ТЧЭ-10 Чусовское, в г. Чусовой Пермского края, в один из дней, в период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, получил от <ФИО2> заведомо подложные финансовые фиктивные документы на его имя, подготовленные ИП <ФИО3>, а именно: квитанцию-договор серии АИ <НОМЕР> от <ДАТА5> по форме БО-18, кассовый чек <НОМЕР> от <ДАТА8>, содержащие фиктивные сведения о понесенных им расходах за проживание в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в г. Чусовой Пермского края, на сумму 22 500 рублей, за услуги по позднему выезду на сумму 2 500 рублей, итого на общую сумму 25 000 рублей. Однако ФИО8 данную сумму не оплачивал и фактически в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> проживая по своей инициативе в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, понес за аренду указанной квартиры расходы в сумме 6 600 рублей. При этом у ФИО8 имелась реальная возможность проживать в одной из гостиниц, расположенной в г. Чусовой Пермского края, расходы по проживанию в которой, подлежали возмещению за счет средств ОАО «РЖД», согласно положения о порядке командирования работников Свердловской железной дороги и возмещения командировочных расходов <НОМЕР> от <ДАТА7> По прибытию из служебной командировки, <ДАТА10> ФИО8, желая неправомерно обогатиться, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими ОАО «РЖД», предоставил в эксплуатационное локомотивное депо Пермь-Сортировочная - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», расположенное по адресу: <АДРЕС>, документы, а именно: квитанцию-договор серии АИ <НОМЕР> от <ДАТА5> по форме БО-18, кассовый чек <НОМЕР> от <ДАТА8> на сумму 25 000 рублей о проживании в г. Чусовой Пермского края, а также авансовый отчет <НОМЕР> от <ДАТА10>, содержащие несоответствующие действительности сведения о сумме затрат в размере 25 000 рублей на оплату арендуемого для проживания жилого помещения. При этом, ФИО8, о фактически понесенных затратах в размере 6 600 рублей по найму жилого помещения, в период нахождения в служебной командировке не поставил в известность экономиста эксплуатационного локомотивного депо Пермь-Сортировочная - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» <ФИО4>, проверявшую и согласовавшую авансовый отчет <НОМЕР> от <ДАТА10>. Авансовый отчет <НОМЕР> от <ДАТА10> в последующем утвержден введенным в заблуждение начальником эксплуатационного локомотивного депо Пермь-Сортировочная - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» <ФИО5> Таким образом, сумма за проживание, принятая к расчету согласно авансового отчета <НОМЕР> от <ДАТА10> составила 25 000 рублей. Таким образом, ФИО8 путем обмана, посредством предоставления в эксплуатационное локомотивное депо Пермь-Сортировочная - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» фиктивных документов, содержащих недостоверные сведения о сумме фактически понесенных затрат совершил хищение денежных средств на общую сумму 25 000 рублей, принадлежащих ОАО «РЖД», тем самым причинил материальный ущерб эксплуатационному локомотивному депо Пермь-Сортировочная - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» на сумму 25 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО8 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Защитником подсудимого ФИО8 - адвокатом Сухаревой С.Ю. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО8 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, в полном объеме возместил причиненный ущерб, а также осуществил добровольное пожертвование в благотворительный фонд «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 3 000 рублей. Таким образом, в виду деятельного раскаяния ФИО8 перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО8 поддержал ходатайство своего защитника, просит прекратить в отношении него производство по уголовному делу, поскольку причиненный ущерб возмещен им в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения производства по уголовному делу по данному основанию подсудимому разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего <ФИО6> в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, указав, что причиненный ФИО8 ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Чуйков Е.М. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО8 на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу закона основанием освобождения от уголовной ответственности в силу ст. 75 УК РФ является целесообразность возложения этой ответственности на лицо, которое, совершив преступление небольшой или средней тяжести, позитивными действиями проявило свое раскаяние, возместило причиненный преступлением вред и тем самым утратило опасность для общества. Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 4 Постановления от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). ФИО8 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в ходе расследования уголовного дела он вину в совершении преступления признавал в полном объеме, информацию о совершенном преступлении от следствия не утаивал, давал полные и достоверные показания, чем содействовал следствию в расследовании преступления. Кроме того, ФИО8 возместил причиненный ущерб в полном объеме, что подтверждается, имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Кроме того, <ДАТА13> подсудимым совершено добровольное пожертвование в благотворительный фонд «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 3 000 рублей.

Исходя из представленных материалов дела установлено, что предпринятые подсудимым действия по заглаживанию причиненного вреда соразмерны вреду, причиненному охраняемым законом правоотношениям, свидетельствуют о заглаживании и в совокупности с указанными данными, характеризующими личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, являются достаточными, для того, что бы расценить уменьшение степени общественной опасности содеянного, позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

По мнению суда подсудимый осознал противоправность совершенного деяния, что свидетельствует о достижении целей наказания, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО8 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 75 УК РФ. При наличии данных обстоятельств суд считает, что освобождение от уголовной ответственности подсудимого в связи с деятельным раскаянием допустимо, в том числе по тем основаниям, что данное решение по отношению к подсудимому и в целом к обществу будет гуманным и справедливым, с учетом того, что данная норма предусмотрена УПК РФ и в целом служит интересам самого государства.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256, ч. 2 ст. 323 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО8 <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 75 УК РФ освободив ФИО8 от уголовной ответственности. Меру пресечения ФИО8 до вступления постановления в законную силу не избирать. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: авансовый отчет <НОМЕР> от <ДАТА10>; приказ о направлении работника в командировку <НОМЕР> от <ДАТА5>; служебную записку (отчет) о выполнении командировочного задания от <ДАТА10>; телеграмму <НОМЕР> Т от <ДАТА16> года; кассовый чек <НОМЕР> от <ДАТА5>; квитанцию-договор на услуги мотелей, кемпингов, гостиниц серии АИ <НОМЕР> от <ДАТА5>; кассовый чек <НОМЕР> от <ДАТА8>; скриншот экрана телефона с перепиской <ФИО3> со ФИО8; скриншот экрана телефона с информацией об операции по зачислению денежных средств на карту <ФИО3>; скриншот экрана телефона с транзакцией зачисления перевода по номеру телефона от <ДАТА9> на сумму 3 375 рублей от <ФИО7> ФИО8; скриншот экрана телефона с транзакцией перевода по номеру телефона клиенту ВТБ от <ДАТА9> на сумму 5 400 рублей от <ФИО7> ФИО8; скриншот экрана телефона с транзакцией исходящего перевода СБП от <ДАТА9> на сумму 12 000 рублей от ФИО8 <ФИО3>; скриншот экрана телефона с транзакцией исходящего перевода СБП от <ДАТА9> на сумму 7 125 рублей от ФИО8 <ФИО3>, находящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения.

ФИО8 разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья подпись

Копия верна

Мировой судья И.М. Ибатуллин