Дело № 2-257/51/2025
УИД 24MS0051-01-2025-телефон
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Мировой судья судебного участка №51 в Кировском районе г.Красноярска, фио,
при секретаре фио,
с участием истца фио,
ответчика фио,
представителя ответчиков фио (ордер 0016 от дата),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, фио о взыскании сумму задатка,
УСТАНОВИЛ
Истец фио обратился в суд с иском к фио, фио с требованием взыскать сумму задатка в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма.
Требования мотивированы тем, что между фио, фио (и фио дата было заключено Соглашение о задатке о заключении договора по оформлению права собственности на Покупателя на следующее недвижимое имущество - жилое помещение (Квартира), по адресу: адрес, общей площадью 72,3 кв.м. расположенное на 5 этаже жилого дома, кадастровый номер: 24:50:телефон:10790. Во исполнение условий заключенного Соглашения, Истцом был передан задаток в размере сумма и получен Ответчиком, что подтверждается Соглашением от дата и распиской от дата. В соответствии с п. 1.1. Соглашения, Стороны договорились о том, что они обязуются в срок по дата включительно, выполнить взятые на себя обязательства по настоящему Соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на Покупателя на Объект недвижимости. Согласно и. 6.9. Соглашения, стороны согласовали, что в случае, если не состоится встречная сделка Покупателя по отчуждению Объекта недвижимости, расположенного в адрес, то Соглашение расторгается, Продавец возвращает Покупателю сумму задатка в одинарном размере в течение семи календарных дней с момента расторжения Соглашения. Так как срок выхода на подписание договора по оформлению права собственности на Покупателя истек дата, а у Покупателя не состоялась встречная сделка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата, следовательно, у Продавца в соответствии с вышеуказанными пунктами Договора возникла обязанность по возврату суммы задатка в размере сумма в срок до дата включительно. Поскольку срок истек, следовательно, соглашение о задатке считается расторгнутым и недействующим. Ответчик, не принимая во внимание данные обстоятельства, отказался возвращать задаток и подписывать соглашение о расторжении Договора. В соответствии со сложившейся судебной практикой Верховного Суда РФ, в случае истечения срока выхода на основную сделку в целях подписания договора по предварительным договорам и соглашениям о задатке, когда ни одна из сторон не проявляет инициативу и не осуществляет действий, направленных на должное исполнение своих договорных обязательств, сумма задатка возвращается в однократном размере в качестве неиспользованного аванса. В настоящем случае Ответчик не проявил инициативы к заключению основного договора купли-продажи по оформлению права собственности на Покупателя. В адрес Ответчика была направлена Претензия от дата, с предложением добровольно погасить задолженность и вернуть полученный задаток, принимая во внимание, сложившееся обстоятельства и действующие законодательство Российской Федерации, в размере сумма, но Ответчик в добровольном порядке не исполнил свое обязательство по возврату суммы задатка Истцу. дата Истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении Ответчика в мировой судебный участок № 51 в Кировском районе г. Красноярска. дата мировой судья судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска - фио вынес определение о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задатка в пользу Истца. дата мировой судья судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска - фио вынес определение по гражданскому делу № 02-4668/51/2024 об отмене судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задатка в пользу Истца в связи с тем, что Ответчик обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа. Далее судебный приказ был отозван и Истцу было разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
На судебном заседании истец фио исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В зал суда ответчик фио, не явилась, доверила представления своих интересов представителю фио (полномочия проверены.).
На судебном заседании ответчик фио, представитель ответчиков фио (полномочия проверены) исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать истцу отказать, поскольку фио уклонился от совершения сделки, при этом условия соглашения со стороны фио, фио были выполнены в полном объеме.
Заслушав, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу пункта 2 статьи381Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что дата между фио, фио и фио было заключено соглашение о задатке, согласно которому в соответствии с п. 1.1. Соглашения, Стороны договорились о том, что они обязуются в срок по дата включительно, выполнить взятые на себя обязательства по настоящему Соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на Покупателя на Объект недвижимости.
В указанном пункте соглашения предусмотрен порядок расчетов, при котором:
- сумма Покупатель передает Продавцу в качестве задатка, в день подписания сторонами настоящего Соглашения;
- сумма Покупатель передает Продавцу за счет собственных средств, посредством аккредитива, который будет открыт в день подписания Сторонами Договора по оформлению права собственности на условиях, определяемых Сторонами. После регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемый Объект недвижимости к Покупателю, Продавец предъявляет в банк подтверждающие данный факт документы, а банк производит списание денежных средств со счета Покупателя на счет Продавца Объекта недвижимости.
Кроме того, согласно и. 6.9. Соглашения, стороны согласовали, что в случае, если не состоится встречная сделка Покупателя по отчуждению Объекта недвижимости, расположенного в адрес, то Соглашение расторгается, Продавец возвращает Покупателю сумму задатка в одинарном размере в течение 7 (Семи) календарных дней с момента расторжения Соглашения.
Так же судом установлено, что во исполнении условий Соглашения о задатке (п.1.2, п.6.1) истец фио перевел фио задаток в размере сумма, это подтверждается переводом на банковскую карту последней от дата Задаток фио в солидарном порядке не передавался.
Кроме того, дата во исполнение условий Соглашения (2.1, 6.7) Продавец в лице фио, фио для совершения сделки по продаже квартиры, предоставили в Отдел опеки и попечительства Администрации Кировского района в адрес по адресу: адрес) следующие документы: 2 выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру по адрес в адрес, выписку из домовой книги, подтверждающую регистрацию фио по вышеуказанному адресу, данные документы необходимы для продажи принадлежащего семье фио объекта, так как такой сделкой продажи затрагиваются права несовершеннолетних детей.
Согласно ответа заместителя руководителя Администрации Кировского района в адрес от дата за № С-1065-акр фио, фио дата было выдано разрешение на продажу квартиры. Сделка по продаже Объекта недвижимости семьей фио состоялась.
При этом истец фио (покупатель по Соглашению), совершивший сделку по продаже Объекта недвижимости, далее с Продавцом фио, фио сделку не совершил.
Соглашение о задатке совершено в письменном виде, все изменения к данным соглашениям должны быть так же в письменном виде. Доказательств изменения соглашения о задатке стороной истца не представлено.
Более того, допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что он являлся представителем ответчика фио по риэлторским вопросам, в связи с продажей ее квартиры по адрес. Его задачей было найти покупателей на объект недвижимости и консультировать по продаже данного объекта. Соглашение о задатке подписывали в офисе наименование организации, при этом присутствовали истец, его риэлтор, фио и ее дочь фио. Кроме стандартных условий, необходимо было представить в органы опеки документы на квартиру, поскольку были затронуты интересы несовершеннолетних детей истца. При заключении соглашения речь шла об одном объекте недвижимости. Соглашение составлял наименование организации, в соглашении было указано про объект недвижимости в адрес.
Доводы истца фио о том, что он не совершил действий по заключению договора по переходу прав собственности по жилому помещению, расположенному по адресу адрес, поскольку для покупки квартиры ему требовалось продать два объекта недвижимости, суд признает не состоятельными. Так как, в соглашении о задатке указана продажа Объекта недвижимости без указания конкретного адреса Объекта, а так же сведений о его идентификации.
Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что именно по вине фио не состоялось заключение договора по оформлению прав собственности на жилое помещение, расположенное по адресу адрес, доказательств того, что одной из сторон другой стороне поступали предложения о заключении договора, суду не представлено. Таким образом, соглашение о задатке прекратило свое действие дата
На основании изложенного суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований фио
Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с фио, фио в пользу фио расходов государственной пошлины, так как данное требование является производным от основного требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о взыскании сумму задатка, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска.
Мотивированное решение изготовлено дата.
Мировой судья А.В. Сокольников