Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 30 января 2025 года г. Астрахань Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани Атакишиян Г.А., находясь в помещении по адресу: 414032, <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении должностного лица - <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. Астрахани, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. Астрахань, <АДРЕС>; паспорт <НОМЕР>,

установил:

Заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области в отношении <ФИО1> как должностного лица - генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>», составлен протокол № 223/06/2024 от <ДАТА4> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола следует, что <ФИО1>, являясь генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Астрахань, <АДРЕС>, в установленный законом срок, то есть до <ДАТА5>, не обеспечила рассмотрение представления от <ДАТА6> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, о принятых мерах должностному лицу, внесшему представление, не сообщила. На рассмотрение настоящего дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено. В суд поступило ходатайство <ФИО2> о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В суд поступили письменные пояснения <ФИО1>, из которых следует, что вину в совершении административного правонарушения она не признает, поскольку с <ДАТА7> ее полномочия как генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» истекли. Учредителями общества решения о продлении срока ее полномочий либо об избрании нового единоличного исполнительного органа общества не принимались. Об истечении срока полномочий она сообщила в налоговый орган, в связи с чем <ДАТА8> налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о недостоверности сведений о единоличном исполнительном органе общества. Кроме того, в отношении сведений о юридическом адресе общества в ЕГРЮЛ также внесена запись от <ДАТА9> об их недостоверности. <ФИО1> представлены копии соответствующих документов, подтверждающих указанные в пояснениях обстоятельства.

Исследовав и оценив доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Исходя из санкции указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса могут являться только должностные лица. В судебном заседании установлено, что на момент внесения должностным лицом Управления Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области в адрес <ФИО1> представления от <ДАТА6>, она уже не являлась должностным лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Так, согласно представленным в материалы дела копиям протоколов общих собраний учредителей ООО «Торговый дом «универсал» впервые <ФИО1> назначена на должность генерального директора данного общества <ДАТА10> Впоследствии ее полномочия продлевались решениями общего собрания учредителей общества. Протоколом <НОМЕР> от <ДАТА11> полномочия <ФИО2> как генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» продлены на 2 года, то есть до <ДАТА7>.

Впоследствии решения о продлении полномочий генерального директора либо об избрании нового генерального директора общества общим собранием учредителей не принимались. Учитывая, что полномочия <ФИО1> истекли <ДАТА7>, налоговым органом по результатам проверочных мероприятий в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от <ДАТА8> о недостоверности сведений о генеральном директоре общества. Данные обстоятельства подтверждаются также ответом УФНС России по Астраханской области от <ДАТА13>, представленным по запросу мирового судьи. Таким образом, <ФИО1> с <ДАТА7> не является должностным лицом - генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья приходит к убеждению, что в обязанности <ФИО1>, не являвшейся на момент внесения представления от <ДАТА6> генеральным директором общества, не входило его рассмотрение и принятие по нему мер, в связи с чем в рассматриваемом случае она не является субъектом административном правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в бездействии <ФИО1> состава вменяемого ей административного правонарушения, поскольку она не является субъектом административного правонарушения, возбужденного в отношении нее протоколом № 223/06/2024 от <ДАТА4>, а в возникновении указанных в протоколе событий отсутствует ее вина. Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В силу положений пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Установленные по делу обстоятельства являются основанием для вынесения постановления о прекращении в отношении <ФИО1> производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9 29.10, 29.11, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1> прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Г.А. Атакишиян