Решение по уголовному делу
УИД 61MS0088-01-2025-001531-11 Дело №1-9/2025-5 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ27 августа 2025 года г. Волгодонск Мировой судья судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области Снытко О.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н., подсудимого - ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Ерофеевой С.В., при секретаре судебного заседания - Ликольд М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 07.04.2025 около 16 часов 00 минут, находясь примерно в 100 метрах от дома № 85 по пр.Мира в г.Волгодонске, увидел, лежавшую на земле матерчатую сумку красного цвета с ремешком бежевого цвета с надписью «Nike», материальной ценности не представляющей, в которой находились: мобильный телефон «Xiaomi Redmi А3» в корпусе голубого цвета, имей 1: 861188079801701, имей 2: 861188079801719, стоимостью, с учетом износа, 3000 рублей, в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющем, с сим-картой сотовой связи «МТС» абонентский номер <НОМЕР> <НОМЕР> и сим-картой сотовой связи «МТС» абонентский номер <НОМЕР>, материальной ценности не представляющими; банковская карта ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> <НОМЕР> на имя несовершеннолетнего <ФИО1>, <ДАТА4> рождения; упаковка влажных салфеток, расческа, материальной ценности не представляющие, принадлежащие <ФИО2>, находившиеся в пользовании у несовершеннолетнего <ФИО1> Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, ФИО4 поднял с земли и спрятал в свою сумку матерчатую сумку красного цвета с ремешком бежевого цвета с надписью «Nike», в которой находились: мобильный телефон «Xiaomi Redmi А3» в корпусе голубого цвета, имей 1: 861188079801701, имей 2: 861188079801719, стоимостью, с учетом износа, 3000 рублей, в чехле черного цвета, с сим-картой сотовой связи «МТС» абонентский номер <НОМЕР> <НОМЕР> и сим-картой сотовой связи «МТС» абонентский номер <НОМЕР>,; банковская карта ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> <НОМЕР> на имя несовершеннолетнего <ФИО1>, <ДАТА4> рождения; упаковка влажных салфеток, расческа, принадлежащие <ФИО2>, находившиеся в пользовании у несовершеннолетнего <ФИО1>, тем самым тайно похитив указанное имущество. С похищенным имуществом, принадлежащим <ФИО2>, ФИО4 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате тайного хищения ФИО4 причинил <ФИО2> материальный ущерб в сумме 3000 рублей 00 копеек, который в ходе дознания полностью возмещен.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировым судьей с достоверностью установлено, что объем обвинения, с которым согласен подсудимый ФИО4, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО4 своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, мировой судья постановил рассмотреть дело в особом порядке, т.е. без судебного следствия. Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному ему обвинению, с которым ФИО4 согласился.
При назначении наказания подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО4. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том № 1 л.д. 95); на учете в наркологическом диспансере не состоит (том № 1 л.д.97). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, мировой судья признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается изученными в судебном заседании: протоколом осмотра от 18.04.2025 (том № 1 л.д. 35-39), согласно которому осмотрено имущество, похищенное ФИО4 и добровольно им выданное; объяснением ФИО4 от 18.04.2025г. (том №1 л.д.27), в котором он дает пояснения по обстоятельствам совершенного им преступления, вину признает, в содеянном раскаивается; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д.52). Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, при назначении наказания ФИО4 мировой судья учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание им вины в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ. Мировой судья полагает, что данным видом наказания, с учетом вышеизложенного в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного подсудимым, конкретными обстоятельствами дела, цели наказания будут достигнуты. При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а равно назначения подсудимому наказания условно по правилам ст.73 УК РФ мировой судья не усматривает. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО4, подлежит отменепо вступлении приговора в законную силу.
На основании п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.
В соответствии с ч.5 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: матерчатую сумку красного цвета, мобильный телефон «Xiaomi Redmi А3» в корпусе голубого цвета, имей 1: 861188079801701, имей 2: 861188079801719, в чехле, банковскую карту, упаковку влажных салфеток и расческу считать возвращенными по принадлежности <ФИО2>
Приговор может быть обжалован в Волгодонской районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, либо апелляционной жалобы потерпевшей, в тот же срок с момента вручения копий названных документов ими может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате. Мировой судья Снытко О.В<ФИО3>