Постановление по делу № 5-284/2023 от 18.10.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

№ 5-284/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Зима 18 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 59 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области Модонова Е.Ю., рассмотрев материалы по делу № 5-284/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 23 августа 2023 года в 01.50 часов, являясь водителем автомобиля «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения не признал. Показал, что отказался от медицинского освидетельствования, поскольку хотел спать, у него болела голова, накануне его избили, в состоянии алкогольного опьянения не находился. Полагает, что его поведение соответствовало обстановке. В судебном заседании был допрошен свидетель сотрудник ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «<АДРЕС> <ФИО2>, который показал, что 23 августа 2023 года в ночное время им был остановлен автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО6, для проверки документов. В ходе беседы от ФИО6 исходил запах алкоголя, который пояснил, что выпил стакан пива после бани. На протяжении 15 минут ФИО6 отказывался пройти в патрульную машину, ходил вокруг машины. После предупреждения о применении физической силы, ФИО6 проследовал в патрульный автомобиль, где прошел освидетельствование. В связи с тем, что у ФИО6 имелись признаки опьянения -запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование, неоднократно разъяснялись последствия отказа, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО6 отказался. В судебном заседании был допрошен свидетель сотрудник ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «<АДРЕС> <ФИО3>, который показал, что 23 августа 2023 года в ночное время был остановлен автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО6, для проверки документов. Поведение ФИО6 не соответствовало обстановке, он нервничал, оказывался пройти в патрульную машину, от него исходил запах алкоголя. В связи с тем, что у ФИО6 имелись признаки опьянения -запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование, неоднократно разъяснялись последствия отказа, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО6 отказался. Выслушав ФИО6, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» и утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> Правилами дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Факт совершения ФИО6 административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от 23 августа 2023 года, составленным уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, согласно которому 23 августа 2023 года в 01.50 часов, ФИО6, являясь водителем автомобиля «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом, имелись достаточные основания полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения, поскольку имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Из расписки следует, что ФИО6 разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ, что зафиксировано с применением видеозаписи должностным лицом. Помимо этого, у ФИО6 была отобрана расписка о том, что с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, с применением технического средства измерения, с целостностью клейма государственного поверителя, с наличием свидетельства о поверке, с записью о поверке в паспорте технического средства измерения, он ознакомлен, что зафиксировано с применением видеозаписи должностным лицом.

Согласно протоколу 38 МС <НОМЕР> от 23 августа 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, водитель ФИО6 23 августа 2023 года в 01.50 часов был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО6 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что зафиксировано с применением видеозаписи должностным лицом ГИБДД. В отношении ФИО6 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Как следует из результатов освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированных в акте 38 ВТ 108238, по показаниям прибора - алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора - 007560, наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО6 воздухе составило 0,000 мг/л.

Помимо результатов технического средства измерения - анализатора алкоголя, поверенного <ДАТА6>, в акте отражены и другие признаки алкогольного опьянения, которые имелись у ФИО6 на момент освидетельствования, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

С результатами освидетельствования ФИО6 согласился. Между тем, установленная законом процедура освидетельствования ФИО6 не была нарушена, что подтверждается видеозаписью, исследованной в судебном заседании, а также распиской ФИО6 в том, что ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования с применением технического средства.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ <НОМЕР> от 23 августа 2023 года, а также представленным в материалы дела диском CD, зафиксирован отказ ФИО6 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от 23 августа 2023 года по содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Административный протокол составлен в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, в присутствии ФИО6, который замечаний по его содержанию не выразил. Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО6 разъяснены, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание, и что он желает воспользоваться юридической помощью защитника. Объективность данного протокола ФИО6 не оспорил.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п.8 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требование о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование исходило от должностного лица, имеющего право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. У инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5>, имелись достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения, так как у ФИО6 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, и они отражены в протоколе 38 МС 280965-11 об отстранении от управления транспортным средством. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие основанием для направления водителя ФИО6 на медицинское освидетельствование, изложены должностным лицом в протоколе 38 ВМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование.

От медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 отказался, о чём был составлен протокол. Данный отказ был зафиксирован видеозаписью, содержащейся на приложенном к материалам дела диске, а также отказом ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксированным в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, ФИО6 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА9> сроком до <ДАТА10>

Согласно постановлению Правительства РФ от <ДАТА11> N 353 (ред. от <ДАТА12>) "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» продлено на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с <ДАТА13> по <ДАТА14> Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы. Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО6 является водителем транспортного средства, то есть надлежащим субъектом административной ответственности. Показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, поводов для оговора ФИО6 не усматривается, а потому суд учитывает их показания как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого деяния при установленных судом обстоятельствах. Собранные должностным лицом и представленные на рассмотрение доказательства, мировой судья, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ признает относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО6 в совершении административного правонарушения. Письменные материалы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Доводы ФИО6 о том, что его поведение соответствовало обстановке, опровергаются вышеизложенными процессуальными документами, а также показаниями сотрудников ГИБДД. Не доверять показаниям и составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении у мирового судьи оснований не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных сотрудниками полиции документах, представлено не было.

При этом суд отмечает, что наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно то, что он не желает пройти такое освидетельствование, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об административном правонарушении, которые подписаны им без замечаний. Из материалов дела, в том числе из содержащихся на видеозаписи сведений, не усматривается, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 отказался под принуждением со стороны сотрудника полиции или под влиянием заблуждения.

Представленные в ходе рассмотрения дела: выписка из амбулаторной карты <НОМЕР> ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Зима, выписка из карты от 24.08.2023 к врачу-неврологу ФИО7 не подтверждают то, что на момент отказа у ФИО6 имелось такое состояние здоровья, которое не позволяло пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Представленный ФИО6 в материалы дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №040-0483 от 04.08.2023 получен вне рамок производства по делу об административном правонарушения, в связи с чем, не является допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину ФИО6 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

При назначении административного наказания руководствуясь положениями ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учитывает характер административного правонарушения, связанного с эксплуатацией источника повышенной опасности, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств. В связи с этим мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО6 административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Видеозапись на CD-диске, на основании ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ, подлежит хранению в материалах дела в течение всего срока хранения дела об административном правонарушении. Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 3.5, 3.8, 4.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев с уплатой штрафа по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД по <АДРЕС> области),

л/с <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, р/счет получателя: 03100643000000013400,

Банк получателя: отделение Иркутск Банк России//УФК по <АДРЕС> области г. Иркутск,

КБК 18811601123010001140, БИК 012520101, ОКТМО получателя: 25610000,

УИН <АДРЕС>. Копию постановления по делу об административном правонарушении вручить ФИО6, для сведения направить в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> для вручения должностному лицу составившему протокол - инспектору ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5>, и в течение трёх суток со дня вступления в законную силу направить в МРЭО ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> для исполнения. Разъяснить ФИО6, что в соответствии со ст. 32.2, ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО6, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Разъяснить ФИО6, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить ФИО6, что в соответствии с ч.ч. 11, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права должно сдать водительское удостоверение в МРЭО ОГИБДД по месту жительства, а также все имеющиеся соответствующие удостоверения (в том числе удостоверение машиниста-тракториста в органы гостехнадзора по месту жительства), а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Видеозапись на CD-диске, на основании ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ, подлежит хранению в материалах дела в течение всего срока хранения дела об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения или вручения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области. Резолютивная часть постановления была оглашена 18.10.2023.

Мотивированное постановление изготовлено 20.10.2023 г.

Мировой судья Е.Ю. Модонова