Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> 59MS0042-01-2025-001033-16

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>,

секретаре судебного заседания Мышкиной М.А.; с участием: государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимой <ФИО3> и ее защитника - адвоката <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

<ФИО3>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, <АДРЕС>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период с 15 на <ДАТА3>, точная дата следствием не установлена, в ходе распития спиртных напитков, у <ФИО3>, находящейся в гостях у <ФИО5> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а», кв. 44, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа. Реализуя задуманное, <ФИО3> зашла в комнату вышеуказанной квартиры, где спал <ФИО5> и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон марки «Apple», принадлежащий <ФИО5>, присвоив похищенное, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 70000 рублей, <ФИО3> скрылась с места преступления, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая <ФИО3> признала себя полностью виновной в совершении преступления, в содеянном раскаялась, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных, на основании ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний, данных ею на предварительном следствии, следует, что в указанное время она пришла со своими знакомыми в гости к <ФИО5> по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где распили спиртные напитки. <ФИО5> уснул, а она, увидев лежащий на кровати телефон, решила его похитить, после чего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла телефон, положила его в карман своей одежды и ушла из квартиры. Телефон отдала своему знакомому <ФИО6> для того, чтобы тот его продал, не сообщив последнему, что телефон похищенный. Через некоторое время она вновь встретилась с <ФИО6> и тот передал ей денежные средства за похищенный телефон. (л.д. 49, 90) Вина <ФИО3> подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: оглашенными показаниями потерпевшего <ФИО5>, из которых следует, что в ночь на <ДАТА3> он находился по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где распивал спиртные напитки со своими Знакомыми. У него имеется сотовый телефон марки «Apple», которым он пользовался, через некоторое время он ушел спать, телефон забрал с собой в комнату, а утром <ДАТА3> обнаружил, что телефон похищен. Далее ему сообщили, что пока он спал, его телефон с защитным стеклом и силиконовым чехлом похитила <ФИО3>, которая в дальнейшем телефон продала. Невозмещенный ущерб от хищения составил 70000 рублей, для него является незначительным. (л.д. 30, 69); Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО6>, из которых следует, что в ночь на <ДАТА3> он вместе с <ФИО3> пришел в квартиру по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где совместно со своими знакомыми распивали спиртное. Через некоторое время <ФИО3> зашла в комнату, где спал ранее ему незнакомый <ФИО5>, что там делала, он не знает, но выйдя оттуда, захотела вместе с ним уйти из квартиры. На улице она попросила продать сотовый телефон, не говоря ему, что тот похищенный. Он согласился, забрал у нее телефон и продал ее неизвестному лицу, вырученные от продажи деньги через некоторое время передал <ФИО3> (л.д. 41); оглашенными показаниями свидетеля <ФИО7>, из которых следует, что в указанное время он со своими знакомыми находился по указанному адресу, распивали спиртное. Через некоторое время <ФИО5> ушел в комнату спать, он видел рядом с ним лежащий его сотовый телефон. После этого в квартиру пришли <ФИО3> и <ФИО6>, также распивали спиртное. После этого <ФИО3> заходила в комнату, где спал <ФИО5>, подходила к его кровати и через некоторое время она и <ФИО6> ушли из квартиры. Утром <ДАТА3> <ФИО5> сообщил о краже его сотового телефона, и как они узнали в дальнейшем, действительно <ФИО3> похитила телефон, который в дальнейшем продала. (л.д.58); оглашенными показаниями свидетеля <ФИО9>, из которых следует, что о краже телефона он узнал от <ФИО5>, которому в дальнейшем <ФИО3> призналась в совершении хищения. Совместно с <ФИО5> он ездил на рынок в киоск, куда продали телефон, но там им сообщили, что телефон уже реализовали другим лицам. (л.д. 97).

Кроме признательных показаний самой подсудимой, её вина доказана материалами уголовного дела: протоколом осмотра кв. 44, д. 10а, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д. 7), протоколом осмотра товарной упаковки телефона, где указаны штрих код и серийный номер телефона (л.д. 99) Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой <ФИО3> в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Показания подсудимой в части обстоятельств хищения, показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. В момент кражи телефона подсудимая осознавала, что совершает эти действия незаконно, похищает тайно имущество, принадлежащее потерпевшему, к которому она не имеет отношения, понимала, что причиняет собственнику имущества материальный ущерб и желала его причинить. Оснований сомневаться и не доверять исследованным доказательствам, показаниям допрошенных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат значительных противоречий, являются достоверными и допустимыми доказательствами, согласуются между собой, в своей совокупности устанавливают факты, изобличающие подсудимую в инкриминируемом деянии. Таким образом суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании: п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновной малолетнего ребенка; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном; принимает во внимание совершение преступления небольшой тяжести. Данных о нетрудоспособности <ФИО3>, отказе в ее трудоустройстве, либо постановке на учет в качестве безработного в материалах дела не имеется.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. <ФИО3> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы от <ДАТА4> года: <ФИО10> А.А. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдала ранее и не страдает в настоящее время, у нее имеются органическое расстройство личности и пагубное употребление алкоголя. В период инкриминируемого деяния она находилась вне какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию в тот период времени могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении и медико - социальной реабилитации не нуждается, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании.»

При назначении наказания учитываются положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ; характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимой; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, поэтому суд считает необходимым определить наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких -либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления и позволяющих суду назначить наказание, не предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, по делу не установлено. Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, исправлению подсудимой и пресечение совершения её новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО3> следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшим <ФИО5> заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 72000 рублей. Поскольку потерпевшему имущественный ущерб не возмещен, им заявлен гражданский иск, который поддержан частично государственным обвинителем - в сумме 70000 рублей, частично признан подсудимой - в сумме 70000 рублей, суд считает, что указанный гражданский иск подлежит в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме. Суд не считает необходимым снимать арест, наложенный на имущество <ФИО3> на стадии предварительного следствия: газовая плита «Darina», в корпусе белого цвета, стиральная машина «LG Direct Drive M1222ND3» в корпусе белого цвета, холодильник «Indesit» в корпусе белого цвета, телевизор «Skyworth 32ste6600», чайник электрический «Erisson ks-1811», напольные весы «Centek CT-2422».

Вещественное доказательство - фотокопию товарной упаковки, хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования - город <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на нее обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения <ФИО3> оставить без изменения: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: фотокопию товарной упаковки - хранить при уголовном деле. Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО5> 72000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Арест, наложенный на имущество <ФИО3>: газовая плита «Darina», стоимостью 11700 рублей, стиральная машина «LG Direct Drive M1222ND3», стоимостью 30600 рублей, холодильник «Indesit», стоимостью 26590 рублей, телевизор «Skyworth 32ste6600», стоимостью 12299 рублей, чайник электрический «Erisson ks-1811», стоимостью 300 рублей, напольные весы «Centek CT-2422», стоимостью 348 рублей, хранящиеся у <ФИО3> - не снимать, до момента исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение пятнадцати суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья <ФИО1>