УИД 70MS0049-01-2023-000227-10

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области ФИО7, при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО13, подсудимой <ФИО2>, защитника - адвоката Адвокатской палаты <АДРЕС> области <ФИО3>, действующего на основании удостоверения <НОМЕР>, выданного <ДАТА2> Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <АДРЕС> области, и ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>, в отсутствие потерпевшего <ФИО4>, представителя потерпевшего <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО14, родившейся <ДАТА4> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком свободно, имеющей 5 классов образования, не состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО14 умышленно причинила потерпевшему легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО14 в дневное время <ДАТА5>, находясь доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО4>, возникших в ходе ссоры, имея преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений последнему, реализуя который взяла со стола в руки электрический чайник с кипятком и, применяя его в качестве оружия, облила кипятком <ФИО4>, причинив тем самым ему физическую боль и телесное повреждение в виде термического ожога спины справа от позвоночного столба с переходом на грудную клетку и заднюю поверхность правого плеча 2а степени, общей площадью 8%. Указанное телесное повреждение повлекло легкий вред здоровью <ФИО4>, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). ФИО14 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом подсудимая с доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, согласилась, показания потерпевшего, свидетелей, не оспаривала. Из показаний <ФИО2>, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой (л.д. 78-82), оглашенных в судебном заседании по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что около семи лет проживает с <ФИО4>, между ними постоянно происходят конфликты, периодически из-за этого не проживают вместе.

<ДАТА5> в дневное время дома по ул. <АДРЕС>, 3 п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области втроем - она (ФИО14), ее мать <ФИО6>, <ФИО4>, употребляли спиртное. В ходе общения между ней (<ФИО2>) и <ФИО4> произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО4> плеснул ей в лицо водку из стопки, сказав при этом: «Что напиться не можешь?». В этот момент на руках держала годовалого сына Вячеслава.

Ушла в зальную комнату и, оставив сына с дочкой, вернулась на кухню. Испытывая чувство злости к <ФИО4> за то, что он плеснул ей водкой в лицо, взяла со стола стеклянную бутылку, наполовину наполненную водкой, и ударила ею <ФИО4> один раз по голове. Бутылка разбилась, у <ФИО4> потекла кровь из головы. Посчитала, что сильной физической боли от удара бутылкой по голове он не испытал и с целью причинения <ФИО4> дальнейшей физической боли и страданий, взяла со стола в руки только вскипевший электрический чайник и вылила в область правого плеча <ФИО4>, сидящего на лавочке к ней лицом, не менее 200 - граммового стакана кипятка. <ФИО6> в это время сидела там же на кухне, около печи.

<ФИО4> снял с себя одежду, потребовал, чтобы <ФИО6> покинула их дом. Мать <ФИО6> ушла, словесный конфликт с <ФИО4> продолжился. <ФИО4> пытался взять нож со стола, кинула в него пустой чайник, после чего схватила его за шею сзади, повалила на пол возле печки у топки, несколько раз пнула, нанесла удар по спине кулаком. Что происходило дальше - не помнит, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. В содеянном раскаивается. Показания <ФИО2> были проверены на месте совершения преступления, о чем составлен протокол (л.д. 83-87), исследованный в судебном заседании.

Из содержания протокола следует, что подсудимая давала подробные показания об обстоятельствах содеянного, указала лавку в кухонной комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на которой <ДАТА5> сидел <ФИО4> в момент, когда она причинила ему ожоги кипятком из чайника. Суд не находит препятствий к использованию в качестве доказательств по делу показаний подсудимой <ФИО2>, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Виновность подсудимой, помимо ее собственных признательных показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО4>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО6>, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон. Из показаний потерпевшего <ФИО4>, данных им в ходе предварительного расследования, и исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около семи лет проживает с <ФИО2>, имеют двоих детей.

<ДАТА5> около 12 часов в гости пришла мать <ФИО2> - <ФИО6> Втроем на кухне употребляли спиртное.

В какой-то момент между ним (<ФИО4>) и <ФИО2> произошел словесный конфликт. Выплеснул водку из стопки в лицо <ФИО2>, сопровождая это словами: «Что напиться не можешь?»

Впоследствии схватил <ФИО2> за волосы, она разбила о его голову стеклянную бутылку, из головы пошла кровь.

Что было далее - не помнит, был сильно пьян. Со слов <ФИО2>, она из чайника вылила в область его правого плеча около стакана кипятка (л.д. 61-63). Из показаний свидетеля <ФИО6>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что <ДАТА5> около 12 часов находилась в гостях у дочери <ФИО2>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3. На кухне в доме с дочерью, ее сожителем <ФИО4> употребляли спиртное.

Между дочерью <ФИО2> и <ФИО4> произошел словесный конфликт, в ходе которого последний ударил дочь по лицу. ФИО14 взяла бутылку водки и ударила ею <ФИО4> по голове, отчего у него пошла кровь.

После этого ФИО14 взяла серый электрический чайник и вылила из него кипяток <ФИО4> в область груди. Из чайника шел пар, было понятно, что в нем кипяток. Она (<ФИО6>) вышла из кухни в зал к внукам. Криков <ФИО4> от боли не слышала, была пьяна (л.д. 66-68). Из показаний свидетеля <ФИО8>, данных в ходе предварительного расследования, и исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает с мамой <ФИО2>, отчимом <ФИО4> и двумя братьями <ФИО9>, <ДАТА6> рождения и <ФИО10>, <ДАТА7> рождения.

<ДАТА5> около 12 часов в гостях у них была бабушка <ФИО6>, которая вместе с матерью <ФИО2>, <ФИО4> распивала спиртное.

Она (<ФИО8>) уходила из дома, вернулась около 16 часов. В это время родители ругались, ушла в зал к младшим братьям. Находясь в зале, слышала крик отчима, поняла, что ему причинили какую-то боль. Подумала, что мама его облила из чайника, находившегося на кухне, который она (<ФИО8>) за несколько минут до этого вскипятила, чтобы навести кашу для братьев.

После этого между мамой и отчимом началась драка. Подошла к кухне и увидела, как <ФИО4> схватил маму за волосы, в ответ она ударила его по голове бутылкой с водкой, бутылка разбилась. В этот момент бабушка <ФИО6> ушла из дома, отчим и мама продолжили драться. Ушла в зал, прибавила звук на телевизоре, чтобы не слышать крики. Что происходило далее она (<ФИО8>) не знает (л.д. 59-63). Помимо показаний подсудимой и показаний потерпевшего, свидетелей, которые суд принимает во внимание в полном объеме, виновность подсудимой <ФИО2> подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, <ДАТА8> в 20-29 часов в КУСП ОМВД России по <АДРЕС> району за <НОМЕР> зарегистрировано сообщение следователя по особо важным делам Зырянского МСО СУ СК России <ФИО11>, что в ходе расследования уголовного дела в действиях <ФИО2> выявлены признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (л.д. 5). Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА5>, осмотрен жилой дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, предметов, имеющих значения для расследования уголовного дела, не изымалось (л.д. 14-20). Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА9>, осмотрен электрический чайник серого цвета объемом 1,5 л (л.д. 44-48).

Согласно протоколу о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 49-50), электрический чайник серого цвета объемом 1,5 л приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> следует, что у <ФИО4> обнаружено телесное повреждение в виде термического ожога спины справа от позвоночного столба с переходом на грудную клетку и заднюю поверхность правого плеча 2а степени, общей площадью 8%, который мог образоваться от воздействия жидкости /пара/ предметов высокой температуры, в пределах 6-ти часов до обращения в стационар, повлекшее легкий вред здоровью, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). При образовании термического ожога спины справа от позвоночного столба с переходом на грудную клетку и заднюю поверхность правого плеча, потерпевший мог находиться как в вертикальном (стоя, сидя), так и в горизонтальном положении, либо близким к ним положениям с областью травмирования, доступной для воздействия травмирующий силы, нападавший в свою очередь мог находиться как спереди от потерпевшего, так и сзади, либо с правой или левой стороны от него, направление травмирующей силы было сзади наперед, слева направо. Возможность образования термического ожога от воздействия кипятком не исключается (л.д. 34-38). На основании представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, оцененных в их совокупности, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении умышленного причинения потерпевшему <ФИО4> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Использованный подсудимой <ФИО2> электрический чайник с кипятком, посредством которого подсудимая умышленно и целенаправленно причинила легкий вред здоровью потерпевшего суд расценивает как уголовно - правовую категорию «предмет, используемый в качестве оружия», поскольку только что вскипяченная вода в чайнике, ввиду высокой температуры и поражающего в связи с этим воздействия, представляет реальную угрозу для здоровья человека.

Подсудимая на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 94), адекватно реагирует на судебную ситуацию, основания подвергать сомнению способность <ФИО2> осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не установлены. С учетом изложенного действия <ФИО2> судья квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, отнесено действующим УК РФ к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, объектом которых являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО2> преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи. В соответствии с п., п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновной, активное способствование подсудимой <ФИО2> расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении, которые она подтвердила при проверке показаний на месте с ее участием, в ходе которой сообщила органам расследования обстоятельства, имеющие значение для расследования преступления, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой.

В качестве иных, смягчающих наказание <ФИО2> обстоятельств, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка на ее иждивении, раскаяние в содеянном, выразившееся, в частности в признании вины и критическом отношении подсудимой к содеянному, принесении извинений потерпевшему. ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО14 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб на поведение которой не поступало (л.д. 92). В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО2> совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние обусловило совершение ею преступления, так как снизило контроль подсудимой за своими действиями, фактически спровоцировало проявление ею агрессии.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, характеризующие <ФИО2> данные, совершение преступления впервые, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении <ФИО2> наказания в виде ограничения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ. С учетом вида назначаемого наказания отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимой иных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 115 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО2> в виде обязательства о явке мировой судья считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания для изменения, отмены таковой отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст., ст. 81, 82 УПК РФ.

Защиту <ФИО2> по настоящему уголовному делу в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат <ФИО3> В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании п. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить подсудимую <ФИО2> полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, несовершеннолетнего ребенка, которые находятся на ее иждивении. В соответствии с частью 4 статьи 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката <ФИО3> необходимо возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

<ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы, установив ей следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 часов до 07:00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; - не выезжать за пределы территории муниципального образования «<АДРЕС> район»; - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденную <ФИО2> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке. Вещественные доказательства - электрический чайник серого цвета, объемом 1,5 л. после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем принесения апелляционной жалобы или представления через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденная вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному ею либо другими лицами по поручению или с согласия осужденной защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции (г. <АДРЕС> в течение шести месяцев. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению. Мировой судья подпись <ФИО12>

Верно. Мировой судья <ФИО12>