КОПИЯ Дело № 5-537/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 октября 2023года г. Калининград<АДРЕС>

Мировой судья 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда Орлова О.Ю., при секретаре Феткевич А.О., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ОПТОВИК» ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженцагор. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, (паспорт РФ серия <НОМЕР> от <ДАТА3>), по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом -генеральным директором ООО «Оптовик», расположенного по адресу: <...>, лит. У,допустилнарушение установленного п. 5 ст. 93.1 НК РФ срока представления в УФНС по Калининградской области документов (информации), касающихся деятельности ООО «ОРИОН» ИНН <***> по Требованию от 10.02.2023 № 21/1781, не представив в срок до 01.03.2023 года запрашиваемыедокументы (информацию).

В судебное заседание должностное лицо - генеральный директор ООО «Оптовик» ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника.

Защитник по доверенности должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, -Минченко А.И. в судебном заседании, не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в протоколе, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью допущенного правонарушения или ограничиться предупреждением. Пояснил суду, что просрочка предоставления документов в налоговый орган была допущена из-за необходимости подготовки большого объема документов, а также праздничными днями (23.02.2023), в связи с чем допущенное правонарушение не несет опасности общественным интересам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если это лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному разрешению данного дела, ходатайство об отложении слушания по делу не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица - руководителя генеральный директор ООО «Оптовик» ФИО1 Выслушав защитника - Минченко А.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом, генеральный директор ООО «Оптовик» ФИО1 нарушил срок предоставления в УФНС по Калининградской области документов (информации), касающихся деятельности ООО «ОРИОН» ИНН <***> по Требованию от 10.02.2023 № 21/1781, не представив в срок до 01.03.2023 года запрашиваемые документы (информацию), представив их 02.03.2023 года, чтоподтвержденнойпредставленными в материалах дела доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 11.09.2023 года, составленного в отсутствии надлежаще извещенного должностного лица, привлекаемого к административной ответственности и отражающим существо, совершенного ФИО1 административного правонарушения; копией Требования от 21/1781 от 10.02.2023 года УФНС по Калининградской области в адрес ООО «Оптовик» и квитанцией о приеме указанного требования 20.02.2023 года в электронном виде; выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Оптовик», из которой видно, что на дату правонарушения генеральным директором Общества являлся ФИО1,при этом, как видно из материалов дела административного расследованияв отношении генерального директора ООО «Оптовик» ФИО1 должностным лицом налогового органа фактически не проводилось. Деяния должностного лица - генерального директора ООО «Оптовик» ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит частичное признание вины. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. Из материалов дела следует, что ООО «ОПТОВИК», в период совершения вмененного его гендиректору ФИО1 правонарушения, было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеются общедоступные сведения. Часть 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела не установлено, вопреки доводам защитника.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.3.4, 4.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать должностное лицо - генерального директора ООО «ОПТОВИК» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г. Калининграда через мирового судью 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья О.Ю. Орлова